KOMMENTAR: – Nei, mobilkameraet ditt er ikke «bra»

[TorVidle]

Personlig synes jeg denne artikkelen er både tendensiøs og lite gjennomtenkt på flere punkter. Selv har jeg flere kamera, også fullformat (canon 5DII), men og Nokia Lumia 1020. Bildene i artikkelen fra Nokia'n er det noe feil med, antagelig er minst hvitbalansen helt på trynet (fotografen som har tatt bildene burde selv forstått dette - dvs hvis vedkommende har litt forståelse for fotografering). At man kan publisere bilde-eksempler med betydelige tekniske (fotograf)feil er totalt uforståelig og useriøst.

 

Her er en som har gjort sin egen sammenligning, nemlig av Nokia Lumia 1020 vs Nikon D800E - og etter egen erfaring stemmer hans eksempler mer med virkeligheten http://evan-theelectricalengineer.blogspot.no/2013/10/nikon-d800e-vs-nokia-lumia-1020.html

 

Nokia Lumia 1020 har ganske enkelt et helt unik kamera (til å være i en mobil), jeg har selv printet ut A2 av utsnitt fra bilder tatt med Nokia'n og utskrifter fra 5DII (på like motiv og lysvilkår) er slettes ikke nevneverdig bedre. Men som med alle kamera: Man bør helst ha litt erfaring og kunnskap for å kunne dra størst mulig potensiale ut.

 

Sett fra en annen side - bildekvalitet er ikke bare en teknisk sak, det er inntrykket man skaper som betyr noe, og ofte er den tekniske kvaliteten ikke så viktig som flere gir inntrykk av. Selvsagt kan man gjøre tester og skrive artikler som omhandler teknisk bildekvalitet, men da må man også kunne stille krav om at man har peiling i bruk av kameraene.

 

Det er derimot klart at f.eks fullformatkamera har sine sterke sider, men igjen avhenger dette mye av hva en søker i bildene og hvordan man tilnærmer seg dette. Tar man f.eks mye bilder i dårlig lys har en større sensor/brikke sine fordeler - særlig hvis man er sterkt opptatt av ren teknisk bildekvalitet. Men det koster ofte betydelig - Nokia'n får man i dag for rundt 2000,- og med på lasset får man der et utrolig fantastisk kamera (men man må som sagt først sette seg inn i hvordan dette funker).

 

Til slutt: Å justere jpgbilder kan man gjøre like bra om de er tatt av et mobilkamera eller et hvilket som helst dedikert kamera og flere mobiler kommer nå med tilgang til råfiler (også Lumia 1020).

 

Her er noen eksempler på bilder jeg har tatt med Nokia'n (de er ikke eksempler på ren teknisk kvalitet, men vektlegget på kreativt inntrykk - og det hadde jeg ikke fått til bedre i disse eksemplene med f.eks et fullformatkamera):

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1619503

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1631353

 

Tor

[fotonisse]

 

Det er bare det at folk sier ikke er det du påstår de sier, "du får nok flotte bilder" er ikke ment som "det er garantert at alle bildene er bra" eller "du får KUN flotte bilder". Folk mener at man tar bedre bilder med et slikt kamera, og det er sant, unntatt noen veldig spesielle hjørnetilfeller.

 

AtW

 

 

Ikke for å være frekk eller dum på noen som helst måte, men er det du eller jeg som har fått disse slengkommentarene ved flere anledninger?

 

Det har blitt sagt i frustrasjon over deres egne dårlige og manglende resultater, det har blitt sagt av misunnelse fra de som har kommentert dette.

Og når jeg da har snakket litt med dem, og vist dem litt så forstår de fakstisk at det ikke er kameraet som gjør dette. Det er først og fremst mangelen på kunskap og teknikk, og deres kameras manglende forståelse for hva de egentlig ønsker når det er benyttet på full auto......

For det er sjelden et ferdig program gjort av en japansk ingeniør vet hvordan noen ønsker at bildene skal bli. De har ofte gode forslag, men en fasit er det definitivt ikke.

 

Etter at de har fått en lite gjennomgang av meg, så har de plutselig noen bedre bilder de også som de selv trodde ikke var mulig med det kameraet de hadde....

 

Fortegning, hjørne/kant uskarpheter og/eller vignetering kommer jo av objektivets manglende kvaliteter, ikke av hvordan kameraet yter.

 

Mange tror også at manglende resultater kommer av dårlig kamera og bytter ut dette, mens de i virkligheten hadde vært mye bedre tjent med å utvikle egen kunskap og så kjøpe et eller flere nye objektiver i stedet.

Hjelper ikke å f.eks. følge hele Canon rekka fra 300D og oppover til 700D (snart 750D), om en fremdeles har beholdt den første utgaven av EF-S 18-55.....

Endret 24. november 2014 av fotonisse

[Simen1]

 

Men best bilder får jeg faktisk oftest med mobilen min, for det er den jeg har med meg

Selvsagt, det beste kameraet er det du har med deg.

 

Bedre enn ingenting er ikke det samme som best. Dere sier begge at dere ofte lar det beste kameraet ligge hjemme, mens dere må ty til et mindre bra et. Bedre enn ingenting sier ikke mye om kvaliteten. "havregrøt og barkebrød er da bedre enn ingenting", "å gå hjem fra julebord i badebukse er bedre enn å gå hjem uten"

 

Eller som han som nevnte Sony RX100 II. Brødskive med leverpostei og sylteagurk er kjempegodt, men det er ikke er like bra som en tur på restaurant med michelin-stjerner. Ja, brødskiva er bedre enn å sulte, men da må man også fortelle at det er det som er sammenligningen. Ikke påstå at brødskive med leverpostei er best, punktum.

 

Jeg vil altså oppfordre til å droppe uttrykket "det beste kameraet er det man har med seg".

Endret 24. november 2014 av Simen1

[fotonisse]

 

Ja det har jeg hørt flere ganger ja, av den enkle grunnen at svært mange uten noen som helst kunskaper tror at et stort DSLR kamera tar bildene, fordi de ser rundt om hva fotografer benytter og regner da med at det samme skjer automatisk bare en har et slikt kamera.

Joda, noen tror stort og dyrt kamera er det som skal til for å få gode bilder. På den andre siden har vi fantaster med fotoutstyr til 40 000 som mener det er ene og alene fotografen bak som avgjør om bildene blir bra eller ikke. Noen av disse tar den helt ut og bytter sitt proffe systemkamera med et telefonkamera. Kjerringa mot strømmen, de skal bevise at alle andre tar feil og at deres dyktighet avgjør alt.

 

En analogi er rikingene som mener penger ikke er viktig for valgene de tar, mens fattige mener penger er uhyre viktig.

 

Heldigvis tror jeg de fleste (lesere av artikkelen, tråden, debattanter etc) skjønner at både personlig egnethet og utstyr teller, samt at øyeblikksflaks kan være det som får en til å skille seg ut. Nordlysfotografer, naturfotografer, kjendisfotografer etc. Plutselig byr sjansen seg og de som har både god erfaring og godt utstyr tilgjengelig der og da får foreviget de virkelig flotte øyeblikkene.

 

Jeg har hele tiden oppgradert utstyr, sammen med at jeg har øket egne kunskaper og teknikk. Fotosekken rundet 100.000,- og vel så det, manglet ingenting i forhold til interessene og behovet.

 

Men nå har jeg fulgt en nærmest "liten økende trend" på Foto.No bl.a. og nedgradert i stedet, mer kompakt, mye lettere og nettere utstyr, og det er oftere med på tur.

 

Men å sette hele min lit til et mobilkamera ved særskilte anledninger gjør jeg definitivt ikke, men at mobilen har fått tatt mange av bildene mine den siste tiden fordi jeg ikke gidder å dra med alt dette skal jeg ærlig innrømme. Derfor også nedgraderingen av utstyr for min del.....

 

Det viktigste er uansett å lære seg å bruke det en har, funne ut hvilke behov og krav en har og så gjøre innkjøpene sine deretter.

Litt teoretisk kunskap kan absolut være å anbefale for de som er helt nybegynnere, for dette er ikke noe som kommer av seg selv bare fordi en har kjøpt seg et "kostbart" DSLR

[johome]

Personlig synes jeg denne artikkelen er både tendensiøs og lite gjennomtenkt på flere punkter. Selv har jeg flere kamera, også fullformat (canon 5DII), men og Nokia Lumia 1020. Bildene i artikkelen fra Nokia'n er det noe feil med, antagelig er minst hvitbalansen helt på trynet (fotografen som har tatt bildene burde selv forstått dette - dvs hvis vedkommende har litt forståelse for fotografering). At man kan publisere bilde-eksempler med betydelige tekniske (fotograf)feil er totalt uforståelig og useriøst.

 

Her er en som har gjort sin egen sammenligning, nemlig av Nokia Lumia 1020 vs Nikon D800E - og etter egen erfaring stemmer hans eksempler mer med virkeligheten http://evan-theelectricalengineer.blogspot.no/2013/10/nikon-d800e-vs-nokia-lumia-1020.html

 

 

 

Den testen du linker til var vel før Nokia 1020 støttet RAW

 

 

Med oppdatering > støtte for RAW - blir 1020 potensielt enda bedre

Endret 24. november 2014 av johome

[ATWindsor]

 

Personlig synes jeg denne artikkelen er både tendensiøs og lite gjennomtenkt på flere punkter. Selv har jeg flere kamera, også fullformat (canon 5DII), men og Nokia Lumia 1020. Bildene i artikkelen fra Nokia'n er det noe feil med, antagelig er minst hvitbalansen helt på trynet (fotografen som har tatt bildene burde selv forstått dette - dvs hvis vedkommende har litt forståelse for fotografering). At man kan publisere bilde-eksempler med betydelige tekniske (fotograf)feil er totalt uforståelig og useriøst.

 

Her er en som har gjort sin egen sammenligning, nemlig av Nokia Lumia 1020 vs Nikon D800E - og etter egen erfaring stemmer hans eksempler mer med virkeligheten http://evan-theelectricalengineer.blogspot.no/2013/10/nikon-d800e-vs-nokia-lumia-1020.html

 

 

 

Den testen du linker til var vel før Nokia 1020 støttet RAW

 

 

Med oppdatering > støtte for RAW - blir 1020 potensielt enda bedre

 

 

Samtidig blir vel også kameraet endel bedre uten et objektiv som er dårligytende(?) og gammelt?

 

AtW

[Nukleosid]

Bedre enn ingenting sier ikke mye om kvaliteten. "havregrøt og barkebrød er da bedre enn ingenting", "å gå hjem fra julebord i badebukse er bedre enn å gå hjem uten"

(...)

Jeg vil altså oppfordre til å droppe uttrykket "det beste kameraet er det man har med seg".

Dæven... og jeg som trodde jeg var vrang og kverulerende

Endret 24. november 2014 av Molekylet

[Simen1]

Dæven... og jeg som trodde jeg var vrang og kverulerende

Vi skjønner begge hva som menes med uttrykket, selv om det rent bokstavelig er feil. Men uttrykket brukes av folk som ikke vet hva som ligger bak. Uttrykket misbrukes også av folk som mener språket ikke trenger å være bokstavelig. At meninger kan pakkes inn i uttrykk som egentlig ikke gir mening. Det skaper bare forvirring for den oppvoksende generasjonen og for voksne som prøver å lære seg norsk. Jeg er tilhenger av tydelig og bokstavelig språkbruk. Både innholdsmessig og grammatisk.

 

"Unnskyld, jeg skal bare på damerommet og bimmelimme" -> "Jeg skal pisse". Mindre unødvendig ordfyll og mye tydeligere.

 

"Det beste kameraet er det man har med seg" -> "Det beste kameraet ligger hjemme, men reserven er bedre enn ingenting". Flere ord men riktig og tydelig.

[Fjosepose]

Det er verd å merke seg at artikkelforfatters forklaring "Knøttsmå piksler gir på den andre siden dårligere resultat fordi de ikke klarer å registrere like mye lys" ikke stemmer og dette er en gjengs feiloppfatning. Det som i hovedsak bestemmer hvor mye lys som "kommer inn" er areal på linsen. og det er dette som bestemmer mengden lys som projeseres over bildesensoren. Når dette er sagt så vil bildekvalitet være påvirket av mange andre faktorer. Begrensende faktorer kan være fysisk størrelse som begrenser fokallengde. Dette kan igjen kompenseres med linseelementer, hvilket igjen kan gi andre typer forvrengning. Kompensering for andre typer forvrengninger må stort sett til. Hvor bra dette kan bli er ofte gitt av tilgjengelig plass hvilket ofte er begrenset i et moibilkamera, samt kostnader.

 

Så påstanden om at små piksler = lite lys er feil.