KOMMENTAR: – Nei, mobilkameraet ditt er ikke «bra»

[Ulvlithium]

Som andre sier, så er det å sammenligne en mobil til 4k og et kamera til 20k helt idiotisk, selvfølgelig vil kameraet være bedre, spesielt når det er så high-end. Det virker som om dere vil vi skal være overrasket over kvalitetsforskjellene.

Lag en ny sammenligning, men nå velg et kamera i samme prisklasse som mobilen, så får dere se hvor bra mobilkameraer er i forhold til prisen.

Endret 24. november 2014 av Ulvlithium

[ATWindsor]

 

 

 

Jo, man, som i en person får bedre bilder, man har ikke innebygd fotografisk syn av en mobil heller, man er den man er, og det er man, DSLR eller kamera. Det er meningsløst å dra inn at verdens beste fotograf kan ta bedre bilder med mobil enn en blind molbo kan med DSLR, sålenge man faktisk ikke kan bytte ut seg selv. Om man da ikke regner med trening, men den treningen får man glede av uansett kamera.

 

AtW

 

 

Vi snakker både forbi hverandre, og tildels om to helt forskjellige ting.

Det finnes flere måter å se dette på, men ikke alle er nødvendigvis den rette sammenligningen. Men da misoppfatter jeg tydeligvis dette, for her blir det tydeligvis kun sammenlignet og ikke noe annet.

Og det var det jeg trodde en kunne diskutere, men når det ikke er mulig, så blir det jo ikke så enkelt. DVS da blir det en enkel seier for DSLR og ferdig med det.....

 

Vet ikke hvor mange ganger jeg har hørt at med et så stort, flott og dyrt kamera som det der, så må det jo bare bli flotte bilder, men det stemmer ikke. Og på langt nær om jeg benytter det på auto, men det kommer an på hva en forlanger av resultatene og hvilke kunskaper en har for å bedømme dem i etterkant.

 

DSLR har mange fortrinn, om en kan utnytte dem, men etter å ha sett flere i familien sine bilder fra i sommer (og flere år tilbake) med DSLR på full auto, så skal det jammen ikke mye til for å gjøre det bedre med en mobil.

Men det er klart at det har med den som tar bildene, og her kunne de like godt ha gjort dette med en mobil, for det hadde i alle fall ikke blitt dårligere. Når flere titalls bilder er ute av fokus, så er det ikke godt nok mener jeg. Og det er takket være kontrastbasert autofokus, fordi kontrastforskjellene er større et annet sted i bildet enn der motivet er. Men det motivet fant mobilen min......

 

 

HAr du hørt det mange ganger? At folk i alvor mener at hvert eneste bilde som kommer ut av et systemkamera blir bra? At det ikke er mulig å ta dårlig bilder med et DSLR, et bilde som er ut av fokus feks? Jeg har aldri hørt noen ha en slik mening.

 

AtW

[ATWindsor]

Som andre sier, så er det å sammenligne en mobil til 4k og et kamera til 20k helt idiotisk, selvfølgelig vil kameraet være bedre, spesielt når det er så high-end. Det virker som om dere vil vi skal være overrasket over kvalitetsforskjellene.

 

Lag en ny sammenligning, men nå velg et kamera i samme prisklasse som mobilen, så får dere se hvor bra mobilkameraer er i forhold til prisen.

 

Det er veldig liten forskjell i ren bildekvalitet basert på huset sin pris alene, det du ser forbedrer seg når man går opp til bedre kamera fra samme leverandør i samme klasse er funksjoner, ikke ren bildekvalitet.

 

AtW

[Bruker-163290]

Men hvilken av kameraene er best å ringe med?

[HelloKjersti]

Som andre sier, så er det å sammenligne en mobil til 4k og et kamera til 20k helt idiotisk, selvfølgelig vil kameraet være bedre, spesielt når det er så high-end. Det virker som om dere vil vi skal være overrasket over kvalitetsforskjellene.

 

Lag en ny sammenligning, men nå velg et kamera i samme prisklasse som mobilen, så får dere se hvor bra mobilkameraer er i forhold til prisen.

 

Dette er en ny sammenligning. Vi gjorde en mobil versus kompakt-sammenligning i fjor.

[fotonisse]

 

HAr du hørt det mange ganger? At folk i alvor mener at hvert eneste bilde som kommer ut av et systemkamera blir bra? At det ikke er mulig å ta dårlig bilder med et DSLR, et bilde som er ut av fokus feks? Jeg har aldri hørt noen ha en slik mening.

 

AtW

 

 

Ja det har jeg hørt flere ganger ja, av den enkle grunnen at svært mange uten noen som helst kunskaper tror at et stort DSLR kamera tar bildene, fordi de ser rundt om hva fotografer benytter og regner da med at det samme skjer automatisk bare en har et slikt kamera.

 

Se litt på andre forum også, så ser du at det er flere som tror at jo dyrere kamera jo bedre bilder.....

Men det vet de fleste som har noen kunskaper at ikke stemmer, og det er derfor jeg har svart i denne tråden som jeg har gjort.

 

I fotoklubben jeg har vært medlem av i flere år så gjentar også slike ting seg når en er på fototurer med nye medlemmer uten kunskaper og erfaring, mange nye tror at de må bytte ut sine kompaktkameraer med kostbare DSLR eller andre systemkameraer for å få gode bilder.

 

At mulighetene er flere er det jo ingen tvil om, men det skjer ikke automatisk.

Men at det vil være bedre enn et mobilkamera skal jeg ikke protestere på mer, fordi jeg svarte på et annet grunnlag enn en ren sammenligning av dem.

Endret 24. november 2014 av fotonisse

[hrvojek]

Verdiløs sammenligning. Et fullformatkamera til 20 lapper er ikke et reelt alternativ til et mobilkamera. Et kompaktkamera som får plass i lomma, ER et alternativ. Noen (og kanskje til og med de fleste) av disse kompaktkameraene er ikke bedre enn at vi kunne hatt nytte av en slik sammenligning.

 

Folk som ikke forstår at et 20 lappers kamera er uendelig mye bedre enn et som har blitt presset inn i en mobiltelefon til 5, kan ikke reddes. For å endre en slik tenkemåte kunne man kanskje hatt et referanse-kompaktkamera, og hatt med sammenligninger i alle mobiltelefon-tester.

 

Jeg er helt enig her. Istdenfor å plukke ut et kamera fra kompakt segmentet tar de et kamera fra i prisklassen på 20000 kr. Veldig feil mener jeg.

[ATWindsor]

 

 

HAr du hørt det mange ganger? At folk i alvor mener at hvert eneste bilde som kommer ut av et systemkamera blir bra? At det ikke er mulig å ta dårlig bilder med et DSLR, et bilde som er ut av fokus feks? Jeg har aldri hørt noen ha en slik mening.

 

AtW

 

 

Ja det har jeg hørt flere ganger ja, av den enkle grunnen at svært mange uten noen som helst kunskaper tror at et stort DSLR kamera tar bildene, fordi de ser rundt om hva fotografer benytter og regner da med at det samme skjer automatisk bare en har et slikt kamera.

 

Se litt på andre forum også, så ser du at det er flere som tror at jo dyrere kamera jo bedre bilder.....

Men det vet de fleste som har noen kunskaper at ikke stemmer, og det er derfor jeg har svart i denne tråden som jeg har gjort.

 

I fotoklubben jeg har vært medlem av i flere år så gjentar også slike ting seg når en er på fototurer med nye medlemmer uten kunskaper og erfaring, mange nye tror at de må bytte ut sine kompaktkameraer med kostbare DSLR eller andre systemkameraer for å få gode bilder.

 

At mulighetene er flere er det jo ingen tvil om, men det skjer ikke automatisk.

Men at det vil være bedre enn et mobilkamera skal jeg ikke protestere på mer, fordi jeg svarte på et annet grunnlag enn en ren sammenligning av dem.

 

 

Det du påstår er to forskjellige ting, "bedre kamera gir bedre bilder" er ikke det samme som "et bedre kamera tar kun flotte bilder, og alle bilder tatt med et DSLR er bedre en alle bilder tatt med mobil". Det er sistnevnte du har påsått at folk mener, og det har jeg tilgode å treffe noen som tror, jeg tror det er en uvanlig ting å tro.

 

AtW

[Sutekh]

Lurer på om det er en del som har hengt litt for lenge på akam.no og ikke sett diskusjonsfeltene på andre, mindre foto-fokuserte forbrukernettsteder.

 

Denne artikkelen henvender seg til brukergruppen som faktisk ikke har skjønt sammenhengen mellom sensorstørrelse og lysmengde (og hvordan brennvidde og blendertall fungerer oppi det hele). Og denne gruppen er nok mye større enn mange av oss liker å tro. Vi som henger fast her ser nok på dette som innlysende, men jeg har brukt mange timer av mitt liv på å forklare ikke-fotointerresserte venner hva det egentlig er som gjør at bildene mine blir så mye bedre enn deres med en gang den store lyskilden på himmelen erstattes med oljelamper og bål.

 

At et DSLR på full auto ikke gir optimale bilder er ikke det samme som at det ikke er bedre enn et mobilkamera. Så jo, jeg vil si det er mulig å sette en fasit her, DSLR er bedre, full auto eller ikke.

 

AtW

Mnja.

 

Jeg er ikke nødvendigvis helt enig. En av "fordelene" med små sensorer er at de er ganske idiotsikre mtp. fokus og skarphetsdybde (og idioten i denne sammenhengen trenger ikke være brukeren, det kan også være automatikken).

 

Så under forhold med tilstrekkelig lys, så kan det være enklere å få et vellykket bilde med en liten sensor på full auto enn en stor sensor på full auto. Rett og slett fordi prioriteringen til automatikken mtp fokuspunkt og blenderåpning ikke spiller så mye inn på skarphetsdybden. Med større sensor, så kan et annet valg av fokuspunkt enn ønsket føre til at mesteparten av motivet blir uskarpt.

[xRun]

Kjersti Stuestøl er en smart dame. En artikkel som antyder at kameraet et stort antall bruker hver dag, i manges tilfeller favorittkameraet, ikke er bra, eller i det minste mye mindre bra enn et fullformat-kamera, er mye bedre enn en artikkel om lanseringen av en ny vendbar kabel. Grunnen er enkel: den påfølgende (og nesten obligatoriske) diskusjonen genererer mange flere sidevisninger, som gir flere annonsevisninger. Men diskusjonen er litt tilårskommen, og litt kjedelig.

 

De fleste som virkelig sverger til det ene eller andre endrer neppe vanene sine etter en sånn diskusjon, og mange av de som ikke endrer vanene sine er ikke engang mottagelig for synspunktene fremsatt av de som sverger til det motsatte alternativet. Men det er nesten garantert at en del av dem tenner på alle plugger.

[Nukleosid]

Der kan en da lettere plassere fokus med mobilen, fordi det er kontrastforskjeller der motivet er, men det er ikke der kontrastforskjellene er størst.

På alle systemkamera kan man velge fokuspunkt, og på de fleste nyere kan man også ta på skjermen der man ønsker at fokus skal være

 

Jeg for egen del benytter aldri noe på auto, og det gir meg enda bedre og større fordeler ved de fleste anledninger. Men best bilder får jeg faktisk oftest med mobilen min, for det er den jeg har med meg

Selvsagt, det beste kameraet er det du har med deg. Jeg har også tatt en del bilder med mobilen når jeg av forskjellige grunner har latt mine andre kamera (et såkalt "entusiastkompakt" og et DSLR) ligge igjen hjemme, og det er bedre enn ingen bilder. Men skal jeg på noe jeg vet kan innby til en del bra motiver, ville jeg aldri satset på kun mobiltelefonen. Selv om min mobil er kjent for å ha et ganske så ok kamera, til mobilkamera å være.

[Bjerknez]

Som de fleste her sikkert vet så har jeg vært en skikkelig fotoentusiast med noe av det ypperste man kan kjøpe for penger.

 

Ja, så klart et kamera til 20-lapper og optikk til det dobbelte av dette igjen tar veldig mye bedre bilder enn et lite mobilkamera. Ingen tvil om det.

 

Poenget er som nevnt tidligere at et mobilkamera har man stort sett alltid med seg. Jeg har på mine MC turer nesten alltid med meg RX100 II, men stort sett er det faktisk mobilkameraet som blir brukt. I mine øyne blir bildene mer "ekte" og ikke så oppstillte og "perfekte" som det ofte blir med dyrere utstyr.

 

Jeg mistet rett og slett litt interessen da gleden av å ta bilder ikke ble noe større med dyrt utstyr. Jeg lærte mye av det og jeg hadde det morsomt så lenge det varte, men ble til slutt trøtt på hele greia.

 

Å drasse med seg en svær 5D MK III med L-optikk funker greit på fototurer sammens med likesinnede, men å drasse med seg noe slikt for å knipse litt random bilder i ny og ne blir bare overkill. Man tiltrekker seg enorme mengder oppmerksomhet med slikt utstyr, noe jeg ikke alltid ønsker.

 

I dagslys synes jeg er bra mobilkamera fungerer mer enn bra nok. Hvis jeg skal ta mer høytidelige bilder for arkivet, så bruker jeg RX100 II.

 

Var på en vestlandstur med sykkelen i sommerferien og ikke ett eneste bilde tok jeg med RX100'en. Mobilen funket like bra og man kan dele bildene med andre på rappen etc.

 

Jeg har nok fått et helt annet syn på dette med fotografering den siste tiden og jeg ser så absolutt poenget med dyrt utstyr, spesielt de som driver med foto profesjonelt, men for meg så ble det bare slitsomt til slutt. Alt handlet liksom om det fotoutstyret.

 

I mine øyne er RX100 en meget god allrounder ved siden av en god mobiltelefon.

 

Å sammenligne bilder fra dyre speilreflekser og mobilkamera blir jo helt feil uansett.

[Nukleosid]

Som andre sier, så er det å sammenligne en mobil til 4k og et kamera til 20k helt idiotisk, selvfølgelig vil kameraet være bedre, spesielt når det er så high-end. Det virker som om dere vil vi skal være overrasket over kvalitetsforskjellene.

 

Lag en ny sammenligning, men nå velg et kamera i samme prisklasse som mobilen, så får dere se hvor bra mobilkameraer er i forhold til prisen.

Sammenligningen er nok ikke å vise til hva man får i forhold til pris, men å vise hvorfor et systemkamera er bedre enn et mobilkamera. Men de kunne gjerne ha valgt et noe rimeligere kamera for å gjøre sammenligningen litt mer spiselig.

 

Man får tross alt systemkamera med store sensorer (som oftest APS-C og mFT) til 2000 kroner om man ser etter gode tilbud. Disse er også i en helt annen klasse enn mobiltelefonen selv om de ikke er fullformat. De minste er små og enkle og ta med, men (spesielt på grunn av objektivet) blir de ikke direkte lommevennlige.

 

Sony sin RX100-serie, som er kompakte kamera med 1" sensorer, og likevel relativt lommevennlige, er regnet som nesten like gode som systemkamera. Og da snakker vi både pris og størrelse rundt en mobiltelefon. Disse får man fra cirka 3500 kroner.

[_dundun_]

Sony sin RX100-serie, som er kompakte kamera med 1" sensorer, og likevel relativt lommevennlige, er regnet som nesten like gode som systemkamera. Og da snakker vi både pris og størrelse rundt en mobiltelefon. Disse får man fra cirka 3500 kroner.

 

 

De er jo ikke det. Jeg har både RX100 og RX1r, og forskjellen er enorm. RX100 er et knallkamera, javisst, men til litt tyngre bruk faller det igjennom.

 

Når det er sagt skjer det ofte at jeg velger å ta med RX100 i stedet for RX1 ut på tur, da det er mer kompakt, og jeg har tatt flotte bilder med begge to. Men rent fototeknisk (kameradelen av det iallfall) er de i forskjellige verdener. Både på grunn av brikkestørrelse, elektronikk og optikk.

Endret 24. november 2014 av Audun_K

[fotonisse]

 

 

 

HAr du hørt det mange ganger? At folk i alvor mener at hvert eneste bilde som kommer ut av et systemkamera blir bra? At det ikke er mulig å ta dårlig bilder med et DSLR, et bilde som er ut av fokus feks? Jeg har aldri hørt noen ha en slik mening.

 

AtW

 

 

Ja det har jeg hørt flere ganger ja, av den enkle grunnen at svært mange uten noen som helst kunskaper tror at et stort DSLR kamera tar bildene, fordi de ser rundt om hva fotografer benytter og regner da med at det samme skjer automatisk bare en har et slikt kamera.

 

Se litt på andre forum også, så ser du at det er flere som tror at jo dyrere kamera jo bedre bilder.....

Men det vet de fleste som har noen kunskaper at ikke stemmer, og det er derfor jeg har svart i denne tråden som jeg har gjort.

 

I fotoklubben jeg har vært medlem av i flere år så gjentar også slike ting seg når en er på fototurer med nye medlemmer uten kunskaper og erfaring, mange nye tror at de må bytte ut sine kompaktkameraer med kostbare DSLR eller andre systemkameraer for å få gode bilder.

 

At mulighetene er flere er det jo ingen tvil om, men det skjer ikke automatisk.

Men at det vil være bedre enn et mobilkamera skal jeg ikke protestere på mer, fordi jeg svarte på et annet grunnlag enn en ren sammenligning av dem.

 

 

Det du påstår er to forskjellige ting, "bedre kamera gir bedre bilder" er ikke det samme som "et bedre kamera tar kun flotte bilder, og alle bilder tatt med et DSLR er bedre en alle bilder tatt med mobil". Det er sistnevnte du har påsått at folk mener, og det har jeg tilgode å treffe noen som tror, jeg tror det er en uvanlig ting å tro.

 

AtW

 

 

Jeg påstår ingenting av dette jeg, jeg forteller kun hva jeg har blitt fortalt eller fått som kommentar når jeg har hatt med meg Canon 5D mklll og tilhørende L optikk, da er det flere som sier med et så flott, stort og dyrt kamera så får du jo flotte bilder.

Det har ingenting med en sammenligning med en mobil å gjøre......

Og det har heller ingen garanti for at en ender opp med gode bilder.....

 

Og da har jeg svart dem som kommentert dette, at dette er det ingen fasit/automatikk i, dyrt kamera gir ikke nødvendivis bedre bilder enn et billig et, men en har selvfølgelig muligheten om en besitter riktig kunskap og teknikk.

 

Det blir litt slik som "shit in - shit out"....., et dårlig bilde blir ikke bedre bare fordi det er tatt med et dyrt kamera.

 

 

Men en direkte filteknisk sammenligning av et DSLR mot et mobilkamera er selvfølgelig rått parti, det har jeg aldri protestert på heller. Jeg snakket om kvaliteten på bildene jeg, ikke den filtekniske biten, og det er to forskjellige ting.

Og det er der vi har snakket forbi hverandre.....

[fotonisse]

 

Der kan en da lettere plassere fokus med mobilen, fordi det er kontrastforskjeller der motivet er, men det er ikke der kontrastforskjellene er størst.

På alle systemkamera kan man velge fokuspunkt, og på de fleste nyere kan man også ta på skjermen der man ønsker at fokus skal være

 

Jeg for egen del benytter aldri noe på auto, og det gir meg enda bedre og større fordeler ved de fleste anledninger. Men best bilder får jeg faktisk oftest med mobilen min, for det er den jeg har med meg

Selvsagt, det beste kameraet er det du har med deg. Jeg har også tatt en del bilder med mobilen når jeg av forskjellige grunner har latt mine andre kamera (et såkalt "entusiastkompakt" og et DSLR) ligge igjen hjemme, og det er bedre enn ingen bilder. Men skal jeg på noe jeg vet kan innby til en del bra motiver, ville jeg aldri satset på kun mobiltelefonen. Selv om min mobil er kjent for å ha et ganske så ok kamera, til mobilkamera å være.

 

 

Det er jeg klar over med tanke på fokuspunkter, men i full Auto så er ikke det en mulighet på alle kameraer, for da velger kameraet ut i fra alle fokuspunktene og setter fokus der kontrastforskjellene er størst.

Her kjenner jeg kun til litt eldre Canon modeller, nyere modeller eller andre merker kan selvfølgelig ha andre muligheter. For på Canon så måtte en da over på P eller andre program, og da er det ikke full auto lenger. Og jeg har ikke benyttet andre innstillinger enn M(anuell) siden 2005......

 

Så der har det helt sikkert blitt gjort forbedringer, og det er jo positivt for nybegynnere

 

 

 

Helt enig med deg, et meget godt mobilkamera matcher ikke et godt DSLR, et godt systemkamera eller et godt kompaktkamera for den del om en snakker om muligheter, bildefiler og egenskaper.

 

 

 

Jeg er mer vant til å snakke om bildekvalitet i form av bildemessig innhold, komposisjon etc., og derfor så går jeg på en liten "smell" når dette egentlig dreier seg om en direkte sammenligning av DSLR vs mobiltelefonkamera, for det er jo sjanseløst for mobilen sin del.

Den gir jeg meg på

Endret 24. november 2014 av fotonisse

[Simen1]

Som andre sier, så er det å sammenligne en mobil til 4k og et kamera til 20k helt idiotisk, selvfølgelig vil kameraet være bedre, spesielt når det er så high-end. Det virker som om dere vil vi skal være overrasket over kvalitetsforskjellene.

Både denne tråden og IRL viser det seg å være mange som tror et telefonkamera til 4k er omtrent like bra som et systemkamera til 20k, i hvert fall på "de områdene som teller" hva nå enn hver enkelt måtte legge i det. Derfor er dette en viktig og riktig sammenligning. Jeg er ikke overrasket over resultatet, men nå var heller ikke artikkelen myntet på sånne som meg.

 

Lag en ny sammenligning, men nå velg et kamera i samme prisklasse som mobilen, så får dere se hvor bra mobilkameraer er i forhold til prisen.

Jeg slenger meg med på oppfordringen. Samme pris er en annen viktig og riktig sammenligning å gjøre.

 

Forøvrig noe pussig at du i første avsnitt tar til orde for at pris indikerer kvalitetsnivå, mens du i neste avsnitt sier at pris ikke er noen indikator for kvalitetsnivå.

[smort1]

 

Mobilkameraer er ikke interessante nok for skikkelig foto

Det var vel også det som var noe av poenget med artikkelen slik jeg oppfattet den.

 

Ja, nettopp, og derfor er heller ikke artikkelen interessant for de av oss som liker å lese om sammenlignbare kameraer...

[ATWindsor]

 

 

 

 

HAr du hørt det mange ganger? At folk i alvor mener at hvert eneste bilde som kommer ut av et systemkamera blir bra? At det ikke er mulig å ta dårlig bilder med et DSLR, et bilde som er ut av fokus feks? Jeg har aldri hørt noen ha en slik mening.

 

AtW

 

 

Ja det har jeg hørt flere ganger ja, av den enkle grunnen at svært mange uten noen som helst kunskaper tror at et stort DSLR kamera tar bildene, fordi de ser rundt om hva fotografer benytter og regner da med at det samme skjer automatisk bare en har et slikt kamera.

 

Se litt på andre forum også, så ser du at det er flere som tror at jo dyrere kamera jo bedre bilder.....

Men det vet de fleste som har noen kunskaper at ikke stemmer, og det er derfor jeg har svart i denne tråden som jeg har gjort.

 

I fotoklubben jeg har vært medlem av i flere år så gjentar også slike ting seg når en er på fototurer med nye medlemmer uten kunskaper og erfaring, mange nye tror at de må bytte ut sine kompaktkameraer med kostbare DSLR eller andre systemkameraer for å få gode bilder.

 

At mulighetene er flere er det jo ingen tvil om, men det skjer ikke automatisk.

Men at det vil være bedre enn et mobilkamera skal jeg ikke protestere på mer, fordi jeg svarte på et annet grunnlag enn en ren sammenligning av dem.

 

 

Det du påstår er to forskjellige ting, "bedre kamera gir bedre bilder" er ikke det samme som "et bedre kamera tar kun flotte bilder, og alle bilder tatt med et DSLR er bedre en alle bilder tatt med mobil". Det er sistnevnte du har påsått at folk mener, og det har jeg tilgode å treffe noen som tror, jeg tror det er en uvanlig ting å tro.

 

AtW

 

 

Jeg påstår ingenting av dette jeg, jeg forteller kun hva jeg har blitt fortalt eller fått som kommentar når jeg har hatt med meg Canon 5D mklll og tilhørende L optikk, da er det flere som sier med et så flott, stort og dyrt kamera så får du jo flotte bilder.

Det har ingenting med en sammenligning med en mobil å gjøre......

Og det har heller ingen garanti for at en ender opp med gode bilder.....

 

Og da har jeg svart dem som kommentert dette, at dette er det ingen fasit/automatikk i, dyrt kamera gir ikke nødvendivis bedre bilder enn et billig et, men en har selvfølgelig muligheten om en besitter riktig kunskap og teknikk.

 

Det blir litt slik som "shit in - shit out"....., et dårlig bilde blir ikke bedre bare fordi det er tatt med et dyrt kamera.

 

 

Men en direkte filteknisk sammenligning av et DSLR mot et mobilkamera er selvfølgelig rått parti, det har jeg aldri protestert på heller. Jeg snakket om kvaliteten på bildene jeg, ikke den filtekniske biten, og det er to forskjellige ting.

Og det er der vi har snakket forbi hverandre.....

 

 

Det er bare det at folk sier ikke er det du påstår de sier, "du får nok flotte bilder" er ikke ment som "det er garantert at alle bildene er bra" eller "du får KUN flotte bilder". Folk mener at man tar bedre bilder med et slikt kamera, og det er sant, unntatt noen veldig spesielle hjørnetilfeller.

 

AtW

[Simen1]

Ja det har jeg hørt flere ganger ja, av den enkle grunnen at svært mange uten noen som helst kunskaper tror at et stort DSLR kamera tar bildene, fordi de ser rundt om hva fotografer benytter og regner da med at det samme skjer automatisk bare en har et slikt kamera.

Joda, noen tror stort og dyrt kamera er det som skal til for å få gode bilder. På den andre siden har vi fantaster med fotoutstyr til 40 000 som mener det er ene og alene fotografen bak som avgjør om bildene blir bra eller ikke. Noen av disse tar den helt ut og bytter sitt proffe systemkamera med et telefonkamera. Kjerringa mot strømmen, de skal bevise at alle andre tar feil og at deres dyktighet avgjør alt.

 

En analogi er rikingene som mener penger ikke er viktig for valgene de tar, mens fattige mener penger er uhyre viktig.

 

Heldigvis tror jeg de fleste (lesere av artikkelen, tråden, debattanter etc) skjønner at både personlig egnethet og utstyr teller, samt at øyeblikksflaks kan være det som får en til å skille seg ut. Nordlysfotografer, naturfotografer, kjendisfotografer etc. Plutselig byr sjansen seg og de som har både god erfaring og godt utstyr tilgjengelig der og da får foreviget de virkelig flotte øyeblikkene.