Juseksamen - god besvarelse. Hjelp til metode.

[contigu]

Jeg har juseksamen snart på høyskoeln min, og trener på å skrive oppgaver.

 

Føler at folk sier så mye forskjellig om hvordan en god besvarelse skal skrives, så jeg lurte på om noen ville se over noe av det jeg har skrevet, og komme med kritikk. og forbedringer el.

 

Legger det nå i alle fall ut uansett

 

Tom Nord er styremedlem i mediehusforetaket Uranus AS. Uranus AS har hovedkontor i Oslo, men de vurderer å flytte virksomheten. Styret vedtar, med to tredjedels flertall, å flytte hovedkontoret til Kongsberg kommune. Spm. 1: Er vedtaket gyldig?

 

1. Spørsmålet er om vedtaket er gyldig. Det rettslige grunnlaget er her asl. § 2-2.

Etter denne bestemmelsen (1) 2. punkt, fremkommer det at vedtektene skal inneholde «den kommune» hvor selskapet skal ha sitt «forretningskontor». Det forutsettes at det er Oslo som er angitt som hovedkontor.

Dersom Uranus AS flytter hovedkontoret sitt til Kongsberg, må det inn som en endring i vedtektene.

 

Det følegr av asl § 5-18 at endringer selskapets vedtekter «treffes av generalforsamlingen». Det er her styret I Uranus AS som har besluttet endringen, og vedtaket er derfor ikke gyldig.

 

Konklusjon: Vedtaket er ugyldig.

 

Uranus AS fikk etter hvert likviditetsproblemer og egenkapitalen var på et tidspunkt under halvparten av aksjekapitalen. Daglig leder rapporterte om forholdene til styret, men forsikret at problemene kun var kortvarige og at økonomien var under kontroll. Han viste til prognoser som tydet på en framtidig sterk økning i inntekter. Styret tok orienteringen til etterretning uten å foreta seg noe ytterligere. Da en av aksjonærene fikk høre dette, krevde han at saken måtte legges frem for generalforsamlingen. Spm. 2: Må styret legge saken frem for generalforsamlingen?

 

2. Spørsmålet er om styret må legge saken frem for generalforsamlingen? Det rettslige grunnlaget er her asl. § 3-5. Etter denne bestemmelsens (1) dersom det er tvil om egenkapitalen er « lavere enn forsvarlig» skal styret «straks behandle saken». I dette tilfellet er egenkapitalen på et tidspunkt under halvpart aksjekapitalen, noe som etter asl. § 3-5 2. punkt, utløser handleplikt. Av dette fremgår det videre i 3. punkt at styret innen «rimelig tid» må legge saken frem for generalforsamling.

 

Konklusjon: Styret må legge saken frem for generalforsamlingen.

 

Tom Nord og samboeren Hilde Mo var lei av bylivet og ville kjøpe seg et lite småbruk i Nordbygda. De fant et passende sted de likte svært godt. Det var ingen drift på småbruket og det passet dem utmerket, siden de begge skulle fortsette i sine jobber. De bestemte seg for å kjøpe småbruket og overtok 15. mars.

Spm. 3: Hvilken lov regulerer kjøpsrettslige konflikter ved småbruk?

 

3. Spørsmålet er hvilken lov som regulerer kjøpsrettslige konflikter ved småbruk?

Det forutsettes her at dette er kjøp mellom to privatpersoner, og fkjl § 1 (1) er derfor ikke oppfylt. Det fremkommer av kjl § 1 (1) 3. pkt. at avhendingsloven gjelder ved for kjøp av fast eiendom. Videre viser avhl § 1-1 (1) at loven gjelder «avhending» av fast eiendom. Småbruket må kunne sies å gå under «fast eiendom». Det er altså avhl §1-1 som gjelder her.

 

Konklusjon: Kjøpsrettslige konflikter reguleres av avhendingsloven.