Netthets rammer et mindretall. Og menn mer enn kvinner

[herzeleid]

 

 

 

Det er jo fascinerende å se hvordan samfunnet fokuserer så voldsomt på hets mot kvinner, samtidig som kvinner ikke ser ut til å være mer utsatte.

Har alle hets like mye innflytelse? Er rasistiske arbeidsgivere et større problem enn rasistiske arbeidsledige minoriteter som søker arbeid?

Nå fremstår ikke akkurat netthetserne som noen overklasse, heller tvertimot. Om du mener at vi skal differensiere hets etter kjønn, etnisitet eller legning hos de som hetser og mottar er jeg sterkt uenig i det.

Mener du det ville bli større oppmerksomhet med:

 

Netthetserne som er småbarn mot voksne eller netthetserne som er voksne mot små barn?

 

Ok å legge forskjellig vekt på netthets mot voksne og barn?

 

 

Å sammenligne kvinner med små barn synes jeg blir litt søkt. Du setter opp ett motsetningsforhold mellom voksne fullt utviklede mennesker og små barn. Det har lite med en konflikt mellom to voksne mennesker å gjøre, med mindre du selv mener kvinner er på små barns mentale nivå, noe jeg selvfølgelig ikke er enig i.

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

Det er jo fascinerende å se hvordan samfunnet fokuserer så voldsomt på hets mot kvinner, samtidig som kvinner ikke ser ut til å være mer utsatte.

Har alle hets like mye innflytelse? Er rasistiske arbeidsgivere et større problem enn rasistiske arbeidsledige minoriteter som søker arbeid?

Nå fremstår ikke akkurat netthetserne som noen overklasse, heller tvertimot. Om du mener at vi skal differensiere hets etter kjønn, etnisitet eller legning hos de som hetser og mottar er jeg sterkt uenig i det.

Mener du det ville bli større oppmerksomhet med:

 

Netthetserne som er småbarn mot voksne eller netthetserne som er voksne mot små barn?

 

Ok å legge forskjellig vekt på netthets mot voksne og barn?

Å sammenligne kvinner med små barn synes jeg blir litt søkt. Du setter opp ett motsetningsforhold mellom voksne fullt utviklede mennesker og små barn. Det har lite med en konflikt mellom to voksne mennesker å gjøre, med mindre du selv mener kvinner er på små barns mentale nivå, noe jeg selvfølgelig ikke er enig i.

Det kan bli forskjellige grunner til at netthets får forskjellig oppmerksomhet men en grunn kan være at netthets mot barn har forskjellige konsekvenser enn mot voksne. Barn blir lettere påvirket og ses som svakere, fordi de ER svakere enn voksne. Hadde kvinner en lang historie av mer makt enn menn og holdt på de topp stillinger i samfunn ville netthets mot dem bli sett som mindre viktig. Det er galt, men det er slik det blir så lenge maktfordelingen mellom kjønn ses som ulikt. Det er også sannt at hets som gjentar og forsterker negative stereotyper påvirker de svakere mer enn de som er allerede sterke

 

Det er få som mener det er synd at latterliggjøring og mobbing på politikkene hender ofte, men hvis politiker gjør det mot de svakeste i samfunn ville det bli mye uro

[herzeleid]

 

 

 

 

 

Det er jo fascinerende å se hvordan samfunnet fokuserer så voldsomt på hets mot kvinner, samtidig som kvinner ikke ser ut til å være mer utsatte.

Har alle hets like mye innflytelse? Er rasistiske arbeidsgivere et større problem enn rasistiske arbeidsledige minoriteter som søker arbeid?

Nå fremstår ikke akkurat netthetserne som noen overklasse, heller tvertimot. Om du mener at vi skal differensiere hets etter kjønn, etnisitet eller legning hos de som hetser og mottar er jeg sterkt uenig i det.

Mener du det ville bli større oppmerksomhet med:

 

Netthetserne som er småbarn mot voksne eller netthetserne som er voksne mot små barn?

 

Ok å legge forskjellig vekt på netthets mot voksne og barn?

Å sammenligne kvinner med små barn synes jeg blir litt søkt. Du setter opp ett motsetningsforhold mellom voksne fullt utviklede mennesker og små barn. Det har lite med en konflikt mellom to voksne mennesker å gjøre, med mindre du selv mener kvinner er på små barns mentale nivå, noe jeg selvfølgelig ikke er enig i.

Det kan bli forskjellige grunner til at netthets får forskjellig oppmerksomhet men en grunn kan være at netthets mot barn har forskjellige konsekvenser enn mot voksne. Barn blir lettere påvirket og ses som svakere, fordi de ER svakere enn voksne. Hadde kvinner en lang historie av mer makt enn menn og holdt på de topp stillinger i samfunn ville netthets mot dem bli sett som mindre viktig. Det er galt, men det er slik det blir så lenge maktfordelingen mellom kjønn ses som ulikt. Det er også sannt at hets som gjentar og forsterker negative stereotyper påvirker de svakere mer enn de som er allerede sterke

 

Det er få som mener det er synd at latterliggjøring og mobbing på politikkene hender ofte, men hvis politiker gjør det mot de svakeste i samfunn ville det bli mye uro

 

 

 

Men igjen, kvinner er ingen svak gruppe. Voksne kvinner er ikke kunnskapsløse og maktesløse barn. De er oppegående individer på linje med menn. Det er ingen logisk grunn til at mobbing, hets og vold mot kvinner skulle være så mye verre enn tilsvarende overgrep mot menn.

 

For meg virker det ganske åpenbart at de eneste grunnene til at vi har dette overveldende fokuset på hets mot kvinner er at det finnes interesseorganisasjoner som har som viktigste funksjon å skrike opp om kvinners tilstand, og at det er en del politikere og jornalister som sympatiserer med dette. I prosessen gjør de netthets, mobbing og vold til ett kjønsproblem. Det er klart mange blir oppgitt over en slik tilnærming.

[jjkoggan]

 

 

Men igjen, kvinner er ingen svak gruppe. Voksne kvinner er ikke kunnskapsløse og maktesløse barn. De er oppegående individer på linje med menn. Det er ingen logisk grunn til at mobbing, hets og vold mot kvinner skulle være så mye verre enn tilsvarende overgrep mot menn.

 

For meg virker det ganske åpenbart at de eneste grunnene til at vi har dette overveldende fokuset på hets mot kvinner er at det finnes interesseorganisasjoner som har som viktigste funksjon å skrike opp om kvinners tilstand, og at det er en del politikere og jornalister som sympatiserer med dette. I prosessen gjør de netthets, mobbing og vold til ett kjønsproblem. Det er klart mange blir oppgitt over en slik tilnærming.

Kvinner er ikke en svak gruppe, men de blir sett som svakere enn menn (i snitt) og derfor får mer empati enn menn. Interessegrupper kan forsterke oppmerksomhet, men uten dette inntrykk at de er svakere ville disse interessegruppene ha lite innflytelse. Kjønnsroller som har eksisterte fra steinalderen ikke har helt endret seg til at kvinnekultur dominerer ovenfor mannkulturen er det som de fleste merker. Når kvinner blir sett som mindre aggressive forandrer empatiet, men ikke før

[herzeleid]

 

 

Men igjen, kvinner er ingen svak gruppe. Voksne kvinner er ikke kunnskapsløse og maktesløse barn. De er oppegående individer på linje med menn. Det er ingen logisk grunn til at mobbing, hets og vold mot kvinner skulle være så mye verre enn tilsvarende overgrep mot menn.

 

For meg virker det ganske åpenbart at de eneste grunnene til at vi har dette overveldende fokuset på hets mot kvinner er at det finnes interesseorganisasjoner som har som viktigste funksjon å skrike opp om kvinners tilstand, og at det er en del politikere og jornalister som sympatiserer med dette. I prosessen gjør de netthets, mobbing og vold til ett kjønsproblem. Det er klart mange blir oppgitt over en slik tilnærming.

Kvinner er ikke en svak gruppe, men de blir sett som svakere enn menn (i snitt) og derfor får mer empati enn menn. Interessegrupper kan forsterke oppmerksomhet, men uten dette inntrykk at de er svakere ville disse interessegruppene ha lite innflytelse. Kjønnsroller som har eksisterte fra steinalderen ikke har helt endret seg til at kvinnekultur dominerer ovenfor mannkulturen er det som de fleste merker. Når kvinner blir sett som mindre aggressive forandrer empatiet, men ikke før

 

 

Og det er jo nettopp det en del av oss velger å motarbeide. Jeg mener at hets mot en kvinne ikke er noe verre enn hets mot en mann, og motsatt. Det er på disse feltene de store linjene i likestillingspolitikken går. Om det er riktig å undervurdere kvinner og heve deres problemer over menn.

 

Jeg har litt vansker for å få tak i om du er enig i at hets mot en mann er like ille som hets mot en kvinne?

[Extraterrestrial]

Både menn og kvinner som opptrer i offentlige debatter o.l burde være såppas oppegående og ha tykk nok hud til å kunne tåle kritikk og motargumenter, uten å hyle ut. Er man i offentlighetens øyner å ytrer seg, så følger det med mange fordeler og ulemper, det må man være klar over. Det vil også alltids være noen tullinger som mener kvinner ikke burde blablabla og menn ikke burde ditt og datt. Men når denne kritikken og de (mer eller mindre) saklige motargumentene går over til draps-og voldtektstrusler så er det ikke greit, uansett hvilket kjønn som får det.

Edit: skrivefeil.

Endret 23. november 2014 av Extraterrestrial

[StormEagle]

 

Det er jo fascinerende å se hvordan samfunnet fokuserer så voldsomt på hets mot kvinner, samtidig som kvinner ikke ser ut til å være mer utsatte.

Har alle hets like mye innflytelse? Er rasistiske arbeidsgivere et større problem enn rasistiske arbeidsledige minoriteter som søker arbeid?

 

 

Jaha ja så det er hvor mye makt og innflytelse man har som har noe å si altså?

 

Da er jeg spendt på hva du syns om det Robert Aschberg driver med.

[tsetsefluen]

 

 

Men igjen, kvinner er ingen svak gruppe. Voksne kvinner er ikke kunnskapsløse og maktesløse barn. De er oppegående individer på linje med menn. Det er ingen logisk grunn til at mobbing, hets og vold mot kvinner skulle være så mye verre enn tilsvarende overgrep mot menn.

 

For meg virker det ganske åpenbart at de eneste grunnene til at vi har dette overveldende fokuset på hets mot kvinner er at det finnes interesseorganisasjoner som har som viktigste funksjon å skrike opp om kvinners tilstand, og at det er en del politikere og jornalister som sympatiserer med dette. I prosessen gjør de netthets, mobbing og vold til ett kjønsproblem. Det er klart mange blir oppgitt over en slik tilnærming.

 

Kvinner er ikke en svak gruppe, men de blir sett som svakere enn menn (i snitt) og derfor får mer empati enn menn. Interessegrupper kan forsterke oppmerksomhet, men uten dette inntrykk at de er svakere ville disse interessegruppene ha lite innflytelse. Kjønnsroller som har eksisterte fra steinalderen ikke har helt endret seg til at kvinnekultur dominerer ovenfor mannkulturen er det som de fleste merker. Når kvinner blir sett som mindre aggressive forandrer empatiet, men ikke før

Og det er jo nettopp det en del av oss velger å motarbeide. Jeg mener at hets mot en kvinne ikke er noe verre enn hets mot en mann, og motsatt. Det er på disse feltene de store linjene i likestillingspolitikken går. Om det er riktig å undervurdere kvinner og heve deres problemer over menn.

 

Jeg har litt vansker for å få tak i om du er enig i at hets mot en mann er like ille som hets mot en kvinne?

 

 

Men igjen, kvinner er ingen svak gruppe. Voksne kvinner er ikke kunnskapsløse og maktesløse barn. De er oppegående individer på linje med menn. Det er ingen logisk grunn til at mobbing, hets og vold mot kvinner skulle være så mye verre enn tilsvarende overgrep mot menn.

 

For meg virker det ganske åpenbart at de eneste grunnene til at vi har dette overveldende fokuset på hets mot kvinner er at det finnes interesseorganisasjoner som har som viktigste funksjon å skrike opp om kvinners tilstand, og at det er en del politikere og jornalister som sympatiserer med dette. I prosessen gjør de netthets, mobbing og vold til ett kjønsproblem. Det er klart mange blir oppgitt over en slik tilnærming.

 

Kvinner er ikke en svak gruppe, men de blir sett som svakere enn menn (i snitt) og derfor får mer empati enn menn. Interessegrupper kan forsterke oppmerksomhet, men uten dette inntrykk at de er svakere ville disse interessegruppene ha lite innflytelse. Kjønnsroller som har eksisterte fra steinalderen ikke har helt endret seg til at kvinnekultur dominerer ovenfor mannkulturen er det som de fleste merker. Når kvinner blir sett som mindre aggressive forandrer empatiet, men ikke før

Og det er jo nettopp det en del av oss velger å motarbeide. Jeg mener at hets mot en kvinne ikke er noe verre enn hets mot en mann, og motsatt. Det er på disse feltene de store linjene i likestillingspolitikken går. Om det er riktig å undervurdere kvinner og heve deres problemer over menn.

 

Jeg har litt vansker for å få tak i om du er enig i at hets mot en mann er like ille som hets mot en kvinne?

Kvinner er svakere enn menn fysisk og kanskje også psykisk. De er usikre og tar lettere på hets som går på kroppen enn det menn gjør. Og andre hunkjønn bruker samme hersketeknikk mot sine medsøstre.

[Gothminister]

 

 

Tror ikke det er noen part her som påstår at det er verst for menn?

 

Tja:

 

Men det viser seg at det er menn som opplever dette langt mer en kvinner.

 

 

 

Geir

 

 

Det er vell strengt tatt en henvisning til statistikken som motstrider påstanden om at kvinner er mest utsatt. Jeg tror ikke det i konstateringen av at menn opplever netthets marginalt mer enn kvinner ligger noen påstand om at menn har det verre. Jeg tolker det dithen at poenget er at å fokusere på hets mot et bestemt kjønn er en blindvei. Dette kan sikkert Gothmeister kommentere selv.

 

Du har forstått meg helt korrekt. Menn utsettes for mer hets en kvinner, men det er kvinnene som sutrer. Hvorfor har det blitt slik?

Ser i tråden at enkelte påstår at kvinner er psykisk svakere en menn. Det er ikke riktig. Kvinner er sterkere psykisk en menn. Men det har vokst frem en ukultur blant sosialist feminismen, der det skal sutres og ta seg selv alt for høytidelig.

[Gothminister]

 

 

Det er jo fascinerende å se hvordan samfunnet fokuserer så voldsomt på hets mot kvinner, samtidig som kvinner ikke ser ut til å være mer utsatte.

Har alle hets like mye innflytelse? Er rasistiske arbeidsgivere et større problem enn rasistiske arbeidsledige minoriteter som søker arbeid?

 

 

Jaha ja så det er hvor mye makt og innflytelse man har som har noe å si altså?

 

Da er jeg spendt på hva du syns om det Robert Aschberg driver med.

 

 

 

 

 

Det er jo fascinerende å se hvordan samfunnet fokuserer så voldsomt på hets mot kvinner, samtidig som kvinner ikke ser ut til å være mer utsatte.

Har alle hets like mye innflytelse? Er rasistiske arbeidsgivere et større problem enn rasistiske arbeidsledige minoriteter som søker arbeid?

 

 

Jaha ja så det er hvor mye makt og innflytelse man har som har noe å si altså?

 

Da er jeg spendt på hva du syns om det Robert Aschberg driver med.

 

Aschberg er en eplekjekk tulling som tar seg til rette. Det den mannen holder på med ved å oppsøke mennesker som benytter seg av retten til og ytre, er helt uakseptabelt. Folk skal kunne være anonyme og få ytre seg fritt om hva dem vil. Kjendiser, politikere og andre som liker og stikke tryne sitt frem i media, de bør regne med reaksjoner på godt og vondt. Dessverre lever vi i et samfunn der man ikke kan, uten og være anonym få ytre seg fritt.

[tom waits for alice]

Hvorfor denne omsorgen for netthetserne, Goth. I tråden om mobbing har du kommet med ganske tøffe forslag til hva man bør gjøre med de mobberne.

 

Men uansett, mobbing er totalt forkastelig og vi burde alle ta ansvar. Ser man mobbing, så burde man ta tak i mobberen. Helst ville jeg grisebanka personen.

 

Så hvorfor skal nettmobberne få være i fred? Da må plutselig ofrene "regne med reaksjoner"...?

 

Geir

[jjkoggan]

Jeg har litt vansker for å få tak i om du er enig i at hets mot en mann er like ille som hets mot en kvinne?

Jeg mener det er vanskelig å måle. Menn og kvinner kommuniserer på forskjellige måter, har forskjellige verdier og reagerer på forskjellige måter slik at det som sjokkerer kvinner ofte er lite støttende for menn, eller omvendt. Sosiale normer er forskjellige i mann og kvinne kultur.

 

Jeg har erfaret, for eksempel netthets og hets mot meg fra forskjellige nordmenn et par ganger. Det ble litt komiske fordi mange norske banneord er lite sjokkerende på amerikansk, vedkommende hadde det vanskelig å finne på effektiv trakassering enten de prøvde det på engelsk eller norsk.

 

På denne måten var ikke netthetsen like ille pga kulturelle forskjeller selv om hensikten var klar. Min erfaring er også at guttekultur inkluderer mer direkte mobbing og trakassering, selv blant venner slik at hetsen er mindre treffende, du blir mer vant til det. Jenter, på andre hånd sjelden mobber andre venner direkte.

 

Disse kulturelle forskjeller og forskjellige måter å kommuniserer gjør det vanskelig å si at all nethets er like ille. En må vite hensikten og konteksten først før man vurdere hvor ille det er. Det får man ikke slik statistikk.

[Gothminister]

Hvorfor denne omsorgen for netthetserne, Goth. I tråden om mobbing har du kommet med ganske tøffe forslag til hva man bør gjøre med de mobberne.

 

Men uansett, mobbing er totalt forkastelig og vi burde alle ta ansvar. Ser man mobbing, så burde man ta tak i mobberen. Helst ville jeg grisebanka personen.

 

Så hvorfor skal nettmobberne få være i fred? Da må plutselig ofrene "regne med reaksjoner"...?

 

Geir

Jeg har ingen omsorg for dem som hetser Geir. Men det er for mange som hyler hets når de blir motsagt. Samt at ytringsfriheten er viktigere en våre følelser.

[herzeleid]

 

Jeg har litt vansker for å få tak i om du er enig i at hets mot en mann er like ille som hets mot en kvinne?

Jeg mener det er vanskelig å måle. Menn og kvinner kommuniserer på forskjellige måter, har forskjellige verdier og reagerer på forskjellige måter slik at det som sjokkerer kvinner ofte er lite støttende for menn, eller omvendt. Sosiale normer er forskjellige i mann og kvinne kultur.

 

Jeg har erfaret, for eksempel netthets og hets mot meg fra forskjellige nordmenn et par ganger. Det ble litt komiske fordi mange norske banneord er lite sjokkerende på amerikansk, vedkommende hadde det vanskelig å finne på effektiv trakassering enten de prøvde det på engelsk eller norsk.

 

På denne måten var ikke netthetsen like ille pga kulturelle forskjeller selv om hensikten var klar. Min erfaring er også at guttekultur inkluderer mer direkte mobbing og trakassering, selv blant venner slik at hetsen er mindre treffende, du blir mer vant til det. Jenter, på andre hånd sjelden mobber andre venner direkte.

 

Disse kulturelle forskjeller og forskjellige måter å kommuniserer gjør det vanskelig å si at all nethets er like ille. En må vite hensikten og konteksten først før man vurdere hvor ille det er. Det får man ikke slik statistikk.

 

Jeg er enig i at det er vanskelig å finne noen objektiv standard å måle eller rangere netthetsens effekt etter, men jeg ser ikke det som noen god grunn til å ikke ta netthets mot menn og kvinner like seriøst. Norske politikere og jornalister har den siste tiden gått utifra at netthets rammer kvinner mye verre enn menn. Dette ser ut til å være en feil antagelse, tuftet på et ideologisk grunnlag. Da synes jeg det blir dumt å gå i en tilsvarende felle og nedvurdere netthets mot menn etter en like feilet logikk.

 

Problemet slik jeg ser det er at man har valgt å gjøre netthets til en kjønsgreie. Dermed støter man naturligvis fra seg veldig mange når man gang på gang viser at man først og fremst forholder seg til ideologiske rettesnorer. Når keiseren sprader rundt naken ser jeg ingen grunn til å rose "hen" for de fine klærne.

[tom waits for alice]

Jeg har ingen omsorg for dem som hetser Geir. Men det er for mange som hyler hets når de blir motsagt. Samt at ytringsfriheten er viktigere en våre følelser.

 

Fair nok. Jeg setter også ytringsfriheten over følelser. Men nå er knapt nok den typen Robert Aschberg tar fatt i. Her er det ofte snakk om ren mobbing, utført av folk som er så feige at de må gjemme seg bak en PC. Så hvorfor fortjener de da ikke Aschbergs virtuelle "grisebanking"? Han bruker jo bare ytringsfriheten han også?

 

Det følger av følgende punkt i min definisjon av ytringsfrihet: Du har ikke krav på at ikke andre sier deg imot.

 

Geir

[StormEagle]

 

 

 

 

 

Det er jo fascinerende å se hvordan samfunnet fokuserer så voldsomt på hets mot kvinner, samtidig som kvinner ikke ser ut til å være mer utsatte.

Har alle hets like mye innflytelse? Er rasistiske arbeidsgivere et større problem enn rasistiske arbeidsledige minoriteter som søker arbeid?

Nå fremstår ikke akkurat netthetserne som noen overklasse, heller tvertimot. Om du mener at vi skal differensiere hets etter kjønn, etnisitet eller legning hos de som hetser og mottar er jeg sterkt uenig i det.

Mener du det ville bli større oppmerksomhet med:

 

Netthetserne som er småbarn mot voksne eller netthetserne som er voksne mot små barn?

 

Ok å legge forskjellig vekt på netthets mot voksne og barn?

Å sammenligne kvinner med små barn synes jeg blir litt søkt. Du setter opp ett motsetningsforhold mellom voksne fullt utviklede mennesker og små barn. Det har lite med en konflikt mellom to voksne mennesker å gjøre, med mindre du selv mener kvinner er på små barns mentale nivå, noe jeg selvfølgelig ikke er enig i.

Det kan bli forskjellige grunner til at netthets får forskjellig oppmerksomhet men en grunn kan være at netthets mot barn har forskjellige konsekvenser enn mot voksne. Barn blir lettere påvirket og ses som svakere, fordi de ER svakere enn voksne. Hadde kvinner en lang historie av mer makt enn menn og holdt på de topp stillinger i samfunn ville netthets mot dem bli sett som mindre viktig. Det er galt, men det er slik det blir så lenge maktfordelingen mellom kjønn ses som ulikt. Det er også sannt at hets som gjentar og forsterker negative stereotyper påvirker de svakere mer enn de som er allerede sterke

 

Det er få som mener det er synd at latterliggjøring og mobbing på politikkene hender ofte, men hvis politiker gjør det mot de svakeste i samfunn ville det bli mye uro

 

 

Barn får ikke hverken stemme, drikke alkohol eller kjøre bil jjkoggan.

Skal man umyndiggjøre kvinner slik som du driver med her så får man vel gjøre det hele veien....

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

 

Det er jo fascinerende å se hvordan samfunnet fokuserer så voldsomt på hets mot kvinner, samtidig som kvinner ikke ser ut til å være mer utsatte.

Har alle hets like mye innflytelse? Er rasistiske arbeidsgivere et større problem enn rasistiske arbeidsledige minoriteter som søker arbeid?

Nå fremstår ikke akkurat netthetserne som noen overklasse, heller tvertimot. Om du mener at vi skal differensiere hets etter kjønn, etnisitet eller legning hos de som hetser og mottar er jeg sterkt uenig i det.

Mener du det ville bli større oppmerksomhet med:

 

Netthetserne som er småbarn mot voksne eller netthetserne som er voksne mot små barn?

 

Ok å legge forskjellig vekt på netthets mot voksne og barn?

Å sammenligne kvinner med små barn synes jeg blir litt søkt. Du setter opp ett motsetningsforhold mellom voksne fullt utviklede mennesker og små barn. Det har lite med en konflikt mellom to voksne mennesker å gjøre, med mindre du selv mener kvinner er på små barns mentale nivå, noe jeg selvfølgelig ikke er enig i.

Det kan bli forskjellige grunner til at netthets får forskjellig oppmerksomhet men en grunn kan være at netthets mot barn har forskjellige konsekvenser enn mot voksne. Barn blir lettere påvirket og ses som svakere, fordi de ER svakere enn voksne. Hadde kvinner en lang historie av mer makt enn menn og holdt på de topp stillinger i samfunn ville netthets mot dem bli sett som mindre viktig. Det er galt, men det er slik det blir så lenge maktfordelingen mellom kjønn ses som ulikt. Det er også sannt at hets som gjentar og forsterker negative stereotyper påvirker de svakere mer enn de som er allerede sterke

 

Det er få som mener det er synd at latterliggjøring og mobbing på politikkene hender ofte, men hvis politiker gjør det mot de svakeste i samfunn ville det bli mye uro

Barn får ikke hverken stemme, drikke alkohol eller kjøre bil jjkoggan.

Skal man umyndiggjøre kvinner slik som du driver med her så får man vel gjøre det hele veien....

Misforstår med vilje, ser det ut

[StormEagle]

Nei. Det er du som driver å sammenlikner kvinner med barn. Du får spørre en kvinne hvordan hun syns det er å bli jevnført med en unge...

 

Og har du tenkt til å svare på Robert Aschberg spørsmålet? Eller prøver du bare å ignorere det til det forsvinner?

Endret 23. november 2014 av flesvik

[jjkoggan]

Nei. Det er du som driver å sammenlikner kvinner med barn. Du får spørre en kvinne hvordan hun syns det er å bli jevnført med en unge...

 

Og har du tenkt til å svare på Robert Aschberg spørsmålet? Eller prøver du bare å ignorere[siz

e=4] det til det forsvinner?[/size]

Av og til må man sammenligne med en overdrivelse til å illustrere et begrep. De fleste voksne her forstår at det ikke er et direkte sammenlignelse

 

Jeg kjenner ikke Aschberg. Hvem er han og hvordan er det relevant til mitt tidligere innlegg?

[Gothminister]

 

 

 

Det følger av følgende punkt i min definisjon av ytringsfrihet: Du har ikke krav på at ikke andre sier deg imot.

 

Geir

 

Nå er det vel heller aldri noen som har påstått noe annet. Ofte så kommer dette opp, det du skriver når ytringsfriheten diskuteres. Men jeg har aldri sett eller hørt at man sier man ikke skal sies i mot. Men det handler om hvordan man sier folk i mot. Man skal akseptere andres meninger, ikke respektere slik enkelte hevder. Ved og akseptere møter man til mot debatt. Man snur ikke ryggen som små barn, eller hyler og kaster egg, slik pøbelen på venstresiden ofte gjør. Man tar ballen og ikke mannen.