Rettslære 2 - Privatisteksamen

[HannaSofie]

Bra HannaSofie, anbefaler deg å se lenger bak i tråden. Der har du oppdatert kapittel fra rettslære 2 boken. Den gir deg en relativt kjapp innføring i den nye loven. Lærte meg den nye loven idag jeg og

Åh takk, fant den nå

[HannaSofie]

Men jeg lurer på en ting. Oppgaven vi får er mest sannsynelig om f.eks "liv kjøpte en bil i 2011" altså før den nye loven ble laget. Skal man da bruke den nye eller den gamle.... forvirrende .. :$

[Instinkt]

Men jeg lurer på en ting. Oppgaven vi får er mest sannsynelig om f.eks "liv kjøpte en bil i 2011" altså før den nye loven ble laget. Skal man da bruke den nye eller den gamle.... forvirrende .. :$

 

Regner med at det er den nye uansett.

[Panny60]

Bruk den nye, presiser at det er det som er gjeldene lov og at det er derfor du velger å bruke sen. Siden jeg antar at du kan begge kan du legge ved et alternativ forenklet løsningsforslag, om utfallet hadde blitt vesentlig annerledes ved å ta i bruk den gamle loven. Evt kan du bare gi en kommentar om at forskjellene ikke hadde utgjort en betydning.

 

Da viser du til sensor at du kan stoffet og det vil virke positivt for karaktersettingen

[Panny60]

Lykke til i morgen

[Instinkt]

Lykke til alle sammen! Håper det er greie oppgaver så det ikke tar altfor lang tid

[Instinkt]

Så, hvordan gikk det? Hva fikk dere(konkluderte) på de 4 oppgavene?

 

Gikk ganske dårlig med oppgave 1 for meg. Vet egentlig ikke hva som skjedde, bare klarte det ikke......når jeg BURDE klare det.

 

Håper egentlig at jeg bare ikke stryker.

 

Kom nettopp på at jeg glemte kildeliste..... er det mulig....

Endret 4. desember 2014 av Instinkt

[Panny60]

Det gikk som forventet, ganske bra

 

Oppgave 1: Gerd Holm har rett til å kreve heving av kjøpet.

Oppgave 2: Avtalen er rettslig bindende

Oppgave 3: Avtalen er rettslig bindende

Oppgave 4: Caroline har rett til å bruke angreretten

 

Selvfølgelig har ikke konklusjonen noen som helst verdi uten argumenter, og aktuelle lovparagrafer. Men det var det konklusjonene mine ble på de forskjellige oppgavene.

 

Hva kom dere frem til?

Endret 4. desember 2014 av Panny60

[Panny60]

Ingen som vil dele med oss? ?

[Instinkt]

Det gikk som forventet, ganske bra

 

Oppgave 1: Gerd Holm har rett til å kreve heving av kjøpet.

Oppgave 2: Avtalen er rettslig bindende

Oppgave 3: Avtalen er rettslig bindende

Oppgave 4: Caroline har rett til å bruke angreretten

 

Selvfølgelig har ikke konklusjonen noen som helst verdi uten argumenter, og aktuelle lovparagrafer. Men det var det konklusjonene mine ble på de forskjellige oppgavene.

 

Hva kom dere frem til?

 

Jeg kom faktisk til det samme, men ikke på oppgave 3, der jeg kom fram til at den ikke er rettslig bindende siden Peder Gran kom med et konkret motforslag under forhandlingene som regnes som et avslag + et nytt tilbud som selgeren selvsagt avslo.

[Panny60]

Mm, det er faktisk ikke noe fasitsvar på den oppgaven, jeg tolket telefonsamtalen mellom Peder Gran og Kåre Berg som en samtale der det ikke ble gitt noen viljeserklæringer, men der de kun hadde en konversasjon angående prisen. Jeg tror hverken det ene eller andre er feil så lenge man begrunner det og viser til lovparagrafer. Her er et utdrag fra det jeg skrev:

 

Spørsmålet er da om telefonsamtalen mellom Peder Gran og Kåre Berg den 10. februar kan anses som et avvikende aksept, jf § 6(1). Under samtalen nevnte Peder Gran at han «syntes prisen Kåre forlanger er for høy og om det er mulig å sette ned prisen til kr 290 per stykk». Dette avviser Kåre.

 

Samtalen kan ikke betegnes som en avvikende aksept, men heller vanlig diskusjon rundt prisen, det ble ikke gitt noen viljeserklæringer under telefonsamtalen.

Jeg har derfor kommet frem til at avtalen mellom Buksemakeren ved Kåre Berg og Klesdesign ved Peder Gran har inngått en rettslig bindende avtale. Et av grunnprinsippene ved avtaleinngåelse er at avtaler skal holdes, jf. Norske Lov av 1687, 1 og 2 art.

Endret 4. desember 2014 av Panny60

[Instinkt]

Hmmm... Håper på en god resultat.

 

Hvor mye skrev du?

 

Skrev 2479 ord.

[Panny60]

Mm, endte opp med å skrive 2106 ord

[HannaSofie]

Det gikk som forventet, ganske bra

 

Oppgave 1: Gerd Holm har rett til å kreve heving av kjøpet.

Oppgave 2: Avtalen er rettslig bindende

Oppgave 3: Avtalen er rettslig bindende

Oppgave 4: Caroline har rett til å bruke angreretten

 

Selvfølgelig har ikke konklusjonen noen som helst verdi uten argumenter, og aktuelle lovparagrafer. Men det var det konklusjonene mine ble på de forskjellige oppgavene.

 

Hva kom dere frem til?

Akkurat det samme som deg, bare at jeg konkluderte med at på oppgave 3 så var avtalen ikke lengre bindende, grunnet avtaleloven §6 som sier at hvis et tilbud blir svart med en nytt tilbud så er ikke lengre tilbyderen bundet.

 

Skrev 2470

[SuperHanne]

Jeg syns også at det gikk ganske bra!

Oppg. 1 Gerd kan heve kjøpet

Oppg. 2 Haakon Hanssen får mehold i at det foreligger en avtale mellom partene

Oppg. 3 Det foreligger ikke en rettslig bindende avtale

Oppg. 4 Caroline kan levere tilbake nettbrettet fordi hun har angreretten i behold.

 

Skrev rett over 2000 ord

 

Vett noen får vi får svar?

Endret 9. desember 2014 av SuperHanne

[Instinkt]

Rundt 5 eller 6 januar regner jeg med.

[Panny60]

Spent på hva resultatet blir!

 

Er det noen her inne som har lyst til å bytte oppgaver?

Hadde vært interessant å se hvordan folk løser oppgavene, og om det er noe jeg kunne ha gjort annerledes

[Instinkt]

Så ikke lenge til resultatet kommer. Får man vite karakteren på privatistweb dagen etter fellessensuren?

[Panny60]

Når er fellessensuren?

[Instinkt]

Når er fellessensuren?

 

Var i dag. Karakterene burde komme i morgen.