Rettslære 2 - Privatisteksamen

[HannaSofie]

Tror det blir 3, men at to av de punktene vi fikk på forberedelsen blir flettet sammen i en oppgave.

[Diamanti]

jeg visste heller ikke at det var ny lov før i dag... :/

[Panny60]

Lov om angrerett av 2014 er implementert og er en del av norsk lov. Er lagt ved oppdatert kapittel som tar for seg den nye Angrerettloven, er fort unnagjort å lære seg dette

[Panny60]

Om avtaler uten rettsvirkning.

 

Det er snakk om svake ugyldighetsgrunner som mild tvang, svik, utnytting osv og som resulterer i at avtalen ikke er ugyldig, altså gyldig, selv ved overdragelse til tredje person som er i god tro.

 

Hva vil overdragelse til tredje person si? Jeg skjønner om det hadde vært 2 parter, og den ene utførte mild tvang og dermed ville avtalen vært ugyldig, men overdragelse til tredje person i god tro?

 

Har noen en enkel praktisk eksempel?

 

Praktisk eksempel:

 

Du truer med å si at jeg ble tatt for offentlig drikking til arbeidgiveren min om jeg ikke selger bilen min til 40 000 kr under markedspris til din far. Faren din er i god tro og vet ingen ting om at den gode avtalen han er på vei til å inngå er et resultat av din tankeløshet. Faren din handler i god tro som tredjeperson.

[Instinkt]

Hvordan tror dere dette vil gå da? Har oversikt over lovene fra dokumentet SuperHanne sendte og også lastet opp på side 2 i denne tråden og går nå gjennom lovsamlingen og skal gå gjennom Juss 2 boka litt etterpå også.

 

Tenker at det er stor fordel å ha hatt Rettslære 2 siden jeg allerede vet hvordan man går fram for å løse en case.

[Panny60]

Kort sagt vil det si at om noen av de svake grunnene: §§ 29, 30, 31 og 33 er anvendt og tredjeperson er i god tro er avtalen bindende.

 

Hvis §28 kan anvendes som er en sterk ugyldighetsgrunn hjelper det ikke om tredjeperson var i god tro.

 

Eksempel: Du truer med å drepe meg hvis jeg ikke selger bilen min til 40 000 kr under markedspris til din far. Din far handler i god tro, men avtalen gjøres ikke bindene grunnet sterk ugyldighetsgrunn.

[HannaSofie]

Hva er forskjellen på den nye angrerettloven og den gamle da?

[SuperHanne]

Tror dere det kommer til å bli 3 eller 4 case på eksamen? De siste årene har det vært 3, men nå har vi jo fått 4 ulike forberdelsesmål.

Aner ikke! Tror det blir 3 stk, og at de lager case som tar med seg flere av forberedelsesmålene i samme.

[Panny60]

Ganske like i grunn, men måten den er satt opp på er en helt annen. Feks vil ikke paragrafnummerne i den gamle matche den nye.

 

En av de store forskjellene er feks at man kan levere inn varer som ikke er i samme mengde eller stand som da man fikk dem. Det vil bli satt en verdireduksjon og den må betales av forbrukeren, jf. §25 tredje ledd. Dette kunne man ikke kreve før, da måtte den være i vesentlig samme mengde og stand for at man skulle kunne bruke angrerettloven.

 

En annen ting er at man nå har med at varer som er forseglet og ikke kan selges igjen på grunn av hygiene og helsekrav ikke omfattes av angrerettloven, jf. §22g. Før måtte butikkene bære kostnaden av produkter som ble returnert på denne måten.

 

Kommer ikke på noen flere i forbifarten

Endret 3. desember 2014 av Panny60

[Instinkt]

Har dere sett denne?

http://www.udir.no/PageFiles/82471/SAM3023-Rettslare2-eksamensbesvarelser.pdf?epslanguage=no

 

Tidligere eksamensbesvarelse og hvilke karakterer de fikk.

 

Forresten, så burde alle regner jeg med se på denne.

[HannaSofie]

Leste nå at loven tredde i kraft 20 juni i år. Det er jo ganske nylig, så jeg lurer på om de forventer at alle skal ha fått det med seg? er jo vell ytterst få skoler som kjøper inn nye lovbøker vært år?

 

Forbrukernes rettigheter blir på flere punkter styrket, men vernet vil også bli svakere på noen punkter. Den nye angrerettloven innebærer bl.a

• Forbrukeren har rett til flere opplysninger før vedkommende gjør et kjøp
• Næringsdrivende kan ikke lenger kreve å få dekket kostnader det ikke er opplyst om.
• Angrefristen på 14 dager videreføres. Det samme gjelder vernet norske forbrukere har ved uanmodet telefonsalg.
• Forbrukeren må fra nå av betale for retur av varer ved bruk av angrerett i alle tilfeller, dersom den næringsdrivende har opplyst om kostnaden.
• Brukt vare kan returneres, men forbrukeren må dekke verditapet som følger av forringelse av varen.

Leste dette på http://www.virke.no/virkehjelperdeg/juridiskbistand/juridiskefagartikler/Sider/Ny-lov-om-opplysningsplikt-og-angrerett.aspx

Da virker det jo som at endringene kanskje ikke er så relevante for vår eksamen imorgen?

Jeg har ikke tid til å sette meg inn i de nye endringene så jeg tror jeg blir å si at jeg bruker den gamle loven fordi jeg ikke har tilgang til den nye. Jeg bare erkjenner at jeg vet at det finnes en nyere lov, men at den ikke ville hatt betydning for oppgaven min.

Endret 3. desember 2014 av HannaSofie

[Instinkt]

Kanskje det går greit, du skal jo også nevne boka som kilde tror jeg og da kan du jo skrive hvilket år det er fra.

[Nox4o]

 

Om avtaler uten rettsvirkning.

 

Det er snakk om svake ugyldighetsgrunner som mild tvang, svik, utnytting osv og som resulterer i at avtalen ikke er ugyldig, altså gyldig, selv ved overdragelse til tredje person som er i god tro.

 

Hva vil overdragelse til tredje person si? Jeg skjønner om det hadde vært 2 parter, og den ene utførte mild tvang og dermed ville avtalen vært ugyldig, men overdragelse til tredje person i god tro?

 

Har noen en enkel praktisk eksempel?

 

Praktisk eksempel:

 

Du truer med å si at jeg ble tatt for offentlig drikking til arbeidgiveren min om jeg ikke selger bilen min til 40 000 kr under markedspris til din far. Faren din er i god tro og vet ingen ting om at den gode avtalen han er på vei til å inngå er et resultat av din tankeløshet. Faren din handler i god tro som tredjeperson.

 

 

Panny60, takk igjen.

[HannaSofie]

Kanskje det går greit, du skal jo også nevne boka som kilde tror jeg og da kan du jo skrive hvilket år det er fra.

Ja, tenker det blir best for meg å holde meg til det jeg vet fra boken. Har du studert den nye loven?

[Instinkt]

 

Kanskje det går greit, du skal jo også nevne boka som kilde tror jeg og da kan du jo skrive hvilket år det er fra.

Ja, tenker det blir best for meg å holde meg til det jeg vet fra boken. Har du studert den nye loven?

 

 

Har bare lest gjennom en gang.

[Panny60]

 

Leste nå at loven tredde i kraft 20 juni i år. Det er jo ganske nylig, så jeg lurer på om de forventer at alle skal ha fått det med seg? er jo vell ytterst få skoler som kjøper inn nye lovbøker vært år?

 

Forbrukernes rettigheter blir på flere punkter styrket, men vernet vil også bli svakere på noen punkter. Den nye angrerettloven innebærer bl.a

• Forbrukeren har rett til flere opplysninger før vedkommende gjør et kjøp
• Næringsdrivende kan ikke lenger kreve å få dekket kostnader det ikke er opplyst om.
• Angrefristen på 14 dager videreføres. Det samme gjelder vernet norske forbrukere har ved uanmodet telefonsalg.
• Forbrukeren må fra nå av betale for retur av varer ved bruk av angrerett i alle tilfeller, dersom den næringsdrivende har opplyst om kostnaden.
• Brukt vare kan returneres, men forbrukeren må dekke verditapet som følger av forringelse av varen.

Leste dette på http://www.virke.no/virkehjelperdeg/juridiskbistand/juridiskefagartikler/Sider/Ny-lov-om-opplysningsplikt-og-angrerett.aspx

Da virker det jo som at endringene kanskje ikke er så relevante for vår eksamen imorgen?

Jeg har ikke tid til å sette meg inn i de nye endringene så jeg tror jeg blir å si at jeg bruker den gamle loven fordi jeg ikke har tilgang til den nye. Jeg bare erkjenner at jeg vet at det finnes en nyere lov, men at den ikke ville hatt betydning for oppgaven min.

 

 

Det kan godt hende, men jeg hadde nok ikke brukt argumentet om at skolene ikke kjøper inn nye bøker hvert år. Det oppdatere kapittelet har blitt gjort tilgjengelig for alle elever og lærere. Samt lovsamlingen som skolene kjøper inn hvert år, har den nye og oppdaterte loven av 2014. Noe av grunnen til at det gis ut lovsamling hvert år vil jeg anta det er fordi i et slikt fag må man ta høyde for at loven forandrer seg fra år til år.

 

Jeg tror derimot ikke at ved å bruke den gamle loven, vil hele oppgaven bli annullert. Det er forståelsen for faget og hvordan man løser rettspørsmålet som er viktigst uavhengig av hvilke lovparagrafer eller lover man bruker. Men kan hende sensor trekker for å ikke ha brukt gjeldende norsk lov.

Endret 3. desember 2014 av Panny60

[Panny60]

Det faktum at det dukker opp nå, rett etter at den nye loven ble gjeldene kan også anses som et tegn på at de er ute etter de nye loven.

[SuperHanne]

Jeg vil jo tro at det er de nye lovene som blir forventet å bruke i morgen. Noe annet ville jo vært rart syns jeg Tror ikke det er tilfeldig at vi får akkurat om det i morgen

[HannaSofie]

Nå har jeg skrevet ut den nye angrerettsloven så nå har jeg nok å jobbe med for i kveld, haha... Ja, tenker det er best å være på den sikre siden.

[Panny60]

Bra HannaSofie, anbefaler deg å se lenger bak i tråden. Der har du oppdatert kapittel fra rettslære 2 boken. Den gir deg en relativt kjapp innføring i den nye loven. Lærte meg den nye loven idag jeg og