Når vil det bli forbud på burka og niqab?

[Sheasy]

Nå går også menn med kjole da. Selv om det er litt mindre vanlig 

 

Kvinner må ikke gå med kjole her i landet. Det er helt greit med olabukser. Om du da ikke tilhører en sær sekt som smiths venner eller liknende da. Som jo er en kristen sekt.    Er det noe norske kvinner har anledning til så er det å kuppe menns moter som klær, hodeplagg med mere.

Hvordan mener du dette er relevant til påstanden din om at man bryter likestillingsloven hvis man går med niqab eller burka?

[G]

Det var en tolkning fra min side om at Likestillingsloven passer. Det er ikke ensbetydende med at du får samme anbefaling i fra en advokat om du vil teste dette i rettsapparatet. Spesiellt med hensyn til den overhøvlende paragrafen i grunnloven om fri religionsutøvelse.

Endret 17. september 2016 av G

[Sheasy]

Det var en tolkning fra min side om at Likestillingsloven passer. Det er ikke ensbetydende med at du får samme anbefaling i fra en advokat om du vil teste dette i rettsapparatet. Spesiellt med hensyn til den overhøvlende paragrafen i grunnloven om fri religionsutøvelse.

Jeg er klar over at det er din tolkning, og at ingen advokat vil være enig, det jeg spør om er hvordan du mener en kvinne som går med niqab eller burka bryter likestillingsloven.

[G]

"Alle vet" at de fleste av disse kvinnene ikke har særlig valg. Mannen som pålegger henne å bære dette nedverdigende plagget bør bære skylden dersom det blir saker på dette. Det er svært sjeldent at kvinner fra dette miljøet ikke er gift.

 

Dersom en enslig muslimsk kvinne er i fokus i en sak, så bør vel faren, for så farfaren også videre bære skylden.

 

Kvinnen er som regel offeret, selv om noen også har påpekt at det finnes de som gjør det frivillig. I slike saker så ligger det vel også muligheter for at frykt får enkelte av kvinnene til å lyve på seg at de gjør dette frivillig. Selv om man vet med sikkerhet at enkelte kvinner frivillig har konvertert til islam.

Endret 17. september 2016 av G

[G]

 

Dersom du virkelig vil hjelpe disse kvinnene foreslår jeg at du heller kjemper for deres utdanning og seksuelle frihet, snarere enn å forby det de tar på seg.

 

 

Det seksuelle besvarte jeg allerede i en annen post. Hva gjelder utdanning så kan man klandre myndighetene om disse kvinnene ikke får tilbudet, jamfør grunnloven paragraf 109:

 

 

§ 109.

Enhver har rett til utdannelse. Barn har rett til å motta grunnleggende opplæring. Opplæringen skal ivareta den enkeltes evner og behov og fremme respekt for demokratiet, rettsstaten og menneskerettighetene.

Statens myndigheter skal sikre adgang til videregående opplæring og like muligheter til høyere utdannelse på grunnlag av kvalifikasjoner.

 

[G]

 

Det var en tolkning fra min side om at Likestillingsloven passer. Det er ikke ensbetydende med at du får samme anbefaling i fra en advokat om du vil teste dette i rettsapparatet. Spesiellt med hensyn til den overhøvlende paragrafen i grunnloven om fri religionsutøvelse.

Jeg er klar over at det er din tolkning, og at ingen advokat vil være enig, det jeg spør om er hvordan du mener en kvinne som går med niqab eller burka bryter likestillingsloven.

 

 

 

Etter å ha saumfart grunnloven litt, så fant jeg litt bra ting i dette:

 

§ 93.

Ethvert menneske har rett til liv. Ingen kan dømmes til døden.

Ingen må utsettes for tortur eller annen umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff.

Ingen skal holdes i slaveri eller tvangsarbeid.

Statens myndigheter skal beskytte retten til liv og bekjempe tortur, slaveri, tvangsarbeid og andre former for umenneskelig eller nedverdigende behandling.

Så Grunnloven er kanskje ikke så tynn som jeg først antok.

 

Denne paragrafen pålegger alle Stortingsmedlemmer å ta tak i dette nedverdigende hodeplagget jo før jo heller.

Endret 17. september 2016 av G

[Sheasy]

Dette er absurd, jeg håper du tuller.

[G]

Da Politiet ikke har noen legitim grunn for å gripe inn, eller at de ikke har det som en prioritering. Tipper at det førstnevnte gjelder, så må man jo oppover i hierarkiet. Og da må Stortingsmedlemmene få gjort noen endringer som gir Politiet de nødvendige hjemler.

[Thoto79]

Det brytes pr nå ingen lov ved å nekte sin muslimske kvinne de samme friheter som hennes norske søstre har, men dette er da ingen god ting?

 

Hele ukulturen er skapt av menn og for menn til å kunne styre/undertrykke kvinnen. De er ikke likeverdige og det skal vi som vet bedre ikke godta, akkurat som ingen norsk kvinne ved sine fulle fem hadde gått med på noe liknende, og det er for meg fullt forståelig.

 

Denne "liberalismen" vi da kommer løpende med for å vise alle hvor open minded vi er, er kontraproduktivt for alle de som er rammet. Jeg gir da beng i om det hadde vært en gul skinnvest de hadde blitt påtvunget, plaggets farge og utforming er likegyldig, det er symbolikken bak det som vi må se å hive på skraphaugen. Og siden det tydeligvis ikke bare går av seg selv, så må vi styre det i riktig retning og legge føringer som vi jo gjør med alle andre samfunnsproblemer som dukker opp. Vi har virkemidler som kan brukes og vi har lover som kan skrives, vi må ikke bli så apolegetiske til en hver fremmed kultur her at vi ender med å dele ut bjørnetjenester istedenfor tjenester.

 

Hvorfor vi ikke ser daglige demonstrasjoner og hylekor i alle medier er jo nettopp fordi det ikke er akseptabelt, de undertrykkede tør ikke og kan ikke gjennomføre dette alene. De må ha det norske lovverk i ryggen og det norske folk som støttespillere. Først da vil en etter en tørre å krype ut av kjøkkenet som de nå har blitt plassert og vært lenket til alt for lenge allerede.

[Abigor]

Og angående det med terror. Hvor mange terrorangrep begås av kvinner i hijab/burqa, og i hvor stor grad vil et forbud mot nevnte plagg bedre det tallet?

Men hvor mange terrorangrep begås av islamister som kjører lastebiler inn i folkemasser? Det holder oftest med ett enkelt tilfelle før det går alvorlig galt.

[Larzen_91]

 

Og angående det med terror. Hvor mange terrorangrep begås av kvinner i hijab/burqa, og i hvor stor grad vil et forbud mot nevnte plagg bedre det tallet?

Men hvor mange terrorangrep begås av islamister som kjører lastebiler inn i folkemasser? Det holder oftest med ett enkelt tilfelle før det går alvorlig galt.

Og det er godt grunnlag for å forby noe? Da kan man jo argumentere for å forby hva som helst, fordi at det er en hypotetisk mulighet for et enkelt tilfelle av noe.

[Abigor]

Ja de vil jo alltids finne noen løsninger for de er svært originale når det kommer til massemord.

[Larzen_91]

Konklusjonen er altså å forby alt?

 

Som jeg pleier å si i slike settinger: la oss forby livet, det er dødelig i 100% av tilfellene vi kjenner til.

[G]

Konklusjonen er altså å forby alt?

 

Som jeg pleier å si i slike settinger: la oss forby livet, det er dødelig i 100% av tilfellene vi kjenner til.

 

 

Det har jo mennesket klart millionervis av ganger før i historien. Dødsstraff, mord og for ikke å glemme at mennesket også stadfestet det ved en gudeopprettelse i skikkelsen Yahweh med flere navnevarianter + Allah.

 

Så hvorfor ikke forsøke noe nytt framfor å bare gjenta same-old same-old? Men, til det behøver vi en egen diskusjonstråd. For da prater vi ikke om en så liten øvelse som det å skulle irettesette kun patriarkiske ideologier.

Endret 17. september 2016 av G

[Malvado]

Tror jeg kjenner til en fin løsning : Alle som er muslimer og kutter ut bruken av Burkha kan få en liten "støtte" rent økonomisk i en periode som kan dekke eventuelle "kostnader" som man har for å tilpasse seg et normalt liv uten Burkha. Blir man tatt senere i å ha på seg Burkha i det offentlige bør straffen være 5x de pengene man fikk for å kutte den ut.

 

Et lite krav bør også at de blir med på offentlige arenaer som er der for å sørge for bedre integrering i samfunnet.

[G]

Rene prøveløtlatelsesmetodene det der Malvado    (les: sørge for et lite krav om at de også blir med på offentlige arenaer som er der for å sørge for bedre integrering i samfunnet)

 

Jeg foreslår matlagingsutveksling. Da får man noe kontakt i mellom folk og folk. Ingenting varmer opp skepsis og kjølige holdninger mer enn å forsøke å gjøre noe i sammen. Da blir folk så hjelpsomme atte.. 

Innvandrerbutikkene risikerer samtidig at norske kunder etterhvert kommer innom for å få tak i ingrediens A, B, C ..

Endret 17. september 2016 av G

[jjkoggan]

Rene prøveløtlatelsesmetodene det der Malvado (les: sørge for et lite krav om at de også blir med på offentlige arenaer som er der for å sørge for bedre integrering i samfunnet)

 

Jeg foreslår matlagingsutveksling. Da får man noe kontakt i mellom folk og folk. Ingenting varmer opp skepsis og kjølige holdninger mer enn å forsøke å gjøre noe i sammen. Da blir folk så hjelpsomme atte..

Innvandrerbutikkene risikerer samtidig at norske kunder etterhvert kommer innom for å få tak i ingrediens A, B, C ..

Det som kreves i Singapor er at innvandrere må bo på leiligheter hvor det finnes få av deres landsmenn og må enten gå på skole eller jobbe. Integrering går mye fortere, de har fått gode resultater

 

http://qz.com/436056/singapores-forced-housing-integration-fueled-its-economic-success/

Endret 17. september 2016 av jjkoggan

[G]

Har vært bortreist så fikk aldri med meg rettsaken før og mens den pågikk. Ble bare fortalt om den. Ser ut til at frisørdama tapte i første rettsinnstans. En annen dom hadde vel egentlig overrasket meg mye. Da den delen hvor "skaut"-bærer ble nektet adgang virket litt over grensen. Men, det er likevel en interessant sak på flere vis. Spørs om frisørdama vinner noe fram med den saken her, men jeg kjenner ikke nok detaljer. Hun uttrykket jo at hun var skuffet over rettens måte å lytte til hennes argumenter. Det er nok politikeren som har størst slagkraft, og som har erfaringene som kreves for å diskutere å dvele over vanskelige temaer som dette.
 
Regner med at det blir lenge til at vi hører noen interessante saker i fra grasrotnivå igjen. Her er dommen:
 
http://www.tv2.no/a/8595615/
 
 
Han her karen tror jeg sliter med å være mann. Følelser har tydeligvis tatt over en reflektert oppførsel. Hvor den "skaut"-kledde ter seg betydelig bedre. Framstår rett og slett som en vinner. Den "skaut"-kledde er en konvertert nordmann (kvinne). Byttet fra norsk navn og greier.
 
http://www.tv2.no/nyheter/8583913/
 
Ikke bare ter han seg dårlig foran kamera, men han virker å ha konspiratoriske tankesett også:
 

– Dommen kom ikke uventet. Dette er et politisk bestillingsverk av myndighetene som har en holdning om at de skal blidgjøre islam med å dømme Hodne, sier Jan Skoland (65) fra Lyngdal til TV 2.

 
Da kaller vi en spade for en spade. Man må rett og slett te seg bedre for å bli ordentlig hørt på. Nytter ikke med føleri og rare utspill.
 
 

– Hun bør anke dommen og få råd om hvordan hun strategisk bør forsvare seg i lagmannsretten. Der bør spørsmålet bli om islam er en lovlig religion i Norge så lenge islamister ønsker å utføre statskupp og gjøre Norge om til et islamsk diktatur. Islam er en langsomtarbeidende invasjonsplan, mener Skoland.

 
Her framstiller han rettsapparatet som en åpen arena som han tror han kan få ytret hva han vil gjennom. Retten har tatt stilling til overgrepet som skjedde ved utestengelsen fra frisørsalongen. Hva annet kan man forvente gjennom den kanalen?
 
 

– Angrepet var hevn mot Merete Hodne, fordi hun offentlig har deltatt i kritikk av islam. Hensikten var å manifestere et eksempel på hva nordmenn har i vente dersom man kritiserer islam, sier Skoland.

Han er klar til å stille i lagmannsretten dersom saken kommer opp der.
 
Det kan så være, men hvorfor alt det andre føleriet du kommer med Skoland? Hold deg til de poeng som er av betydning og som kan kan samle seriøs støtte. Mannen er kanskje ikke helt tett i pappen likevel 
 
 
Også Arne Tumyr (83) opptrer som en fortumlet "åreforkalket" mann, som håper at bare det å presse på videre skal få retten til å endre mening, altså at det "gode skal vinne fram". Jeg synes ikke det er styggt å si. Det må komme fram bedre argumentasjon enn slik forstokket tale:

 

http://www.tv2.no/nyheter/8576351/

Endret 17. september 2016 av G

[Thoto79]

<->

 

Hehe, mye rask som kom fram der ja. Nesten så jeg må bidra med det tidløse Fervik-Slaget her igjen

https://www.youtube.com/watch?v=_wNGO5rcL9o

 

Dette var jo bare spill for galleriet, ett ynkelig forsøk ifra en marginal i politikken som er den brune. Det hadde jo vært hårreisende og en stor falitterklæring om hun ikke ble dømt for dette, snakker om hatefull diskriminering. Er jo en ren framprovosert sabotasje av våre integreringsmål, spørsmålet er bare om røya har evnen til å lære av sine feil..

Endret 18. september 2016 av Thoto79

[misanthrope]

Burka og niqab er allerede forbudt. Det er bare å anmelde. Hadde denne frisøren vært smart hadde hun anmeldt først.

Noen burde på pur faen for å teste loven gå inn steder i Ku Klux Klan-uniform og så saksøke når de ikke får de tjenestene de har krav på.

 

Det er nemlig ikke lov å diskriminere livssyn. Så lenge personen ikke SIER noe rasistisk, kan ikke politiet gjøre noe. Hvis en muslim derimot f.eks uttaler seg mot homofile så kan man anmelde.