Når vil det bli forbud på burka og niqab?

[jjkoggan]

Er disse hodeplaggene kanskje mer et politisk plagg framfor et religiøst plagg?

 

Uansett så er dette en mannsdominerende kultur, som fornedrer og undertrykker "det svake kjønn" / kvinnene. At kvinnene selv av og til forsvarer bruken av plagget er litt merkelig, men kanskje de ikke tør noe annet i frykt for å bli slått helseløs når de kommer hjem?

Noen av dem -ja, men folk er vant til å akseptere kulturelle normer uansett hvor dumt det ser ut til folk fra andre kulturer.

[Thoto79]

Listhaug har jo lært av de fleste, valgflesk er valgflesk og kan forkastes så fort det passer dem eller når de tror det er bedre med en annen avgjørelse...

 

Den som stoler på Listhaug & co får seg nok en overraskelse.

 

Ja, og jeg blir litt forundret, forvirret og generelt uvel av den helt utrolige vinglepetter og lite kompromissløse politikken de her fremmer igjen, man vet jo aldri hvor man har den gjengen der. Jeg mener vi har jo knapt hørt annet ifra den kanten de 20 siste åra enn hvor farlig alle disse utlendingene er (da spesielt muslimene seff), men så fort noen på venstresiden igjen fremmer ett fornuftig forslag i retning i å kunne begrense religiøs betingede overgrep ved å skåne neste generasjon med med barn som har flerkulturell bakgrunn ifra å bli indoktrinert i den farlige vranglæren, nei da skal de hoppe av fordi at da ble dette plutselig overformynderi eller hva det nå er de brått ble så sympatiske i retning våre nye landsmenn for. Akkurat det har de vel strengt tatt aldri vært veldig kjent for.... Eneste svaret jeg får ut etter å ha prøvd å vri hodet mitt rundt dette, er at det må bygge på ren populisme (evnt amatørmessig politisk håndtverk igjen).

 

Så om de ikke engang lenger kjemper mot religiøs undertrykkelse (dvs kristen indoktrinering i skolen har vel alltid vært en av kjernesakene deres, men kampen for Islamske tradisjoner var ny), har lagt ifra seg liberalismen og forkastet alle skattekuttende løfter samt beholde bomstasjonene....., så skjønner jeg ikke hva vi/noen skal med den demente Trump stemmende bondegjengen der lenger. De kan jo faen ikke brukes til noe tydeligvis, ikke engang klarer de å være konsistente når det kommer til kvinneundertrykkelse og indoktrinering av barn i Islams navn, da er det ikke mye igjen å hente her for å si det pent...

[Gavekort]

Litt off-topic kanskje, men vil minne på at FrP la ned oljefondet.no så snart de kom i regjering.

[Malvado]

Ja, det er vel kjekt at befolkningen ikke får vite hvor mye penger som er i deres lommer...

 

Det er nettopp det som er et av mine problemer med Frp , høyre politikk styrt av klovner i populistiske drakter. Så fort noe passer så vingler man og sjonglerer flere løfter i tomme lufta.

 

Jeg ønsker en langt mer langsiktig og fornuftig politikk en det som kjøres nå , de som er i regjeringa nå er på ingen måte noe bra for den gjennomsnittelige nordmannen og mye av de endringene vi ønsker oss når det gjelder innvandring har trolig kunnet blitt gjort av andre partier ved at de som vanligvis stemmer på det partiet presser litt på. De fleste som er i regjeringen har jo et ønske om å bli værende i regjeringen og da er det utrolig hva de kan være villige til å gjøre for nye stemmer og støtte over tid...

Endret 16. september 2016 av Malvado

[Gavekort]

Det er kanskje litt urettferdig, siden de fleste partier gir opp på "opposisjonssakene" sine (om du kan kalle det for det) så snart de kommer inn i regjeringen. Men tror ikke det er så tydelig som det har vært med FrP, og jeg har aldri sett noen få så mye tyn for å faktisk utføre partipolitikk som det FrP har fått.

 

Men både Listhaug og Anundsen har generelt vært en slow motion togulykke der lite har blitt utrettet.

[Gjest Bruker-245639]

Det er ufattelig skuffende å se Listhaug ikke kjøre samme gode linjen her som hun har gjort i innvandringspolitikken. Dette kan jeg ikke forstå er noe annet enn et arbeidsuhell og at hun og FrP raskt kommer på bananen og nedlegger forbud mot ansiktdekkende plagg i det offentlige rom. (Finnlandshette på snøskuter og tilsvarende unntatt).

[Larzen_91]

FrP skal lage forbud på noe? Alene? Visste ikke at det var så lett.

[Gavekort]

[...] forbud mot ansiktdekkende plagg i det offentlige rom. 

 

Jeg hadde gått bananas om det hadde kommet en slik lov. Skikkelig frihetskrenkende overformynderi.

[Gjest Bruker-245639]

 

[...] forbud mot ansiktdekkende plagg i det offentlige rom. 

 

Jeg hadde gått bananas om det hadde kommet en slik lov. Skikkelig frihetskrenkende overformynderi.

 

Det er jo det som er da, at folk som går bananas ofte har grunn til å dekke til ansiktet sitt.

[Gjest Bruker-245639]

FrP skal lage forbud på noe? Alene? Visste ikke at det var så lett.

FrP har jo AP på laget her, jeg skjønner ikke helt hva en venter på.

[Gavekort]

 

 

[...] forbud mot ansiktdekkende plagg i det offentlige rom. 

 

Jeg hadde gått bananas om det hadde kommet en slik lov. Skikkelig frihetskrenkende overformynderi.

 

Det er jo det som er da, at folk som går bananas ofte har grunn til å dekke til ansiktet sitt.

 

 

Så vi skal innføre forbud basert på fearmongering? Terroristene vinner når vi lar politikerne råtne vårt frie samfunn for å skape en påstått trygghet.

Endret 16. september 2016 av Gavekort

[Grynte]

Lurer på når det blir forbud mot Nonner...

De er jo like mye tildekket, men de følger den rette overtroen så da er det greit

[Gjest Bruker-245639]

Lurer på når det blir forbud mot Nonner...

De er jo like mye tildekket, men de følger den rette overtroen så da er det greit

Nonner dekker ikke ansiktet, og det er det som er den springene forskjellen. Om folk vil gå i telt så vær så god for min del.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

 

[...] forbud mot ansiktdekkende plagg i det offentlige rom. 

 

Jeg hadde gått bananas om det hadde kommet en slik lov. Skikkelig frihetskrenkende overformynderi.

 

Det er jo det som er da, at folk som går bananas ofte har grunn til å dekke til ansiktet sitt.

 

 

Så vi skal innføre forbud basert på fearmongering? Terroristene vinner når vi lar politikerne råtne vårt frie samfunn for å skape en påstått trygghet.

 

Nei, vi skal innføre forbud på grunnlag av hva som må til for å ha et fungerende sosialt samfunn. Da er det å dekke til ansiktet en no-go.

[Gavekort]

 

 

 

 

Så vi skal innføre forbud basert på fearmongering? Terroristene vinner når vi lar politikerne råtne vårt frie samfunn for å skape en påstått trygghet.

 

Nei, vi skal innføre forbud på grunnlag av hva som må til for å ha et fungerende sosialt samfunn. Da er det å dekke til ansiktet en no-go.

 

 

Så om jeg dekker til ansiktet mitt så er jeg automatisk en kriminell? Hva er det jeg har gjort for å fortjene slikt autoritært maktovergrep mot meg? Hva tror du effekten er av en slik ordning, og er det verdt det å bli arrestert fordi du dekket ansiktet ditt en dag? Hvor går grensen mellom finlandshetter og et skjerf over nesa?

 

Det er slik retorikk som ødelegger samfunn. Der man finner en unnskyldning som omhandler trygghet (think of the children), bruker dårlig logikk (X går med Y, derfor er alle med Y en X) og pakker det inn i en pakke der det ser ut som du utretter noe bra. Jeg vil heller leve i et fritt samfunn der 30 dør i terrorangrep hvert år enn å leve i et samfunn under permanent undertrykkelse fra et autoritært regime. Vi har lang vei å gå før vi når det sistnevnte, men om du er helt, helt stille så kan du kanskje høre våre landsfedre rulle i gravene sine.

 

Jeg blir rett og slett provosert at du selger din personlige frihet så billig.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

 

 

Så vi skal innføre forbud basert på fearmongering? Terroristene vinner når vi lar politikerne råtne vårt frie samfunn for å skape en påstått trygghet.

 

Nei, vi skal innføre forbud på grunnlag av hva som må til for å ha et fungerende sosialt samfunn. Da er det å dekke til ansiktet en no-go.

 

 

Så om jeg dekker til ansiktet mitt så er jeg automatisk en kriminell? Hva er det jeg har gjort for å fortjene slikt autoritært maktovergrep mot meg? Hva tror du effekten er av en slik ordning, og er det verdt det å bli arrestert fordi du dekket ansiktet ditt en dag? Hvor går grensen mellom finlandshetter og et skjerf over nesa?

 

Det er slik retorikk som ødelegger samfunn. Der man finner en unnskyldning som omhandler trygghet (think of the children), bruker dårlig logikk (X går med Y, derfor er alle med Y en X) og pakker det inn i en pakke der det ser ut som du utretter noe bra. Jeg vil heller leve i et fritt samfunn der 30 dør i terrorangrep hvert år enn å leve i et samfunn under permanent undertrykkelse fra et autoritært regime. Vi har lang vei å gå før vi når det sistnevnte, men om du er helt, helt stille så kan du kanskje høre våre landsfedre rulle i gravene sine.

 

Jeg blir rett og slett provosert at du selger din personlige frihet så billig.

 

Nei, men du har meldt deg ut av samfunnet og er en del av et parallellsamfunn. Storsamfunnet er basert på dialog, i dialog er mimikk en vesentlig komponent.

[Thoto79]

Jeg syntes det er uhyre viktig å klare og skille formålet ved bruk og ikke tøystykket i seg selv som i trådbasert materiale som dekker ansiktet

 

Det er ikke ett problem med finlandshette i utforstilling nedover alpene. Det er ett problem med finlandshette stående i kassakøen i sommervarmen, akkurat som at det er ett problem at barn og unge blir ekskludert ifra mange aktiviteter og fri utfoldelse på grunn av ett påtvunget religiøst plagg og all den frihetsberøvelse en kvinne må svelge ned frivillig eller ufrivillig om ikledd niqab. Det er mye denne "frivilligheten" jeg har litt problemer med å få ned svelget og som jeg hadde håpet at vi kunne snart ha fått utfaset ifra å være ett falskt valg.

 

Man må være klar over at man er ikke mindre muslim jo mindre klær man har på seg, og "god" og "dårlig" muslim er relativt, så derfor tror jeg vi alle tjent med at vi nettopp luker ut disse mest destruktive og unødvendige absurditetene.

Endret 16. september 2016 av Thoto79

[G]

Det er ufattelig skuffende å se Listhaug ikke kjøre samme gode linjen her som hun har gjort i innvandringspolitikken. Dette kan jeg ikke forstå er noe annet enn et arbeidsuhell og at hun og FrP raskt kommer på bananen og nedlegger forbud mot ansiktdekkende plagg i det offentlige rom. (Finnlandshette på snøskuter og tilsvarende unntatt).

 

Godt poeng.

 

Snøskuter i bybildet, da skurrer det, og man har nok en høy sannsynlighet for å være vitne til et bankran eller liknende om så skulle skje. Snøskutere brukes til ferdsel i utmark med spesielle tillatelser og godkjenninger. Sittende regjering har vel bidratt til å løsne litt på den tidligere strenge lovgivningen på område.

Endret 17. september 2016 av G

[G]

 

 

 

 

Så om jeg dekker til ansiktet mitt så er jeg automatisk en kriminell? Hva er det jeg har gjort for å fortjene slikt autoritært maktovergrep mot meg? Hva tror du effekten er av en slik ordning, og er det verdt det å bli arrestert fordi du dekket ansiktet ditt en dag? Hvor går grensen mellom finlandshetter og et skjerf over nesa?

 

Det er slik retorikk som ødelegger samfunn. Der man finner en unnskyldning som omhandler trygghet (think of the children), bruker dårlig logikk (X går med Y, derfor er alle med Y en X) og pakker det inn i en pakke der det ser ut som du utretter noe bra. Jeg vil heller leve i et fritt samfunn der 30 dør i terrorangrep hvert år enn å leve i et samfunn under permanent undertrykkelse fra et autoritært regime. Vi har lang vei å gå før vi når det sistnevnte, men om du er helt, helt stille så kan du kanskje høre våre landsfedre rulle i gravene sine.

 

Jeg blir rett og slett provosert at du selger din personlige frihet så billig.

 

 

 

For meg blir det mer og mer tydelig at det ikke er selve tildekkingen av ansiktet man skal til livs, men den islamske tildekkingen av ansiktet. Selvfølgelig så vil det være situasjoner hvor også tildekking av ansiktet i seg selv må slås ned på alt etter hvilken situasjon det dreier seg om. Identifisering er jo en nødvendig ting.

 

Men, at man ikke skal få lov å kle seg etter været blir jo litt ekstremt. Så da får de solhungrige terroristene slå til om vinteren for å få maks uttelling for kg dynamitt.

Endret 17. september 2016 av G

[Gavekort]

Problemet er at det ikke finnes noen lover som kan si "Røvere og terrorister får ikke dekke til ansiktet sitt", så du skriver generiske lover som råtner friheter du i dag tar for gitt, og det skaper en politisk klima der det blir stadig mer greit å kunne innsnevre folkets frihet.

 

Et forbud mot hijab/burka er i teorien en grei ting, og retorikken er riktig. Vi lever i et fritt samfunn der muslimske kvinner blir sterkt undertrykket av påbudet om klesplagg, og det er skikkelig dumt. Problemet er at det ikke finnes noen som helst måte å kunne gjøre et forbud mot hijab/burka/niqab uten å sterkt krenke individenes frihet.

 

Du kan skremme meg så mye du vil, men jeg vil ikke gi etter på "terrorvern" og "skurkefanging" på bekostning av individets frihet. Sikkerhet er aldri verdt frihet.