Når vil det bli forbud på burka og niqab?

[G]

Synes likevel, selv om du tolker at det ikke har noen sammenheng, at man likevel endrer loven slik som jeg har foreslått. Simpelthen for at religiøse organisasjoner ikke skal kunne gjøre noe utenfor de norske lovene, som de selv finner for godt at de "har lov" selv om det bryter med norsk lovgivning.

 

For det å ha en egen paragraf som forteller at det er religionsfrihet, kan mistolkes dit hen at religiøse har større friheter enn sekulære i befolkningen. Synes bare at paragraf 16 er litt for uklar i forhold til dette spørsmålet. Det hadde ihvertfall ikke skadet noe med en slik spesifisering.

 

Med spesifiseringen av at religiøse ikke har noen fritak pga. egne lover og regler, så kan myndighetene lettere gripe inn og overkjøre de lovene som religiøse har i sine bøker, kanoner med flere steder som fra hva religiøse ledere preker. Så dersom en religiøs leder preker at det er helt greit for f.eks. muslimer å drepe de vantro, så kan politiet gå inn og arrestere denne lederen dersom de har spanet, eller på andre måter har sikre beviser.

Endret 19. september 2016 av G

[Sir]

Hva er poenget med et forbud mot dekkende plagg for å beskytte kvinner, når det allerede fins forbud mot å tvinge kvinner til å bruke slike plagg? Vil det ikke være bedre om politiet bruker den myndigheten det allerede har, til å etterforske om tvang finner sted?

[Sir]

Synes likevel, selv om du tolker at det ikke har noen sammenheng, at man likevel endrer loven slik som jeg har foreslått. Simpelthen for at religiøse organisasjoner ikke skal kunne gjøre noe utenfor de norske lovene, som de selv finner for godt at de "har lov" selv om det bryter med norsk lovgivning.

 

For det å ha en egen paragraf som forteller at det er religionsfrihet, kan mistolkes dit hen at religiøse har større friheter enn sekulære i befolkningen. Synes bare at paragraf 16 er litt for uklar i forhold til dette spørsmålet. Det hadde ihvertfall ikke skadet noe med en slik spesifisering.

 

Med spesifiseringen av at religiøse ikke har noen fritak pga. egne lover og regler, så kan myndighetene lettere gripe inn og overkjøre de lovene som religiøse har i sine bøker, kanoner med flere steder som fra hva religiøse ledere preker. Så dersom en religiøs leder preker at det er helt greit for f.eks. muslimer å drepe de vantro, så kan politiet gå inn og arrestere denne lederen dersom de har spanet, eller på andre måter har sikre beviser.

Hvis en religiøs leder kommer med drapstrusler, er det ulovlig i dag. Det fins ingen beskyttelse på bakgrunn av gruppetilhørughet her.

[Thoto79]

Hva er poenget med et forbud mot dekkende plagg for å beskytte kvinner, når det allerede fins forbud mot å tvinge kvinner til å bruke slike plagg? Vil det ikke være bedre om politiet bruker den myndigheten det allerede har, til å etterforske om tvang finner sted?

 

Og når kvinnen selv avviser dette for å slippe pryl av gubben og bringe skam over familien, så var vi vel like langt. 

 

Jeg skjønner at tvang aldri er noe optimalt eller ønskelig virkemiddel, men noen ganger må man gjøre det i hensyn til den forulempede part som gjerne ikke er istand til å stå opp for seg selv.

 

Det er to krav som må settes, ingen religiøse plagg eller symboler på barn i skolen og ingen Niqab overhodet på offentlig plass. Dette må man få med seg de Islamske miljøene på og dette blir altså ikke det samme som å bruke franske fascist metoder og true folk til å kle av seg badedrakten på beachen (kall det burkini om du vil) ei heller nekte voksne folk å gå med skaut (eller da Hijab om man vil).

 

Utover litt støy og sikkert en Profeten Ummah demonstrasjon eller to (noe som i seg selv tyder på at det har blitt tatt en riktig avgjørelse), så burde dette gå problemfritt.

[Sheasy]

Synes likevel, selv om du tolker at det ikke har noen sammenheng, at man likevel endrer loven slik som jeg har foreslått. Simpelthen for at religiøse organisasjoner ikke skal kunne gjøre noe utenfor de norske lovene, som de selv finner for godt at de "har lov" selv om det bryter med norsk lovgivning.

 

For det å ha en egen paragraf som forteller at det er religionsfrihet, kan mistolkes dit hen at religiøse har større friheter enn sekulære i befolkningen. Synes bare at paragraf 16 er litt for uklar i forhold til dette spørsmålet. Det hadde ihvertfall ikke skadet noe med en slik spesifisering.

 

Med spesifiseringen av at religiøse ikke har noen fritak pga. egne lover og regler, så kan myndighetene lettere gripe inn og overkjøre de lovene som religiøse har i sine bøker, kanoner med flere steder som fra hva religiøse ledere preker. Så dersom en religiøs leder preker at det er helt greit for f.eks. muslimer å drepe de vantro, så kan politiet gå inn og arrestere denne lederen dersom de har spanet, eller på andre måter har sikre beviser.

Du tar ekstremt feil. Drapstrusler er like ulovlig for religiøse som alle andre. Du vet ikke hva religionsfrihet er for noe, og at dette er "uklart" er bare din egen skyld.

[jjkoggan]

 

Hva er poenget med et forbud mot dekkende plagg for å beskytte kvinner, når det allerede fins forbud mot å tvinge kvinner til å bruke slike plagg? Vil det ikke være bedre om politiet bruker den myndigheten det allerede har, til å etterforske om tvang finner sted?

Og når kvinnen selv avviser dette for å slippe pryl av gubben og bringe skam over familien, så var vi vel like langt.

 

Jeg skjønner at tvang aldri er noe optimalt eller ønskelig virkemiddel, men noen ganger må man gjøre det i hensyn til den forulempede part som gjerne ikke er istand til å stå opp for seg selv.

 

Det er to krav som må settes, ingen religiøse plagg eller symboler på barn i skolen og ingen Niqab overhodet på offentlig plass. Dette må man få med seg de Islamske miljøene på og dette blir altså ikke det samme som å bruke franske fascist metoder og true folk til å kle av seg badedrakten på beachen (kall det burkini om du vil) ei heller nekte voksne folk å gå med skaut (eller da Hijab om man vil).

 

Utover litt støy og sikkert en Profeten Ummah demonstrasjon eller to (noe som i seg selv tyder på at det har blitt tatt en riktig avgjørelse), så burde dette gå problemfritt.

Er det niqab som egentlig er problemet? Hvis du tvinger disse kvinner til å bli hjemme pga forbudet hjelper det saken, eller blir det bedre at slike kvinner får engasjere seg med resten av norsk samfunnet? Mitt inntrykket er at å engasjere med ikke troende er det som religiøse sekter frykter mest fordi det er det som fører til endringer, ikke å isolere seg hjemme.

[Thoto79]

 

 

Hva er poenget med et forbud mot dekkende plagg for å beskytte kvinner, når det allerede fins forbud mot å tvinge kvinner til å bruke slike plagg? Vil det ikke være bedre om politiet bruker den myndigheten det allerede har, til å etterforske om tvang finner sted?

Og når kvinnen selv avviser dette for å slippe pryl av gubben og bringe skam over familien, så var vi vel like langt.

 

Jeg skjønner at tvang aldri er noe optimalt eller ønskelig virkemiddel, men noen ganger må man gjøre det i hensyn til den forulempede part som gjerne ikke er istand til å stå opp for seg selv.

 

Det er to krav som må settes, ingen religiøse plagg eller symboler på barn i skolen og ingen Niqab overhodet på offentlig plass. Dette må man få med seg de Islamske miljøene på og dette blir altså ikke det samme som å bruke franske fascist metoder og true folk til å kle av seg badedrakten på beachen (kall det burkini om du vil) ei heller nekte voksne folk å gå med skaut (eller da Hijab om man vil).

 

Utover litt støy og sikkert en Profeten Ummah demonstrasjon eller to (noe som i seg selv tyder på at det har blitt tatt en riktig avgjørelse), så burde dette gå problemfritt.

Er det niqab som egentlig er problemet? Hvis du tvinger disse kvinner til å bli hjemme pga forbudet hjelper det saken, eller blir det bedre at slike kvinner får engasjere seg med resten av norsk samfunnet? Mitt inntrykket er at å engasjere med ikke troende er det som religiøse sekter frykter mest fordi det er det som fører til endringer, ikke å isolere seg hjemme.

 

 

Det er vel nettopp denne isolasjonen vi vil til livs ved å bli kvitt disse integrerings-stopperne som disse religiøse uniformene er.

 

Faren er at de ikke får gå ut i det hele tatt ja, her er det altså viktig at vi har med oss muslimske miljøet som kan melde ifra når noen kommer over slike frihetsberøvelser. Vi må også få på plass ett krise og sikkerhetsteam på som umiddelbart kan verne om de undertrykkede kvinnene som vil bryte ut, det sier seg selv at vi ikke kan gi opp alle disse i favør forsmådde og radikaliserte mannsjåvinister.

[jjkoggan]

 

 

 

Hva er poenget med et forbud mot dekkende plagg for å beskytte kvinner, når det allerede fins forbud mot å tvinge kvinner til å bruke slike plagg? Vil det ikke være bedre om politiet bruker den myndigheten det allerede har, til å etterforske om tvang finner sted?

Og når kvinnen selv avviser dette for å slippe pryl av gubben og bringe skam over familien, så var vi vel like langt.

 

Jeg skjønner at tvang aldri er noe optimalt eller ønskelig virkemiddel, men noen ganger må man gjøre det i hensyn til den forulempede part som gjerne ikke er istand til å stå opp for seg selv.

 

Det er to krav som må settes, ingen religiøse plagg eller symboler på barn i skolen og ingen Niqab overhodet på offentlig plass. Dette må man få med seg de Islamske miljøene på og dette blir altså ikke det samme som å bruke franske fascist metoder og true folk til å kle av seg badedrakten på beachen (kall det burkini om du vil) ei heller nekte voksne folk å gå med skaut (eller da Hijab om man vil).

 

Utover litt støy og sikkert en Profeten Ummah demonstrasjon eller to (noe som i seg selv tyder på at det har blitt tatt en riktig avgjørelse), så burde dette gå problemfritt.

Er det niqab som egentlig er problemet? Hvis du tvinger disse kvinner til å bli hjemme pga forbudet hjelper det saken, eller blir det bedre at slike kvinner får engasjere seg med resten av norsk samfunnet? Mitt inntrykket er at å engasjere med ikke troende er det som religiøse sekter frykter mest fordi det er det som fører til endringer, ikke å isolere seg hjemme.

Det er vel nettopp denne isolasjonen vi vil til livs ved å bli kvitt disse integrerings-stopperne som disse religiøse uniformene er.

 

Faren er at de ikke får gå ut i det hele tatt ja, her er det altså viktig at vi har med oss muslimske miljøet som kan melde ifra når noen kommer over slike frihetsberøvelser. Vi må også få på plass ett krise og sikkerhetsteam på som umiddelbart kan verne om de undertrykkede kvinnene som vil bryte ut, det sier seg selv at vi ikke kan gi opp alle disse i favør forsmådde og radikaliserte mannsjåvinister.

Forbud fører til mer isolering blant en del kvinner som idag kan gå ut av huset dersom de mener religionen ikke gir dem tillatelse

Uniformen er ikke hovedproblemet, det er deres integrering til vestlige samfunn, som skjer fortere med mer kontakt og forståelse enn å diktere hvordan en kler på seg

 

Du prøver å behandle symptomer istedenfor sykdommen, noe som aldri helt løser problemet.

[Thoto79]

 

Det er vel nettopp denne isolasjonen vi vil til livs ved å bli kvitt disse integrerings-stopperne som disse religiøse uniformene er.

Faren er at de ikke får gå ut i det hele tatt ja, her er det altså viktig at vi har med oss muslimske miljøet som kan melde ifra når noen kommer over slike frihetsberøvelser. Vi må også få på plass ett krise og sikkerhetsteam på som umiddelbart kan verne om de undertrykkede kvinnene som vil bryte ut, det sier seg selv at vi ikke kan gi opp alle disse i favør forsmådde og radikaliserte mannsjåvinister.

Forbud fører til mer isolering blant en del kvinner som idag kan gå ut av huset dersom de mener religionen ikke gir dem tillatelse

Uniformen er ikke hovedproblemet, det er deres integrering til vestlige samfunn, som skjer fortere med mer kontakt og forståelse enn å diktere hvordan en kler på seg

 

Du prøver å behandle symptomer istedenfor sykdommen, noe som aldri helt løser problemet.

 

 

Kan jo tenke meg hvor lett det blir og integreres der man står i en heldekkende svart sekk.... Spesielt når man stort sett har kjøkkentjeneste og dermed ikke lærer ett ord norsk.

 

Det blir litt som om jeg hadde flytta til Teheran og ikke helt skjønt hvorfor de lokale ble skeptiske der jeg sprader rundt i bar overkropp...

Endret 19. september 2016 av Thoto79

[Larzen_91]

Moderatormelding

Vennligst begrens unødig sitering så mye som mulig. Dersom man mener at lengre eller flere siteringer er nødvendig for kontekst kan man bruke spoiler-funksjonen.

[G]

 

 

Du tar ekstremt feil. Drapstrusler er like ulovlig for religiøse som alle andre. Du vet ikke hva religionsfrihet er for noe, og at dette er "uklart" er bare din egen skyld.

 

 

 

Nja. Vi behøver myndigheter som ikke så lett blir handlingslammet. Og jo tydeligere loven måtte være, jo enklere blir det for myndighetene til å agere. Vi ønsker egentlig ikke en myndighet som finner et smutthull fordi det er for mye ork å gjøre noe med problemene. Et tydelig lovverk stiller også krav til at myndighetene ikke lengre kan velge å se i gjennom fingrene med like mange ting som de religiøse har hatt anledning til å drive på med.

Endret 19. september 2016 av G

[G]

Det er vel nettopp denne isolasjonen vi vil til livs ved å bli kvitt disse integrerings-stopperne som disse religiøse uniformene er.

 

Faren er at de ikke får gå ut i det hele tatt ja, her er det altså viktig at vi har med oss muslimske miljøet som kan melde ifra når noen kommer over slike frihetsberøvelser. Vi må også få på plass ett krise og sikkerhetsteam på som umiddelbart kan verne om de undertrykkede kvinnene som vil bryte ut, det sier seg selv at vi ikke kan gi opp alle disse i favør forsmådde og radikaliserte mannsjåvinister.

Forbud fører til mer isolering blant en del kvinner som idag kan gå ut av huset dersom de mener religionen ikke gir dem tillatelse

Uniformen er ikke hovedproblemet, det er deres integrering til vestlige samfunn, som skjer fortere med mer kontakt og forståelse enn å diktere hvordan en kler på seg

 

Du prøver å behandle symptomer istedenfor sykdommen, noe som aldri helt løser problemet.

 

 

Myndighetene kan gripe inn i tilfelle noen nektes å ta en utdannelse som de har lyst på. Da det allerede står i grunnloven at vi har visse rettigheter til utdannelse som norske borgere. Opp til et visst utdannelsestrinn så er også utdanningen påkrevd, slik at myndighetene kan få utdannet disse kvinnene med minimumsutdannelse.

 

Dette er vel et av de først grepene som myndighetene kan få påvirket. Dersom man i tillegg forlanger at de ikke får tildekke seg på skolebenken, så har man ihvertfall begynt et sted. Om de må hjem og telte litt av og til innendørs fordi ektefelle eller far forlanger det, det blir det uansett vanskelig for andre å få med seg og å kunne gripe skikkelig inn i.

 

Kanskje det går an å gjøre det obligatorisk med noen jevnlige doser informasjon til disse kvinnene i den perioden de må sitte på skolebenken. Blant annet ved å gi ut kontaktinformasjon som telefonnr. og adresser til ymse krisesentre. Hvor mye mer man får gjort har jeg ikke "brainstormet" fram enda.

 

Det går også an å informere disse kvinnene om at de ikke er noens eiendel selv om de er gift. Og at koranens regler ikke gjelder over norsk lov. De er frie og de kan velge å skille seg vil jo være en vesentlig informasjon som man ihvertfall kan informere om. Det kalles å opplyse. Man krever selvfølgelig ikke og oppfordrer ingen til å skille seg annet enn dersom de føler seg i et fangenskap som de ikke lenger ønsker å leve i. Da går det an å ta kontakt med et krisesenter, og de kan sikkert være behjelpelige de få gangene der behovet om hvordan man går fram i forhold til en skilsmisse her til lands.

 

Det går også an å ordlegge seg med kløkt, slik at man forsøker å meddele slik informasjon så skånsomt som mulig. Det går an å si at hos enkelte grupper muslimer så er kvinnene mindre frie enn hos andre. Også si at alle må høre på denne informasjonen, for sikkerhetsskyld.

Endret 19. september 2016 av G

[jjkoggan]

Kan jo tenke meg hvor lett det blir og integreres der man står i en heldekkende svart sekk.... Spesielt når man stort sett har kjøkkentjeneste og dermed ikke lærer ett ord norsk.

 

Det blir litt som om jeg hadde flytta til Teheran og ikke helt skjønt hvorfor de lokale ble skeptiske der jeg sprader rundt i bar overkropp...

To Valg

 

1. Forby niqab slik at noe sterktroende kvinner aldri går utenfor huset (ingen integrering)

2. Ingen forbud- Kvinner får gå rundt byen observerer hvordan typisk nordmenn lever sine liv, (noe integrering)

[Konto brukes ikke]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/skole-og-utdanning/ap-nei-til-nikab-i-skole-og-utdanning/a/23797771/

[Sir]

 

Hva er poenget med et forbud mot dekkende plagg for å beskytte kvinner, når det allerede fins forbud mot å tvinge kvinner til å bruke slike plagg? Vil det ikke være bedre om politiet bruker den myndigheten det allerede har, til å etterforske om tvang finner sted?

 

Og når kvinnen selv avviser dette for å slippe pryl av gubben og bringe skam over familien, så var vi vel like langt.

 

Det blir jo det samme som når en norsk kvinne blir banket av mannen sin og forteller politiet at hun falt ned trappa. Vi forbyr ikke samliv for det. Eller trapper.

[Sir]

 

 

 

Hva er poenget med et forbud mot dekkende plagg for å beskytte kvinner, når det allerede fins forbud mot å tvinge kvinner til å bruke slike plagg? Vil det ikke være bedre om politiet bruker den myndigheten det allerede har, til å etterforske om tvang finner sted?

Og når kvinnen selv avviser dette for å slippe pryl av gubben og bringe skam over familien, så var vi vel like langt.

 

Jeg skjønner at tvang aldri er noe optimalt eller ønskelig virkemiddel, men noen ganger må man gjøre det i hensyn til den forulempede part som gjerne ikke er istand til å stå opp for seg selv.

 

Det er to krav som må settes, ingen religiøse plagg eller symboler på barn i skolen og ingen Niqab overhodet på offentlig plass. Dette må man få med seg de Islamske miljøene på og dette blir altså ikke det samme som å bruke franske fascist metoder og true folk til å kle av seg badedrakten på beachen (kall det burkini om du vil) ei heller nekte voksne folk å gå med skaut (eller da Hijab om man vil).

 

Utover litt støy og sikkert en Profeten Ummah demonstrasjon eller to (noe som i seg selv tyder på at det har blitt tatt en riktig avgjørelse), så burde dette gå problemfritt.

 

Er det niqab som egentlig er problemet? Hvis du tvinger disse kvinner til å bli hjemme pga forbudet hjelper det saken, eller blir det bedre at slike kvinner får engasjere seg med resten av norsk samfunnet? Mitt inntrykket er at å engasjere med ikke troende er det som religiøse sekter frykter mest fordi det er det som fører til endringer, ikke å isolere seg hjemme.

 

 

Det er vel nettopp denne isolasjonen vi vil til livs ved å bli kvitt disse integrerings-stopperne som disse religiøse uniformene er.

 

Faren er at de ikke får gå ut i det hele tatt ja, her er det altså viktig at vi har med oss muslimske miljøet som kan melde ifra når noen kommer over slike frihetsberøvelser. Vi må også få på plass ett krise og sikkerhetsteam på som umiddelbart kan verne om de undertrykkede kvinnene som vil bryte ut, det sier seg selv at vi ikke kan gi opp alle disse i favør forsmådde og radikaliserte mannsjåvinister.

 

Hvorfor kan vi ikke heller la være å forby niqab, og om noen blir tvunget til å bruke religiøse plagg kan vi "ha med oss muslimske miljøet som kan melde ifra når noen kommer over slike frihetsberøvelser. Vi må også få på plass ett krise og sikkerhetsteam på som umiddelbart kan verne om de undertrykkede kvinnene som vil bryte ut"? Da får vi i både pose og sekk.

[Thoto79]

 

Kan jo tenke meg hvor lett det blir og integreres der man står i en heldekkende svart sekk.... Spesielt når man stort sett har kjøkkentjeneste og dermed ikke lærer ett ord norsk.

 

Det blir litt som om jeg hadde flytta til Teheran og ikke helt skjønt hvorfor de lokale ble skeptiske der jeg sprader rundt i bar overkropp...

To Valg

 

1. Forby niqab slik at noe sterktroende kvinner aldri går utenfor huset (ingen integrering)

2. Ingen forbud- Kvinner får gå rundt byen observerer hvordan typisk nordmenn lever sine liv, (noe integrering)

 

 

Ser ut til at du konstruerte opp trange premisser her helt selv og utelot flere kanskje mer ønskelige scenarioer i samme slengen...?

[Thoto79]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/skole-og-utdanning/ap-nei-til-nikab-i-skole-og-utdanning/a/23797771/

 

Argumentene er for gode og konsekvensene for alvorlige til at de kan gjøre noe annet. Ett forbud mot såpass ekstreme religiøse utfall er viktig for å normalisere, og om heldig, kanskje til slutt til og med reformere Islam.

[Thoto79]

 

 

Hva er poenget med et forbud mot dekkende plagg for å beskytte kvinner, når det allerede fins forbud mot å tvinge kvinner til å bruke slike plagg? Vil det ikke være bedre om politiet bruker den myndigheten det allerede har, til å etterforske om tvang finner sted?

 

Og når kvinnen selv avviser dette for å slippe pryl av gubben og bringe skam over familien, så var vi vel like langt.

 

Det blir jo det samme som når en norsk kvinne blir banket av mannen sin og forteller politiet at hun falt ned trappa. Vi forbyr ikke samliv for det. Eller trapper.

 

 

Du føler niqab har samme viktighet og samfunnsnytte som trapper og samliv generelt?

[G]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/skole-og-utdanning/ap-nei-til-nikab-i-skole-og-utdanning/a/23797771/

 

 

Franske Elodie Khatir uttalte til VG at hun ikke kom til å gå utendørs mer da nikab-forbudet ble innført i Frankrike.[/size]

 

 

Lykke til Elodie Khatir. Galehuset neste etter at du er blitt dypt deprimert? Eller dypt deprimert og en fortvilt ektefelle som ikke skjønner hvorfor?