Din mening om fylkessammenslåinger

[Skatteflyktning]

En rapport som legger som forutsettning

 

"Et regionalt folkevald nivå må ha funksjoner/oppgaver som kan løses bedre på dette nivået enn av kommuner eller stat. "

 

uten å avklare hva som legges i ordet "bedre" er tilnærmet verdiløs synsing.

[1245112654122755325882462]

Vell, det vil dem nok komme nærmere på dersom det skulle vise seg at det blir aktuelt i det store og det hele.

[EternalSunshine]

 

Her forutsetter du total mangel til å ivareta folk sine behov om de er annerledes enn dine egne.

 

AtW

 

 

Ikke en total mangel, men ja det forutsetter at lokal tilknytning har en verdi. Dersom det ikke er tilfelle, hvorfor ha fylker og lokal representasjon i det hele tatt?

[del_diablo]

1. Hva har pendleravstand med saken å gjøre? Det er jo ingen som foreslår å flytte byer og folk. Hvis det er sentralisering du tenker på så skjer det uavhengig av den byråkratiske organiseringen. Sentralisering er en frivillig valgt flyttestrøm.

Jeg vil vite hva begreept betyr. F.eks hva som er regnet som rimelig, og hva det innebærer. Og kravet begrepet stiller til f.eks kollektivtransport.

Ordet "pendleravstand" er klart(til og fra, per arbeidsdag), men betydningen er ikke det(hvor langt, med hva, etc).

 

Hvis poenget er at fylkene er for små, hvorfor var dem ikke for små tidligere også, da folketallet var lavere? I tillegg har vi jo et nivå over som kan brukes. Da er vel heller alternativet å fjerne fylkene helt.

Problemet er at vi gir oppgaver fra Staten til Fylkene, og fra Fylkene til kommunen. De som er for små til å klare oppgavene er ikke gode nok på å sammarbeide med sine naboer for å løse problemet, og mange tror det må hammer fra høyere hold for å fikse problemet.

 

F.eks Utsira, en liten øy utenfor Rogaland er en kommune. De er så små at det er ting de ikke har kompetanse på. Men de fleste kommuner har 3-4 naboer, siden de er landfast.

 

 

Fysisk nærhet hadde en viktig rolle før i tida. ----------------

Forholder vi oss til arbeidsmiljøloven har vi ingen grunn til å tillate sentralisering som ligger mer enn 9 timer unna.

12 timer er mer enn dette, noe som sier at vår infastruktur ikke burde tillate isolering av styret.

På toppen av dette vil en vær sammenslåing lede til at administrasjonssentret vil gi gitt høyere prioritet.

Vi har allerede eksempler på at Oslo eter jobber fra de andre byene, og de andre byene eter jobber fra andre plasser.

[ATWindsor]

 

1. Hva har pendleravstand med saken å gjøre? Det er jo ingen som foreslår å flytte byer og folk. Hvis det er sentralisering du tenker på så skjer det uavhengig av den byråkratiske organiseringen. Sentralisering er en frivillig valgt flyttestrøm.

Jeg vil vite hva begreept betyr. F.eks hva som er regnet som rimelig, og hva det innebærer. Og kravet begrepet stiller til f.eks kollektivtransport.

Ordet "pendleravstand" er klart(til og fra, per arbeidsdag), men betydningen er ikke det(hvor langt, med hva, etc).

 

Hvis poenget er at fylkene er for små, hvorfor var dem ikke for små tidligere også, da folketallet var lavere? I tillegg har vi jo et nivå over som kan brukes. Da er vel heller alternativet å fjerne fylkene helt.

Problemet er at vi gir oppgaver fra Staten til Fylkene, og fra Fylkene til kommunen. De som er for små til å klare oppgavene er ikke gode nok på å sammarbeide med sine naboer for å løse problemet, og mange tror det må hammer fra høyere hold for å fikse problemet.

 

F.eks Utsira, en liten øy utenfor Rogaland er en kommune. De er så små at det er ting de ikke har kompetanse på. Men de fleste kommuner har 3-4 naboer, siden de er landfast.

 

 

Fysisk nærhet hadde en viktig rolle før i tida. ----------------

Forholder vi oss til arbeidsmiljøloven har vi ingen grunn til å tillate sentralisering som ligger mer enn 9 timer unna.

12 timer er mer enn dette, noe som sier at vår infastruktur ikke burde tillate isolering av styret.

På toppen av dette vil en vær sammenslåing lede til at administrasjonssentret vil gi gitt høyere prioritet.

Vi har allerede eksempler på at Oslo eter jobber fra de andre byene, og de andre byene eter jobber fra andre plasser.

 

 

Grensene du henviser til i AML gjelder vel ikke for reise? Uten at jeg skjønner den helt store relevansen i alle tilfeller.

 

AtW

[ChiaroScuro]

Jeg synes alle kommuner skal slåes sammen til en eneste kommune. Da trenger vi ikke kommuner lenger. Det sparer vi mange penger på.

 

I dag, i 2014 så er det vel ingen som ikke skjønner at det blir best om vi i Oslo får bestemme.

Da kunne vi beholdt nordsjøen og solgt alt land nord for Sinsenkrysset.

 

Redigert.

Ikke Sinsenkrysset, men Bjerke travbane.

Endret 21. november 2014 av medlem-304477

[Simen1]

Nettavisen: Norge har 3400 flere politikere enn vi trenger

 

I følge dette er en tredjedel av kommunepolitikerne overflødige. Jeg visste ikke at det sto så galt til og tror også det er noe mindre enn dette tallet om man ser nøyere på opptellingen, men overflod er det nok, særlig i små kommuner.

[del_diablo]

Vet ikke om det er et helt valid eksempel. Mange har vel vettet til å holde møtene til et vist minimum.

Andre har f.eks mer enn 5 kjerneområder selv om de er under 5000.

Dog, betviler ikke at det er kommuner det de holder mange møter og de har for mange.

[MRN]

KrF taper velgere hvis de skal fortsette å fronte saken så hardt som de gjør.

 

La fylkesammenslåingene skje organisk, med en blanding av frivillighet og tvang. La Troms/Finnmark slippe hvis det er det de vil, og la Vest-Agder og Aust-Agder slå seg sammen og bli gode venner.

 

Viken gir ikke så veldig god logikk. Geografisk, historisk.

 

De har funnet et magisk bo-antall over antall kvadratmeter og tror at det blir blir så bra.

[Mr.Duklain]

Jeg er motstander av det, men nå er jeg skeptisk til fusjoner generelt og dette gjelder ikke bare fylkesammeslåinger.

[Mr.Duklain]

La fylkesammenslåingene skje organisk, med en blanding av frivillighet og tvang. La Troms/Finnmark slippe hvis det er det de vil, og la Vest-Agder og Aust-Agder slå seg sammen og bli gode venner.

 

Viken gir ikke så veldig god logikk. Geografisk, historisk.

 

De har funnet et magisk bo-antall over antall kvadratmeter og tror at det blir blir så bra.

Fylkesammenslåingen er ikke frivillig mellom Vest-Agder og Aust-Agder. Det var folkeavstemning i Aust-Agder der det var klart nei flertall for sammenslåing. Men det ble tvunget frem for det.

Jeg er selv fra Vest Agder og jeg er motstander av sammenslåingen.

Endret 7. september 2018 av Mr.Duklain

[Simen1]

Et fylke har en rekke funksjoner og det gir ikke nødvendigvis like mye mening for alle funksjonene å slå seg sammen med tilsvarende i nabofylket. Det går an å koble sammen de som egner seg best for det uten at alle funksjoner i fylket må gjøre det samme.

 

Generelt mener jeg fylkenes offisielle funksjon burde vært fordelt mellom staten nasjonalt og kommunene slik at vi unngår fylket som et mellomledd. Fylkenes navn kan likevel beholdes bare for syns skyld og nostalgi.

 

Ellers så har nok kommunesektoren mye større potensiale for besparelser ved sammenslåinger enn fylkene. Kommuner med noen få hundre innbyggere og der en stor andel av kommunens arbeidsføre jobber i kommunen burde blitt tvangssammenslått. Kommunene vil selvsagt stritte i mot da effektive kommunestrukturer er synonymt med færre kommunale arbeidsplasser. De lever av ineffektivitet. Derfor er tvang nødvendig.

 

Norges kommuner. Sorter på antall innbyggere og se hvor mange knøttsmå kommuner vi har. Jeg foreslår ikke noen grense på antall innbyggere da geografi og andre forhold må tas hensyn til når man skal vurdere hvilke kommuner som bør slås sammen.

 

Mitt framtidige Norge ser omtrent slik ut:

1 land

0 fylker

~100 kommuner

[DirekteDemokrati]

Norge har byråkrater tilsvarende et land med folketall 25 millioner. Så det må slankes.

 

Får vi frigitt litt ressurser vi kan feks bruke til og gi unger mat på skolen.

Endret 7. september 2018 av DirekteDemokrati

[FrihetensRegn]

Hvorfor ikke bare legge ned alle fylkeskommunene og fylkesmannen og kun ha kommuner (ca 100 kommuner i hele Norge)? Det er nok med to byråkratiske instanser; sentrale myndigheter og kommuner.

[Skatteflyktning]

Det er nok med to byråkratiske instanser; sentrale myndigheter og kommuner.

Det er for mye med to byråkratiske instanser.

[Skurupu]

Jeg er utelukkende positiv, tatt i betrakning de argumentene jeg til nå har hørt. Det er på høy tid å kutte litt i ranken med lokalpolitikere!

 

Noe av det latterligste jeg ser er folk som engasjerer seg i selve navnet på stedet de bor. Hvordan klarer de å bry seg så mye?

[Flin]

Jeg savner et stemme alternativ som lyder noe alla:

 

Jeg føler ingen tilknytting til fylke mitt, fordi det er ingen i hele verden som bryr seg om fylker. Det har ingen ting å si akkurat hvordan det gjør det så lenge de tjenester vi ønsker oss blir levert. Kanskje vi bare skal kvitte oss med de. Hvem bryr seg.

 

 

Det eneste som burde vektlegges i denne debatten er det følgene spørsmål: Hvilken løsning er mest kostnadeffektiv og gir det beste tilbudet til flest? Det er kanskje ikke et spørsmål det som det er lett å finne svaret på, men det er det eneste viktige.