Din mening om fylkessammenslåinger

[Simen1]

Mener du de foreslåtte fylkessammenslåingene er et godt eller dårlig forslag? Hvorfor? Er argumentene om minst 200 000 innbyggere for en effektiv fylkesstruktur holdbare?

 

Medieomtale:

http://www.nrk.no/emne/fylkessammenslaing-agder-1.310035

http://www.smp.no/nyheter/article10358712.ece

http://www.regjeringen.no/nb/dep/kmd/dok/tidsskrift_nyhetsbrev/2014/Regionalnytt-3-2014.html?id=756363

 

Den omtalte rapporten

 

På siden av dette, en presentasjon om kommunesammenslåinger og regiontankegang.

Endret 18. november 2014 av Simen1

[1245112654122755325882462]

Spennende diskusjon, skulle gjerne sett noen pros and cons.

 

Men vi kunne i førsteomgang ha fjernet kommuner.

[Herr Brun]

Hvilke fylkessammenslåinger er det som er foreslått? Det bør kanskje linkes til noe dokumentasjon her.

[1245112654122755325882462]

http://www.smp.no/nyheter/article10358712.ece

 

Her er en avis som skriver litt om det i vertfall.

[Simen1]

Men vi kunne i førsteomgang ha fjernet kommuner.

Det synes jeg bør foregå parallelt i samarbeid med fylkessammenslåingene.

 

Jeg la linken din til i førsteposten.

 

Fordeler og ulemper. Har egentlig ikke hørt noe mer enn den veldig korte konklusjonen i artikkelen. Jeg kan jo tenke meg til noen grunner, men det blir mest spekulasjon. Jeg skal prøve å få tak i rapporten.

[Simen1]

Jeg fant rapporten og la inn en link i førsteposten.

[del_diablo]

Leser rapporten, og vil ha svar på et par ting:

1. "pendlingsavstand", hva er(finne ikke definisjon etter goggling)

 

2. Hvilke fylker foreslåes å sammenslå? Oslo er f.eks nevnt, men ikke noen av nabofylkene det skal slåes sammen med

3. Hvilken kommuner foreslåes sammenslått?

 

4. Er Selstad, nevnt side 54, ute på viddene med terminologien sin? Ser han forvirrer servicetorg med tettbebyggelse, i det som er sitert

 

 

5. Storby mangler skaderapport/utredning over hvorfor det er migrasjon mot storOslo, historisk.

Antar poenget er å sentralisere entreprenøristene for å dele sentralisering til 4-20 byer.

 

 

6. Hvor kan jeg lese om hva vi tjener/får/taper på at Aust og Vest Agder blir til Agder?

[Star Fox]

Skal Finnmark slås sammen med Tromsø? Så får man et fylke større enn Litauen? Ja jøss.

Slå heller sammen fylker på Østlandet. Østfold, Vestfold, Akershus, Buskerud og Oslo bør jo fint kunne være ett fylke.

[del_diablo]

Bør virkelig Oslokommunene bli forrent, over at man retegner hele greia?

[тurbonєℓℓo]

Jeg er for så mange kommunesammenslåinger som mulig.

[1245112654122755325882462]

Sett litt på rapporten, ser ikke noe grunn til at fylker ikke skal kunne sammenslåest.

[knopflerbruce]

Hvis poenget er at fylkene er for små, hvorfor var dem ikke for små tidligere også, da folketallet var lavere? I tillegg har vi jo et nivå over som kan brukes. Da er vel heller alternativet å fjerne fylkene helt.

Det eneste jeg kan se en viss fornuft i her er Agderfylkene, som begge er små både i fysisk størrelse og i folketall. Vestfold kunne man sikkert slengt inn i Buskerud, også. En sammenslåing med Finnmark gir enda større avstander innad i ett fylke, noe som vel også må tas med i betraktningen her. Mulig lignende argumenter gjelder vestlandsfylkene, også.

[Simen1]

Leser rapporten, og vil ha svar på et par ting:

1. "pendlingsavstand", hva er(finne ikke definisjon etter goggling)

 

2. Hvilke fylker foreslåes å sammenslå? Oslo er f.eks nevnt, men ikke noen av nabofylkene det skal slåes sammen med

3. Hvilken kommuner foreslåes sammenslått?

 

4. Er Selstad, nevnt side 54, ute på viddene med terminologien sin? Ser han forvirrer servicetorg med tettbebyggelse, i det som er sitert

 

 

5. Storby mangler skaderapport/utredning over hvorfor det er migrasjon mot storOslo, historisk.

Antar poenget er å sentralisere entreprenøristene for å dele sentralisering til 4-20 byer.

 

 

6. Hvor kan jeg lese om hva vi tjener/får/taper på at Aust og Vest Agder blir til Agder?

1. Hva har pendleravstand med saken å gjøre? Det er jo ingen som foreslår å flytte byer og folk. Hvis det er sentralisering du tenker på så skjer det uavhengig av den byråkratiske organiseringen. Sentralisering er en frivillig valgt flyttestrøm.

 

2.

- Agderfylkene

- Møre og Romsdal + Sogn og Fjordane

- Troms + Finnmark

 

3. Det tas ikke opp i denne rapporten, men det skrives at fylkesstrukturen må sees i sammenheng med kommunestrukturen og at man må rådføre seg spesielt med befolkningen i randsonene.

 

4. Tenker du på nest siste avsnitt? Jeg skjønner ikke hva du mener er uklart. Kan du forklare?

 

6. Søk på Agder i rapporten så finner du noen referanser. De mest aktuelle er NOU 1992:15 og NOU 2000:22, samt Ot.prp. nr. 10 2008-2009. Jeg har ikke lest disse selv, men det burde være et naturlig sted å starte lesingen.

[Simen1]

Skal Finnmark slås sammen med Tromsø? Så får man et fylke større enn Litauen? Ja jøss.

Slå heller sammen fylker på Østlandet. Østfold, Vestfold, Akershus, Buskerud og Oslo bør jo fint kunne være ett fylke.

Se på innbyggertall i stedet for areal. Areal har ikke stemmerett eller personlig egenverdi, det har innbyggere. Hadde areal blitt prioritert ville vi fått flere kommuner på Svalbard med 0 innbyggere, samt at kvarte befolkningen i landet hadde bodd i samme fylke. Det er hverken demokratisk, logisk eller smart ressursfordeling.

 

Bør virkelig Oslokommunene bli forrent, over at man retegner hele greia?

Oslo er ett fylke med en kommune. De strides om Oslo og Akershus bør forenes. På den ene siden bør fylkene ha mindre spredning i folketall enn de har i dag. På den andre siden bør ikke fylkesgrenser skjære gjennom befolkningssentre som naturlig hører sammen.

 

Jeg er for så mange kommunesammenslåinger som mulig.

Ett land - ett fylke og en kommune? Høres ut som en rasjonell maktfordeling .. not. Jeg liker forslaget med et omtrentlig 1:10:100 forhold mellom land, fylker og kommuner, uten at noen må ta de tallene for bokstavelig.

 

Hvis poenget er at fylkene er for små, hvorfor var dem ikke for små tidligere også, da folketallet var lavere? I tillegg har vi jo et nivå over som kan brukes. Da er vel heller alternativet å fjerne fylkene helt.

Fylkenes oppgaver har blitt stadig større og mer kompetansekrevende. En mulighet er å ha ulike inndelinger etter fagfelt og kompetansekrav, men det høres ut som et sabla byråkrati å administrere, særlig ettersom behovene varierer. Var det ikke på 60-70 tallet kommunetallet ble redusert med et par hundre blant annet med denne begrunnelsen? Endret 18. november 2014 av Simen1

[Star Fox]

 

Skal Finnmark slås sammen med Tromsø? Så får man et fylke større enn Litauen? Ja jøss.

Slå heller sammen fylker på Østlandet. Østfold, Vestfold, Akershus, Buskerud og Oslo bør jo fint kunne være ett fylke.

Se på innbyggertall i stedet for areal. Areal har ikke stemmerett eller personlig egenverdi, det har innbyggere. Hadde areal blitt prioritert ville vi fått flere kommuner på Svalbard med 0 innbyggere, samt at kvarte befolkningen i landet hadde bodd i samme fylke. Det er hverken demokratisk, logisk eller smart ressursfordeling.

 

 

Du mener det er demokratisk at institusjonen som foretar avgjørelser på vegne av (f.eks.) Finnmark, befinner seg 12 timer unna med bil? Prinsippet om nærhet til de folkevalgte forsvinner hen.

 

At 25% av innbyggerne i landet bor i ett fylke er ikke noe mer problematisk enn at 25% av landet er ett fylke.

Endret 18. november 2014 av Star Fox

[EternalSunshine]

Agder er definitivt veldig naturlig å slå sammen. Ganske like fylker og korte avstander. Ser ingen gode grunner til å opprettholde 2 fylker her. Det er allerede et politidistrikt, skattefuten går over fylkesgrensene osv.

 

Sogn og Fjordane + Møre og Romsdal og Troms + Finnmark er jeg litt mer undrende til. Jeg kjenner disse mye dårligere enn jeg kjenner Agder, men jeg oppfatter dem som mer ulike. For å være litt stygg så er jo S&F bare en samling med turistattraksjoner. Er jo ingen som bor der. M&R har vesentlig større byer og industri. Jeg trodde vel S&F hører mer til Bergen enn til Ålesund.

 

Forøvrig er fylkeskommunene med de svært begrensa oppgavene de har en merkelig greie.

 

NB, jeg har ikke lest rapporten.

[Simen1]

Fysisk nærhet hadde en viktig rolle før i tida. Siden den gang er både telefonen, mobiltelefonen, internett og videochat funnet opp. Dessuten er de 12 timene en vesentlig forbedring fra tidligere tider der det kunne ta flere dager å reise innad i et fylke. Takket være en rekke arbeider på E6 reduseres også reisetida med bil ganske kraftig mellom Storslett og Alta (totalt 45 min mindre om jeg husker rett). Finnmark er blant annet utstyrt med et kjempestort antall flyplasser i forhold til folketallet og prisene er langt mer overkommelige i dag enn for eksempel for 50 år siden. De fleste flyrutene i Finnmark bruker Tromsø som hovedbase allerede, ikke fylkessenteret Vadsø med sine drøyt 6000 innbyggere. Lytter man også på befolkningsutviklingen i nordområdene virker Tromsø ennå mer som en naturlig fylkessenter. Vadsø har hatt stabilt ca 6000 innbyggere de siste 40 årene. Tromsø har økt fra 31 000 til 72 000 i samme periode og forventes å øke til 120 000 i 2050. Alta, Kirkenes og Hammerfest får trolig svak folkevekst, men ingenting i nærheten av Tromsø.

Endret 18. november 2014 av Simen1

[*F*]

Har ikke fulgt veldig med, men ut i fra agder-debatten syns jeg det virker mest som en krangel på barnehagenivå.

"Vi vil ha fylkeshuset", "Nei, vi vil ha fykeshuset".

 

 

Ja, også er det disse sykehusene, dem har en idee om et nytt sykehus, som om ikke SSK og SSA fungerer bra nok. Jeg ser ikke helt poenget med ei felles, det er ikke kostnadsfritt.

[EternalSunshine]

Fysisk nærhet hadde en viktig rolle før i tida. Siden den gang er både telefonen, mobiltelefonen, internett og videochat funnet opp. Dessuten er de 12 timene en vesentlig forbedring fra tidligere tider der det kunne ta flere dager å reise innad i et fylke. Takket være en rekke arbeider på E6 reduseres også reisetida med bil ganske kraftig mellom Storslett og Alta (totalt 45 min mindre om jeg husker rett). Finnmark er blant annet utstyrt med et kjempestort antall flyplasser i forhold til folketallet og prisene er langt mer overkommelige i dag enn for eksempel for 50 år siden. De fleste flyrutene i Finnmark bruker Tromsø som hovedbase allerede, ikke fylkessenteret Vadsø med sine drøyt 6000 innbyggere. Lytter man også på befolkningsutviklingen i nordområdene virker Tromsø ennå mer som en naturlig fylkessenter. Vadsø har hatt stabilt ca 6000 innbyggere de siste 40 årene. Tromsø har økt fra 31 000 til 72 000 i samme periode og forventes å øke til 120 000 i 2050. Alta, Kirkenes og Hammerfest får trolig svak folkevekst, men ingenting i nærheten av Tromsø.

 

Fysisk nærhet betyr fremdeles mye. Ulike geografiske regioner har ulike interesser og utfordringer. F.eks bryr folk seg i Kristiansund vesentlig mer om E6 enn folk i Sogndal som er mer opptatt av E39. Fylker med spredt bebyggelse vil f.eks ha større interesse av å spleise på bredbånd enn store byer der dette dekkes kommersielt.

 

At Tromsø vokser fra byene i Finnmark kan like gjerne sees på som et argument mot sammenslåing, da det viser at innbyggerne i de ulike stedene har ulike behov.

Endret 18. november 2014 av EternalSunshine

[ATWindsor]

 

Fysisk nærhet hadde en viktig rolle før i tida. Siden den gang er både telefonen, mobiltelefonen, internett og videochat funnet opp. Dessuten er de 12 timene en vesentlig forbedring fra tidligere tider der det kunne ta flere dager å reise innad i et fylke. Takket være en rekke arbeider på E6 reduseres også reisetida med bil ganske kraftig mellom Storslett og Alta (totalt 45 min mindre om jeg husker rett). Finnmark er blant annet utstyrt med et kjempestort antall flyplasser i forhold til folketallet og prisene er langt mer overkommelige i dag enn for eksempel for 50 år siden. De fleste flyrutene i Finnmark bruker Tromsø som hovedbase allerede, ikke fylkessenteret Vadsø med sine drøyt 6000 innbyggere. Lytter man også på befolkningsutviklingen i nordområdene virker Tromsø ennå mer som en naturlig fylkessenter. Vadsø har hatt stabilt ca 6000 innbyggere de siste 40 årene. Tromsø har økt fra 31 000 til 72 000 i samme periode og forventes å øke til 120 000 i 2050. Alta, Kirkenes og Hammerfest får trolig svak folkevekst, men ingenting i nærheten av Tromsø.

 

Fysisk nærhet betyr fremdeles mye. Ulike geografiske regioner har ulike interesser og utfordringer. F.eks bryr folk seg i Kristiansund vesentlig mer om E6 enn folk i Sogndal som er mer opptatt av E39. Fylker med spredt bebyggelse vil f.eks ha større interesse av å spleise på bredbånd enn store byer der dette dekkes kommersielt.

 

At Tromsø vokser fra byene i Finnmark kan like gjerne sees på som et argument mot sammenslåing, da det viser at innbyggerne i de ulike stedene har ulike behov.

 

 

Her forutsetter du total mangel til å ivareta folk sine behov om de er annerledes enn dine egne.

 

AtW