Kvantitativ lettelse - Ideologisk grunnlag?

[Gunman1986]

Finnes det noen ideologisk støtte for kvantitativ lettelse?

 

Ifølge Høyre siden er det fasistisk korporatisme/fabian sosialisme.

Ifølge Venstre siden er det Banksters korrupsjon

Ifølge Paul Krugman er det helt nødvending for økonomisk vekst.

 

Sentralbankene i EU, USA og Japan bruker kvantitativ lettelse i skremmende omfang, uansett intensjonene så virker det som politikerne som trur på "trickle down economics" som er uttrykk oppfunnet av venstre siden til å gjøre narr av kapitalismen, men i dette tilfellet så beskriver det kvantitativ lettelse ganske bra, billioner av valuta blir trykt til å kjøpe obligasjoner i aksjemarkedet som gjør de rike rikere, mens median lønnen/levestandarden til arbeider klassene i de fleste vestlige land synker.

 

Det virker som kvantitativ lettelse forkjempere mener kvantitativ lettelse vil finne veien fra obligasjon eierne ned til investeringer av nye firma og økt etterspørsel av tjenester/goder.

 

Deflasjon er farlig, er veldig redd for at deflasjon som under den store depresjonen vil komme igjen, men denne gangen er finans mekanismene sin volatilitet mye høyere og aktørene mye mer hensynsløse, selv om det siste bare er min personlige oppfattning, kan godt være aktørene var like ille 100 år siden men basert på alle de mekanismene som er for meg uforståelige vi har i dag som minner mer om midas touch hvor en gjør dritt verdier til gull verdier til boblen sprekker. Markedet får ikke mulighet til å korrigere seg, korrigering er smertefult, og derfor utsettes det helt til volatiliteten blir ukontrollerbar, og da er jeg redd for at vi snakker økonomisk kollaps og politisk kaos.

Det som jeg syns er spesielt er at det ikke finnes noen støtte for kvantitativ lettelse blant noen av partier eller ideologier, likevel er det det nåværende paradigmet vi alle må akseptere. På tide med tinfoil hat?

Endret 18. november 2014 av Gunman1986

[arthon]

 

............ uansett intensjonene så virker det som politikerne som trur på "trickle down economics" som er uttrykk oppfunnet av venstre siden til å gjøre narr av kapitalismen, men i dette tilfellet så beskriver det kvantitativ lettelse ganske bra, billioner av valuta blir trykt til å kjøpe obligasjoner i aksjemarkedet som gjør de rike rikere, mens median lønnen/levestandarden til arbeider klassene i de fleste vestlige land synker.

 

På tide med tinfoil hat?

"trickle down economics" er en terminologi basert i høyreorientert ideologi som agiterer for at "skattelette for de rikeste vil gjøre at de investerer mer i industri og at den aktiviteten eventuelt dryppe ned på de lavt lønnete" - som direkte motbeviser din påstand om at det er et uttrykk oppfunnet av venstre siden for å gjøre narr av kapitalismen.

 

De mest høyre orienterte Republikanere bruker terminologien aktivt for å beskrive deres økonomiske ideologi.

 

"trickle down economics" er som oftest forbundet med Reagan economics selv om terminologien først ble brukt på 1920 tallet.

 

"trickle down economics" er nå i vide kretser regnet for å være mislykket - på tross av dette så bruker den ekstreme høyre siden i USA (Tea-Party) fremdeles dette som et argument for deres aktivisme og et skalkeskjul for mer Corporatism(Fascisme).

 

Når du tar så feil i en av de mer kjente økonomiske teoriene og prøver å legge skylden på "venstre siden" så har du egentlig kansellert ut resten av din ganske uklare beskrivelse av det som skjer i verdens økonomien hvor "trickle down economics" har ført til en ubalanse mellom de rikeste eierskap av verdens resurser og resten av oss.

Denne ubalansen skjøt fart fra ca.1980 da "trickle down economics" ble satt inn for fullt i USA under Reagan.

 

Også viktig å få med deg når du skriver om dette er at USA nå har kuttet i den kvantitative lettelsen og at den snart opphører.

 

Det er stor uenighet rundt Kvantitativ lettelse i EU og meg bekjent er "pengetrykkingen" stoppet i EU og hele Euro systemet og EU sentralbanken er under revurdering.

 

Economists Say We Should Tax The Rich At 90 Percent

 

The US is an oligarchy, study concludes

Endret 18. november 2014 av arthon

[Gunman1986]

"trickle down economics" er en terminologi basert i høyreorientert ideologi som agiterer for at "skattelette for de rikeste vil gjøre at de investerer mer i industri og at den aktiviteten eventuelt dryppe ned på de lavt lønnete" - som direkte motbeviser din påstand om at det er et uttrykk oppfunnet av venstre siden for å gjøre narr av kapitalismen.

 

Nope, du tar nok grundig feil. På tide du begynner å lese litt;

 

While there have been all too many lies told in politics, most have some little tiny fraction of truth in them, to make them seem plausible. But the "trickle-down" lie is 100 percent lie. - Thomas Sowell

 

http://www.tsowell.com/images/Hoover%20Proof.pdf

Endret 18. november 2014 av Gunman1986

[arthon]

 

"trickle down economics" er en terminologi basert i høyreorientert ideologi som agiterer for at "skattelette for de rikeste vil gjøre at de investerer mer i industri og at den aktiviteten eventuelt dryppe ned på de lavt lønnete" - som direkte motbeviser din påstand om at det er et uttrykk oppfunnet av venstre siden for å gjøre narr av kapitalismen.

 

Nope, du tar nok grundig feil. På tide du begynner å lese litt;

 

While there have been all too many lies told in politics, most have some little tiny fraction of truth in them, to make them seem plausible. But the "trickle-down" lie is 100 percent lie. - Thomas Sowell

 

http://www.tsowell.com/images/Hoover%20Proof.pdf

 

 

Hva tok jeg feil i ?

 

Det er ikke noe kontrovers om hvem som agiterer for "trickle down economics" i USA - det er helt klart Republikanerne.

Jo mer konservative dess mer aggressivt jobber de for "trickle down economics" ideologien.

 

Hvis du følger med på USA politikk så hadde du ikke engang prøvet å påstå at dette er noe venstresiden bruker for å gjøre narr av Kapitalismen.

Første gang jeg faktisk har hørt noen prøve seg på det argumentet.

 

Tidligere sentralbank sjef Alan Greenspan har kanskje vært en av de mest effektive i innføringen av "trickle down economics".

Han var en personlig venn av Aun Rand og startet sin karriere i Reagan administrasjonen.

Visepresident håpfulle Tea Party politiker Paul Rayen baserer hele sin økonomiske politikk på "trickle down economics" med mer skattelette for de rike.

 

Wikipedia;

"Trickle-down economics" and the "trickle-down theory" are terms in United States politics to refer to the idea that tax breaks or other economic benefits provided to businesses and upper income levels will benefit poorer members of society by improving the economy as a whole.[1] The term has been attributed to humorist Will Rogers, who said of the New Deal that "money was all appropriated for the top in hopes that it would trickle down to the needy."[2]

Today, "trickle-down economics" is most closely identified with the economic policies known as "Reaganomics" or laissez-faire. David Stockman, who as Reagan's budget director championed these cuts at first but then became skeptical of them, told journalist William Greider that the "supply-side economics" is the trickle-down idea: "It's kind of hard to sell 'trickle down,' so the supply-side formula was the only way to get a tax policy that was really 'trickle down.' Supply-side is 'trickle-down' theory."

 

Ingen på venstre siden i USAs politikk bruker "Trickle-down economics" terminologien for å gjøre narr av kapitalismen, men bruker selvfølgelig terminologien når de kritiserer "Trickle-down economics".

 

How Stuff Works - How Trickle-down Economics Works

Helping to clinch his eventual victory, Barack Obama declared in a 2008 presidential campaign ad, "The old trickle-down theory has failed us"

In a nu­tshell, trickle-down theory is based on the premise that within an economy, giving tax breaks to the top earners makes them more likely to earn more. Top earners invest that extra money in productive economic activities or spend more of their time at the high-paying trade they do best.

Although trickle-down economics is often associated with the policies of Ronald Reagan in the 1980s, the theory dates back to the 1920s. The name also has roots in the '20s, when humorist Will Rogers coined the term, saying, "The money was all appropriated for the top in the hopes it would trickle down to the needy"

​Det er helt klart at du har missforstått hvordan terminologien brukes i USA - med mindre du er så langt til Høyre i politikken at du ser Republikanere og Tea-Party politikere som "venstre siden".

 

Alan Greenspan måtte tilslutt tilstå at "Trickle Down" økonomisk teori hadde feilet - men det var først etter at han hadde gått av som sentralbanksjef og finans kræsjet i 2008 - 2009 var et faktum.

[Gunman1986]

 

 

"trickle down economics" er en terminologi basert i høyreorientert ideologi som agiterer for at "skattelette for de rikeste vil gjøre at de investerer mer i industri og at den aktiviteten eventuelt dryppe ned på de lavt lønnete" - som direkte motbeviser din påstand om at det er et uttrykk oppfunnet av venstre siden for å gjøre narr av kapitalismen.

 

Nope, du tar nok grundig feil. På tide du begynner å lese litt;

 

While there have been all too many lies told in politics, most have some little tiny fraction of truth in them, to make them seem plausible. But the "trickle-down" lie is 100 percent lie. - Thomas Sowell

 

http://www.tsowell.com/images/Hoover%20Proof.pdf

 

 

Hva tok jeg feil i ?

 

Hele ditt argument.

 

Jeg er fullstendig klar over hvordan terminologien brukes av venstre radikale i USA og verden over for den del, dette er jo du et perfekt eksempel på i denne tråden og underbygger bare mitt poeng. Ta deg heller tiden til å lese artikler som Thomas Sowell har skrevet enn å lese wikipedia artikler.

 

The New Deal som var kvantitativ lettelse i den form av subsidierte arbeidsprogrammer var innført av den mest progressive presidenten USA har hatt, men til dens lille ære kom iallefall noe av pengene til personen i gata som fikk nytte av arbeidsprogrammene, men dette er ikke akkurat hva du kan kalle Republikansk politikk. I Wikipedia kvoteringen referanse til moderne bruk av "trickle down economics" er det til hvordan venstre politikere kritiserer høyre vendte skatte lettelser til de rike, ikke hvordan Republikanerne selv beskriver sin politikk.

 

Du har tydeligvis ikke fulgt med, Ayn Rand er så langt fra de konservative i USA at hun nærmer seg kommunistene hun opprinnelig var i mot. Og Alan Greenspan er en av de mest forhatte personene innenfor tea-party bevegelsen i USA. Selve subsidieringen av Freddie Mae og Fannie mac som førte til finans krisen er derimot gode eksempler på progressiv politikk velferds initiativer.

Endret 20. november 2014 av Gunman1986

[Skatteflyktning]

 

Finnes det noen ideologisk støtte for kvantitativ lettelse?

Keynes, ie Keynesianism (dvs de fleste økonomer i verden).

 

At flertallet kan ta feil, er ikke noe som man kan forestille seg

[1245112654122755325882462]

Keynes støtter vell til dels kvantiativ ledelse via Blandingsøkonomien. Noe som har visst seg å faktisk fungere ganske bra.

[Skatteflyktning]

Keynes støtter vell til dels kvantiativ ledelse via Blandingsøkonomien.

 

Keynes begrunnelse lå ikke i blandingsøkonomien, men i teorien om at "recession" var forårsaket av manglende etterspørsel hvilket Staten lett kan øke ved å øke offentlige utgifter (noe de fleste politikere liker) og betale for disse ved å trykke penger (diverse varianter av tema i praksis).

 

Noe som har visst seg å faktisk fungere ganske bra.

Eh, nei faktisk er det omtrent like bra dokumentert som påstander om at Aspirin fungerer bra mot bakrus ettersom bakrusen går over tilslutt.

 

Dog skal det innrømmes at der er endel metodologiske, praktiske, og tildels etiske, problemer med metodologien som behøves for å etablere vitenskapelig gyldige sammenhenger mellom kvantitativ lettelse og økonomisk utvikling.