Statens Vegvesen kampanje "ungdom og fart" rettet mot menn

[Zepticon]

Mener du det kan sidestilles med vegvesen-kampanjen?

Sidestilles? Nei?

 

I Befal saken er det feministene som ahr laget en stor sak av noe som fakstisk var 100% likestilling, men som de ikke syntes var noe særlig.

 

I denne saken er det direkte diskriminering av menn.

[Horten Market]

En tilsvarende kampanje, rettet mot kvinner som bulker på parkeringsplassen, hadde fått hele det politiske korrekte norge til å gå rett av skaftet.

Spot on. Men det viser ikke at det er noe problem med denne kampanjen. Den forteller fakta, og retter seg mot en god sak. Problemet er at feminister ikke tåler fokus på tilsvarende sannheter om jenter og kvinner.

 

Snu det heller på hodet... hvis det var jenter/damer som var overrepresentert i ulykkesstatistikken over alvorlig ulykker med personskader og samme kampanje hadde blitt rettet mot dem.

 

Hadde blitt rabalder UANSETT hvor mye sannhet det hadde vært i kampanjen!!!

Helt riktig. Vinklingen ville nok vært at det var menn sin feil at kvinner følte seg presset til uheldig adferd i trafikken.

 

Kritikken mot kampanjen bommer. Problemet er at vi har en kultur der det er tabu å trekke frem ubehagelige sannheter om kvinner. Det blir ikke bedre om menns problemadferd skulle underlegges den samme tabu, som denne tråden legger opp til.

[Andeith]

Kan noen forklare meg hva denne diskrimineringen består av? Får menn mindre fordeler pga av denne kampanjen? Er den usaklig eller urimelig? Hva er galt med å rette en kampanje mot den gruppen kampanjen i størst grad gjelder?

[*F*]

Kampanjen er forsåvidt grei nok, og den inneholder helt sikkert faktaopplysninger.

Men jeg er skeptisk til at den er effektiv da den prøver å henge ut målgruppen.

 

 

Hva om man skulle lage kampanjer mot fedme ved å mobbe de feite, si at dem er umodne, dårlige mennesker osv.

 

Eller kanskje en kampanje mot røykere, røykere har skylden for at mange mennesker dør, røykere er svake motbydelige og egoistiske mennesker som ikke tenker på folk rundt seg.

 

Jeg tror slike kampanjer setter målgruppen i forsvarsposisjon fremfor å faktisk få dem til å gjøre noe med problemet.

 

 

 

 

 

 

Lag heller en kampanje som viser økt risiko ved høy fart, og gjerne tilfør noen ekstremt blodige og groteske illustrasjoner.

Endret 15. november 2014 av Evelen!

[Simen1]

Sikker? Denne var vist veldig effektiv i Australia.

 

 

[*F*]

den kampanjen retter seg mot en handling, ikke om en spesifikk gruppe.

[Simen1]

Den retter seg definitivt spesifikt mot menn som utfører handlingen. Akkurat som SVV sin kampanje, bare at SVV har aldersgruppering i tillegg. Den australske kampanjen retter seg også mot et vist alderssjikt, men der er ikke alderssjiktet like tydelig som i SVVs kampanje.

[*F*]

vtw, har du noe statestikk som backer opp effekt av den kampanjen simen1?

[Simen1]

Jeg har lest om kampanjen tidligere. Det sto at effekten av kampanjen var stor fordi den var morsom, ble mye sett fordi den var morsom, og det ble en viral morsomhet av lillefingertegnet. Mange la av seg uvanen å kjøre fort nettopp på grunn av at mange brukte lillefingertegnet og blikkene. Det ble rett og slett ganske ukult og sett ned på å råkjøre.

Endret 15. november 2014 av Simen1

[wha96]

Haha, kommentaren til Mikkel Christiansen.

[jjkoggan]

Kan noen forklare meg hva denne diskrimineringen består av? Får menn mindre fordeler pga av denne kampanjen? Er den usaklig eller urimelig? Hva er galt med å rette en kampanje mot den gruppen kampanjen i størst grad gjelder?

Er du feminist så ønsker du ikke en kampanje som fremlegger og forskerker negative stereotyper, selv om statistikk viser at det gjelder kvinner mer enn men. Her har vi kanskje en kampanje som fremlegger en negative sterotype om menn som flere anti-femnister protesterer,ikke fordi de er imot kampanje ser det ut, men fordi de tror slik kampanje ikke ville tillates mot kvinner.

 

Etter min mening er alle stereotype ikke like onde eller har like mye innflytelse. Er målgruppen svak, så har det mer betydning enn hvis målgruppen er mektig. Er arbeiderne på bunnen på et selskap resister, har det mindre betydning enn på toppen, selv om rasisme er galt uahengig av hvem det er.

 

Kvinner reagarer mot fremlegging av mange stereotyper fordi menn holder mer maktposisjoner I samfunn og disse stereotyper hindrer dem I større grad enn mannlige stereotyper hindrer menn. Aggressivitet, (som denne kampanjen illustrerer) lønner seg på mange arbeidsteder og maktposisjoner og en kan argumentere er en positiv stereotype for gutter. Stereotypen for kvinner er det motsatt, de blir aldri aggressive nok, sier stereotypen.

 

Hittil har ingen anti-femnister vist negative konsekvensen fra denne kampanje.

[Spenol]

Kan noen forklare meg hva denne diskrimineringen består av? Får menn mindre fordeler pga av denne kampanjen? Er den usaklig eller urimelig? Hva er galt med å rette en kampanje mot den gruppen kampanjen i størst grad gjelder?

 

Det hadde vært greit med diskriminerende kampanjer rettet mot menn dersom det fantes tilsvarende kampanjer rettet mot kvinner. Men det gjør det jo ikke. Og jeg tror ikke vi trenger å late som om vi ikke vet hvorfor.

 

Kan du nevne et eksempel på en kampanje i regi av myndighetene som utelukkende rettes mot dårlige egenskaper hos kvinner?

 

(Synes for øvrig folk kan ta seg bryet med å skrive "Statens vegvesen" fullt ut. Det er forferdelig irriterende med disse jævla forkortelsene som en må bruke tid på gjette seg til i hver forbanna tråd. Skal "SVV" liksom bety "Statens vegvesen"? Hvor kommer det ekstra V-en fra?)

Endret 15. november 2014 av Spenol

[hean]

 

Kan noen forklare meg hva denne diskrimineringen består av? Får menn mindre fordeler pga av denne kampanjen? Er den usaklig eller urimelig? Hva er galt med å rette en kampanje mot den gruppen kampanjen i størst grad gjelder?

 

Det hadde vært greit med diskriminerende kampanjer rettet mot menn dersom det fantes tilsvarende kampanjer rettet mot kvinner. Men det gjør det jo ikke. Og jeg tror ikke vi trenger å late som om vi ikke vet hvorfor.

 

Kan du nevne et eksempel på en kampanje i regi av myndighetene som utelukkende rettes mot dårlige egenskaper hos kvinner?

 

(Synes for øvrig folk kan ta seg bryet med å skrive "Statens vegvesen" fullt ut. Det er forferdelig irriterende med disse jævla forkortelsene som en må bruke tid på gjette seg til i hver forbanna tråd. Skal "SVV" liksom bety "Statens vegvesen"? Hvor kommer det ekstra V-en fra?)

 

 

Så lenge det er sant at unge menn er overrepresentert i alvorlige ulykker der for høy fart er skylden så synes jeg det er helt greit uansett... Å si man må ha en "balanse" i kampanjene synes jeg er litt barnslig.

 

Det vil jo si om man ikke finner en lignende kampanjer mot kvinner så kan man ikke ha en slik kampanje for menn som vil spare liv... det er jo bare idiotisk.

[770]

Er ikke dette diskriminering så vet jeg ikke. https://www.youtube.com/watch?v=XcrIQQbjSZM&list=UUU6RULbViSsifBxpzYM8sAQ

[Spenol]

Er ikke dette diskriminering så vet jeg ikke. https://www.youtube.com/watch?v=XcrIQQbjSZM&list=UUU6RULbViSsifBxpzYM8sAQ

 

Ganske uvirkelig å høre Statens vegvesen snakke om kviser, stemmeskifte og for tidlig sædavgang. Jeg visste ikke at det var en del av vegvesenets mandat å mobbe unge menn.

 

På den andre siden har vel aldri myndighetene vært redde for å kødde med de svakere medlemmene av samfunnet, og aldri de som utgjør tyngdepunktet av makt. Tenåringsgutter sitter ikke akkurat i toppstillinger i næringslivet eller politikken, de har ikke noe nettverk av mektige personer, og de skriver ikke rasende kronikker i riksavisene.

[Spenol]

Så lenge det er sant at unge menn er overrepresentert i alvorlige ulykker der for høy fart er skylden så synes jeg det er helt greit uansett... Å si man må ha en "balanse" i kampanjene synes jeg er litt barnslig.

 

Det vil jo si om man ikke finner en lignende kampanjer mot kvinner så kan man ikke ha en slik kampanje for menn som vil spare liv... det er jo bare idiotisk.

 

 

Du mener at vi ikke skal ha noen prinsipper, at det kun er realpolitikk som skal gjelde? Da er det i så fall tusen andre ting vi kan gjøre for å redusere dødeligheten i trafikken. F.eks. 30-års aldersgrense for å kjøre bil

[jjkoggan]

 

 

På den andre siden har vel aldri myndighetene vært redde for å kødde med de svakere medlemmene av samfunnet, og aldri de som utgjør tyngdepunktet av makt. Tenåringsgutter sitter ikke akkurat i toppstillinger i næringslivet eller politikken, de har ikke noe nettverk av mektige personer, og de skriver ikke rasende kronikker i riksavisene.

Tenåringsjenter har lite makt også. Forskjellen er at tenåringsgutter har bedre sjanse å nå topp stillinger i samfunn senere i livet enn jenter. Uten mektige kvinner som støtter tenåringsjenter ville forskjellen bli enda større, det finnes ingen lignende "kvinneklubben grei" enda, bare gutteklubben

[EternalSunshine]

Du mener at vi ikke skal ha noen prinsipper, at det kun er realpolitikk som skal gjelde? Da er det i så fall tusen andre ting vi kan gjøre for å redusere dødeligheten i trafikken. F.eks. 30-års aldersgrense for å kjøre bil

 

 

Nei, noen prinsipper kan vi ha. Forsikringsselskapene kan f.eks ikke gi jenter lavere premie basert på kjønn, selv om de kan dokumentere at jentene kræsjer for mindre beløp.

 

En holdningskampanje derimot må kunne målrettes basert på kjønn når statistikken er så soleklar som den er.

 

Unge menn er heller ingen "svak gruppe" i samfunnet. Greit nok at de ikke er i makteliten, men de er jaggu ikke noen svak gruppe. Her er også gruppa skilt ut basert på alder, noe som er vesentlig.

[Spenol]

Jeg prøver å se for meg en negativt vinklet holdningskampanje mot unge norske jenter i regi av Statens vegvesen, hvor de hånes for menstruasjon, hormonelle følelsesutbrudd, utflod og lite utviklet frontallapp.

 

En må være ekstremt intellektuelt uærlig for å påstå at en slik kampanje ikke hadde skapt reaksjoner av en helt annen dimensjon.

[hean]

Du mener at vi ikke skal ha noen prinsipper, at det kun er realpolitikk som skal gjelde? Da er det i så fall tusen andre ting vi kan gjøre for å redusere dødeligheten i trafikken. F.eks. 30-års aldersgrense for å kjøre bil

 

Så klart skal man ha prinsipper men skal prinsipper koste liv... da er det ett annet prinsipp jeg helder vil holde på.

 

Når det er sagt så ser jeg ærlig talt ikke prinsippet heller!!