– Get og Canal Digital bryter loven

[Chief]

Jeg kan ikke helt se problemet med Get, hvor man nærmest utelukkende må være en del av en boretslagsavtale for å i det hele tatt være kunde. Er man på en slik avtale, får man gjerne levert TV signaler til boligen, uansett, og om man velger å supplere med tilgang til internett eller ikke, står man sånn sett fritt til å velge andre tilbydere. Boretslagavtalen fordrer at man er mange med på det, og gjør at det ikke uten videre er aktuelt for den enkelte boenhet å melde seg på eller av. I stor grad finansieres dette over fellesutgifter i boretslagene, og er dermed ikke en ekstra utgift den enkelte boenhet forholder seg til.

 

RiskTV kan ikke konkurrere på like vilkår i slike sammenhenger. De må i så fall selge seg inn til hele boretslaget på samme måte, for å gi en grupperabatt. Ingenting i veien for det. Gets løsning for boretslag er upåklagelig, og blant tilbydere jeg har hatt er de klart i toppen, både på TV og internett. Det er faktisk en av punktene på listen over grunner til å ikke flytte.

[asdfteam]

Internett er jo en tilleggstjeneste man kan få når man har kabel-TV, syns det er litt rart å kreve at man bare skal ha tilleggstjenesten. Det blir jo som å kjøpe et mobilabonnement, finne ut at man bruker bare SMS (som er en standard tilleggstjeneste i GSM) og så vil betale kun for SMS'ene, selv om man har eget SIM-kort og telefonnr.

[Simen1]

Get og CD er TV-leverandører som tilbyr internett i tillegg til TV-signaler. Vil du ikke ha TV-signal fra dem, bestill internett via telefonlinja, slik som alle som ikke har kabel-TV må gjøre.

CD og GET har lokale monopoler på ok opp-hastigheter. Det finnes ikke alternativer. Hva da? Godta påtvunget mersalg, flytte, klare seg uten internett eller hva? Synes du ærlig talt det er reelle alternativer?

 

Merk deg også at praksisen til CD, Get og Altibox brer om seg og at det snart ikke finnes dårlige alternativer heller. Tvangen blir stadig sterkere. Det er heller ikke mange år til fasttelefonnnettet er planlagt slukket.

[zfc]

Internett er jo en tilleggstjeneste man kan få når man har kabel-TV, syns det er litt rart å kreve at man bare skal ha tilleggstjenesten. Det blir jo som å kjøpe et mobilabonnement, finne ut at man bruker bare SMS (som er en standard tilleggstjeneste i GSM) og så vil betale kun for SMS'ene, selv om man har eget SIM-kort og telefonnr.

 

Internett og kabel-TV kan man fint bruke uavhengig av hverandre, så man kan vel ikke si at internett er en tilleggstjeneste. Det finnes ingen mobilabonnementer som gir deg kun SMS uten tale (såvidt jeg vet).

[fudun]

Det at det er en teknisk forklaring er 100% pisspreik. Dersom det hadde gått an å få en kanalpakke med kun de få analoge kanalene fra CD - ok det kunne jeg levd med, men du får faktisk over 40 kanaler, og de fleste av de krever dekoderkort og pakka koster neste 400kr/mnd. At de teknisk sett ikke kan la være å sende meg dette abonnementet høres ganske teit ut.

[Simen1]

Altibox leverer jo TV "signalene" gjennom internett. Det er derfor det kreves internett for å få TV hos dem.

Hvor vanskelig tror du det er å levere fiberboksen med deaktivert TP-port?

 

Ikke det nei, det handler selvsagt om påtvunget mersalg.

[Deleo]

ENDELIG!

Jeg ringte inn til CD for to år siden og ba om å ikke ha TV, kun internett og det var tydligvis umulig for de måtte ta kutte ut signalene.

 

Hva skal vi med et kort i dekoderen og en DYR dekoder dersom vi ikke trenger å dekryptere grunnpakken? Dersom grunnpakken er kryptert, hvorfor ikke da bare deaktivere kortet? så kan de gi ut internett til de som kun ønsker det.

 

Forbrukerrådet burde ha tatt tak i denne saken litt tidligere, men takk for at dere endelig gjør jobben

[CafSneak]

 

 

Det er klart det er en teknisk forklaring.

 

Får du internett fra feks. CanalDigital, følger de analoge tv-signalene med automatisk. Med dagens løsning ville man altså ha fått melka (TV) gratis dersom man kjøpte brødet (internett), noe som er urimelig.

Det går ikke ann å sammenlignet, husk at både get og canaldigital valgte Coax som infrastruktur hadde de valgt fiber som var smartere valg og som blir valgt i nyere tid ville hele problemstillingen vært anderledes.

 

At disse internetlevrandørene velge å gi åpne TV kanaler uten kryptering er dems valg, som å at butikkene gir ut smaksprøver, de kan ikke komme senere å kreve at man kjøper varene ved smaksprøver selv om et produkt ikke selger bra.

CD og Get sine Coax spredernett er ikke bygget for å levere internett på. Det er kabler som er lagt for mangevis av år siden før internett var normalt blant folk flest. De er beregnet for å distribuere analoge tv signaler noe de fortsatt gjør da veldig mange benytter seg av disse. De lar seg ikke sperre individuelt uten bruk av filter på kabelen hos kunden, som kunden lett kan ta vekk igjen. Det er den tekniske forklaringen.

 

 

 

Men om du går i butikken og ikke får lov til å kjøpe melk uten også å kjøpe brød blir det feil, det uttaler Forbrukerrådets Finn Myrstad i forbindelse med saken.

 

Synes det er litt merkelig at Finn Myrstad forventer at butikken skal måtte levere ut brødet gratis når kunden kjøper melk, fremfor å gi kunden valget mellom å kjøpe melk og brød, eller ingenting. Syns også det er veldig morsomt at Altibox ikke er nevnt i det hele tatt. Altibox driver akkurat samme praksis, bare motsatt. Hos dem MÅ du ha internett for å få TV. Dette er vel nesten værre om du spør meg, de har tross alt ikke noen tekniske begrensninger som gjør at de ikke kan levere TV uten å levere bredbånd.

Altibox leverer jo TV "signalene" gjennom internett. Det er derfor det kreves internett for å få TV hos dem.

Nei det gjør de ikke. De leveres på eget vlan med private adresser og har ingenting med internett å gjøre.

Det er rett og slett en mer moderne måte og bruke kabelen på. Altibox kan fint levere kun TV hvis de vil.

Altibox derimot er hovedsakelig en nettlevrandør som tilbyr tv. GET og CD er TV levrandører som tilbyr internett.

 

Altibox sender alt på samme frekvenser i kabelen (fysisk) men skiller innholder logisk (vlan).

Kabel-TV distributørene skiller inholdet på forskjellige frekvenser (fysisk) i kabelen.

Get og Canal Digital sine HFC nett er definitivt bygget for å levere nett på, om de er designet for det er en annen ting. Både Get og CD bygger HFC nett den dag i dag. Tror ikke det er mange her som har den minste anelse om hvor mye det koster å bygge fibernett. HFC nett kan man bygge til en brøkdel av prisen og med docsis 3.1 kommer potensialet for HFC til å bli veldig stort, både på download og upload. Misforstå meg rett, jeg går og sikler etter fiber selv, men det er veldig mange som argumenterer uten å helt vite hva de snakker om her.

[Simen1]

Det blir samme greie med PCer som blir solgt med Windows. Dersom jeg ønsker å kjøre Linux på PCen i stedet er jeg allikevel tvunget til å kjøpe en Windows-lisens.

Godt poeng. Microsoft har dessverre alt for mange og gode jurister så nå er det internasjonalt anerkjent at PC og programvare er étt produkt, ikke to produkter. Altså ikke et koblingssalg i følge dem og myndigheters godkjenning av praksisen. Apple og Google er dessverre ikke noe bedre på det punktet. Men det er ting som tyder på at praksisen vil briste i framtida. For 10 år siden var det i praksis mer fastlåst ettersom ChromeOS ikke fantes og Apple var en forsvinnende liten aktør. Jo flere aktører jo bedre. Det vil før eller siden bryte opp PC og programvare til å bli separate produkter.

 

CD og Get sine Coax spredernett er ikke bygget for å levere internett på. Det er kabler som er lagt for mangevis av år siden før internett var normalt blant folk flest. De er beregnet for å distribuere analoge tv signaler noe de fortsatt gjør da veldig mange benytter seg av disse. De lar seg ikke sperre individuelt uten bruk av filter på kabelen hos kunden, som kunden lett kan ta vekk igjen. Det er den tekniske forklaringen.

Det er den tekniske bortforklaringen.

Hvor stor andel av kundene tror du det er som ikke har digital dekoder? Hvor stor andel av de igjen tror du det er som ikke har det fordi de ikke ønsker TV-tilbud over hodet? Og hvor stor andel tror du det er som bare har mulighet for analogt mottak og ikke ønsker å oppgradere til digitalt mottak? Uhyre få. Det hadde kostet CD veldig lite å gi gratis ut en digital dekoder til disse få analoge kundene, dersom de ønsket det. Så kunne de slukket det analoge nettet for godt. Om det så melder seg en blakk enstøing eller tre som mener deres CRT-tv blir utestengt så hadde det ikke kostet CD mye å sende de en digital/analog omformer eller kanskje bedre, en moderne billig-TV. Vi snakker om svært få kunder her. La meg også minne om at den nasjonale krinkasteren RiksTV ikke har noen muligheter for analoge signaler uten at det er noe ramaskrik i dag om det.

Endret 14. november 2014 av Simen1

[LMH1]

CD og Get sine Coax spredernett er ikke bygget for å levere internett på. Det er kabler som er lagt for mangevis av år siden før internett var normalt blant folk flest. De er beregnet for å distribuere analoge tv signaler noe de fortsatt gjør da veldig mange benytter seg av disse. De lar seg ikke sperre individuelt uten bruk av filter på kabelen hos kunden, som kunden lett kan ta vekk igjen. Det er den tekniske forklaringen.

 

Men det blir vel anderledes med docsis 3.1 mere hastighet, fjerning av gamle analoge kanaler.

Hvordan mener du canaldigital skal gjøre dette? Hvis det er slik de vil få dette til i 2016?

 

Simen1: Angående riksTV tror jeg det er fordi det er muligheter gjennom KabelTV, derfor har ikke mange sagt noe, særlig eldrehjem og sykehus kan godt ta i bruk analoge nettet fordi det går gjennom statskasse sammen med offentlig bygg. God mulig det blir slik en del år også.

Endret 14. november 2014 av LMH1

[Simen1]

 

Jeg kan ikke helt se problemet med Get, hvor man nærmest utelukkende må være en del av en boretslagsavtale for å i det hele tatt være kunde. Er man på en slik avtale, får man gjerne levert TV signaler til boligen, uansett, og om man velger å supplere med tilgang til internett eller ikke, står man sånn sett fritt til å velge andre tilbydere. Boretslagavtalen fordrer at man er mange med på det, og gjør at det ikke uten videre er aktuelt for den enkelte boenhet å melde seg på eller av. I stor grad finansieres dette over fellesutgifter i boretslagene, og er dermed ikke en ekstra utgift den enkelte boenhet forholder seg til.

 

RiskTV kan ikke konkurrere på like vilkår i slike sammenhenger. De må i så fall selge seg inn til hele boretslaget på samme måte, for å gi en grupperabatt. Ingenting i veien for det. Gets løsning for boretslag er upåklagelig, og blant tilbydere jeg har hatt er de klart i toppen, både på TV og internett. Det er faktisk en av punktene på listen over grunner til å ikke flytte.

 

Godt poeng om borettslag. Det er også en form for påtvunget koblingssalg. Kjøper du leilighet her, må du pent finne deg i å kjøpe nettlinje og tv-abb der. Kablene i borettslaget burde vært borettslagets eiendom på en sånn måte at fri konkurranse kan utøves på beboernivå.

[Simen1]

Internett er jo en tilleggstjeneste man kan få når man har kabel-TV, syns det er litt rart å kreve at man bare skal ha tilleggstjenesten. Det blir jo som å kjøpe et mobilabonnement, finne ut at man bruker bare SMS (som er en standard tilleggstjeneste i GSM) og så vil betale kun for SMS'ene, selv om man har eget SIM-kort og telefonnr.

Merkelig sammenligning da man MÅ ha SIM-kort og telefonnummer for å kunne bruke SMS.

 

Merkelig å kalle internett for en tilleggstjeneste da det for mange er primærtjenesten. TV har som forbrukerombudet sier, blitt sekundært for mange.

 

 

Internett er jo en tilleggstjeneste man kan få når man har kabel-TV, syns det er litt rart å kreve at man bare skal ha tilleggstjenesten. Det blir jo som å kjøpe et mobilabonnement, finne ut at man bruker bare SMS (som er en standard tilleggstjeneste i GSM) og så vil betale kun for SMS'ene, selv om man har eget SIM-kort og telefonnr.

Internett og kabel-TV kan man fint bruke uavhengig av hverandre, så man kan vel ikke si at internett er en tilleggstjeneste. Det finnes ingen mobilabonnementer som gir deg kun SMS uten tale (såvidt jeg vet).

Nå tilbys det en haug med abonnementer der man slipper å betale for taletid hvis man bare vil bruke SMS og vice versa. Tenk bruksmønsteret til blinde eller døve. Tenk om mobiloperatørene fant ut at de skulle droppe separat salg og kun tilby pakker, der for eksempel blinde måtte betale for 100 SMS for å få 100 minutter taletid. Tilsvarende for døve.

Endret 14. november 2014 av Simen1

[Simen1]

Simen1: Angående riksTV tror jeg det er fordi det er muligheter gjennom KabelTV, derfor har ikke mange sagt noe, særlig eldrehjem og sykehus kan godt ta i bruk analoge nettet fordi det går gjennom statskasse sammen med offentlig bygg. God mulig det blir slik en del år også.

CD og GET dekker ikke i nærheten av hele befolkningen så det høres ut som et dårlig argumentert substitutt.

[-Night-]

Innen utgangen av 2015, så virker det som CD planlegger og gå over til 100% IP basert nett ved i første omgang stenging av analoge signaler, dette vill gjøre det mulig og kun ha nett på coaxen. og frigjøre mye kapasitet i den.

 

Jeg finner ikke noe dokumentasjon at get tenker samme, men nå er jo get helt umulig og google, da de har et så generisk navn.

[LMH1]

http://filtermagasin.no/hvordan-vil-det-pavirke-deg-som-get-kunde-at-danskene-har-kjopt-sjappa-for-138-milliarder/ er vel det nyeste, så det er vel ikke noe sagt om GET vil gjøre det samme som canaldigital.

 

Men de blir kanskje pålagt å gjøre det.

[Bleenda]

Jeg kan ikke helt se problemet med Get, hvor man nærmest utelukkende må være en del av en boretslagsavtale for å i det hele tatt være kunde.

 

Øhm? Det er vertfall IKKE tilfelle her i Agder, ja det er nok endel borettslag, men det er utrolig mange privatpersoner koblet mot GET sitt nett også. Løsningen derimot er en million ganger bedre enn telefonlinja, men det er irriterende å bli påtvunget TV, som jeg IKKE ønsker betale for, eller har nytte av.

[Vakuum]

Gleder meg til dagen hvor TV og Internett ikke lenger selges som en pakke. Har GET i blokken, og betaler noen kroner hver måned for en grunnpakke jeg hverken trenger eller ønsker.

 

Men det må nok komme en lov/dom før praksisen endres. Siden jo flere som kutter ut TV, jo mer tjener GET på å ikke endre praksis.

[Dragen]

Jeg kan ikke helt se problemet med Get, hvor man nærmest utelukkende må være en del av en boretslagsavtale for å i det hele tatt være kunde. Er man på en slik avtale, får man gjerne levert TV signaler til boligen, uansett, og om man velger å supplere med tilgang til internett eller ikke, står man sånn sett fritt til å velge andre tilbydere. Boretslagavtalen fordrer at man er mange med på det, og gjør at det ikke uten videre er aktuelt for den enkelte boenhet å melde seg på eller av. I stor grad finansieres dette over fellesutgifter i boretslagene, og er dermed ikke en ekstra utgift den enkelte boenhet forholder seg til.

 

RiskTV kan ikke konkurrere på like vilkår i slike sammenhenger. De må i så fall selge seg inn til hele boretslaget på samme måte, for å gi en grupperabatt. Ingenting i veien for det. Gets løsning for boretslag er upåklagelig, og blant tilbydere jeg har hatt er de klart i toppen, både på TV og internett. Det er faktisk en av punktene på listen over grunner til å ikke flytte.

Jo, det er en ekstra utgift for den enkelte boenhet. Fordi abonnementsprisen øker fellesutgiftene.

[ATWindsor]

Get og Canal Digital sine HFC nett er definitivt bygget for å levere nett på, om de er designet for det er en annen ting. Både Get og CD bygger HFC nett den dag i dag. Tror ikke det er mange her som har den minste anelse om hvor mye det koster å bygge fibernett. HFC nett kan man bygge til en brøkdel av prisen og med docsis 3.1 kommer potensialet for HFC til å bli veldig stort, både på download og upload. Misforstå meg rett, jeg går og sikler etter fiber selv, men det er veldig mange som argumenterer uten å helt vite hva de snakker om her.

 

 

Kan ikke du komme med et kjapt oversslag på prisen på et rent fibernett, sammenliknet med et HFC-nett som bygges nytt, del gjerne opp i prisen for trekking og sentral.

 

AtW

[PoTski]

 

Det er klart det er en teknisk forklaring.

 

 

Får du internett fra feks. CanalDigital, følger de analoge tv-signalene med automatisk. Med dagens løsning ville man altså ha fått melka (TV) gratis dersom man kjøpte brødet (internett), noe som er urimelig.

 

 

Det går ikke ann å sammenlignet, husk at både get og canaldigital valgte Coax som infrastruktur hadde de valgt fiber som var smartere valg og som blir valgt i nyere tid ville hele problemstillingen vært anderledes.

 

At disse internetlevrandørene velge å gi åpne TV kanaler uten kryptering er dems valg, som å at butikkene gir ut smaksprøver, de kan ikke komme senere å kreve at man kjøper varene ved smaksprøver selv om et produkt ikke selger bra.

 

Get og CD er TV-leverandører som tilbyr internett i tillegg til TV-signaler. Vil du ikke ha TV-signal fra dem, bestill internett via telefonlinja, slik som alle som ikke har kabel-TV må gjøre.

Skulle gjerne gitt 100 000 kr til altibox eller bayonette for de kunne legge fiber til min adresse, men så enkelt er det ikke.

Artig at du skriver dette. Jeg holder på med ny bolig og tenkte på akuratt det samme. VikenFiber er i nabo post nummeret, men ikke hos meg enda. Jeg har satt av 200 000kr for og "snike" i køen. Jeg har fått en kontakt persjon i vikenfiber jeg kan snakke med og høre om det er mulig. Kan jo poste her hvis jeg kommer noen vei.