På tide å gi Anders Behring Breivik hardere soningsforhold

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Burde vel ha reell livstidsdom i Norge mener nå jeg. Enkelte handlinger er så groteske at de som har begått dem bør dø innesperret, uavhengig av rehabilitering og gjentakelsesfare.

Endret 14. november 2014 av Kron

[1245112654122755325882462]

Dersom hensikten var å fjerne folk i fra samfunnet kunne vi dømt dem og tatt dem med utenfor og skutt dem for å la de etterlatte få betale begravelsen selv, mye penger spart også.

 

Men det er ikke slik vi vil ha det.

[herzeleid]

For min del kunne vi gjerne hatt andre straffemetoder for ekstreme tilfeller. Ikke først og fremst fordi jeg ønsker at han skal lide, men fordi jeg synes det er vanskelig at vi bruker enorme summer på ham, samtidig som vi ikke har råd til medisiner som kunne gitt andre mennesker flere leveår.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Dersom hensikten var å fjerne folk i fra samfunnet kunne vi dømt dem og tatt dem med utenfor og skutt dem for å la de etterlatte få betale begravelsen selv, mye penger spart også.

 

Men det er ikke slik vi vil ha det.

 

Det handler ikke om penger, og jeg er også i mot både dødsstraff og unødvendig tortur. (Isolasjon over lang tid er å regne som tortur, men kan være nødvendig)

 

Men reell livstid ønsker jeg, og det vet jeg mange andre også ønsker. Så ikke generaliser dine meninger til å gjelde hele befolkningen, det blir for dumt. Det er ikke slik man diskuterer.

Endret 14. november 2014 av Kron

[1245112654122755325882462]

Det virker bare dyrt og unødvendig, samt ganske lite hensiktsmessig.

 

Men en dom om forvaring åpner for akkurat dette.

Endret 14. november 2014 av Priim

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Det virker bare dyrt og unødvendig, samt ganske lite hensiktsmessig.

 

Men en dom om forvaring åpner for akkurat dette.

 

Forvaring tar ikke hensyn til etterlatte og offeret. Det tar bare hensyn til lovbryteren. (er han ikke lenger en fare skal han få slippe ut). Påkjenninger det måtte medføre til etterlatte og sviket mot offeret er helt irrelevant. Offeret eller ofrene har krav på et minimum av rettferdighet. Noe som i mange saker vil være livstid. (Breivik, Baneheia)

 

Rettferd er nødvendig i en fungerende rettstat. Norge har ikke en fungerende rettstat.

 

Hensiktsmessig for hvem? For statsbudsjettet? For etterlatte? For ofre?

Endret 14. november 2014 av Kron

[1245112654122755325882462]

Nå husker jeg ikke dommen til Breivik helt konkret, men la oss si han sitter i 15 år og det skal bli tatt vurdering oppimot hvorvidt forvarling videre er hensiktsmessig tror jeg at de fleste har rett til en ny mulighet. Det finnes mange mennesker på denne planeten som har drept flere enn Breivik, og idag går ute i det fri. Alle har en bror, søster, mor eller far. Så noen etterlatte vil det alltid være.

 

Baneheia saken og da spesielt mot Kristiansen er en viss risiko for kan være ett justismord siden han ble dømt basert på Amdersen sin forklaring, selv om det den dag i dag ikke finnes noe beviser utenom dette.

[Gothminister]

Burde vel ha reell livstidsdom i Norge mener nå jeg. Enkelte handlinger er så groteske at de som har begått dem bør dø innesperret, uavhengig av rehabilitering og gjentakelsesfare.

Det er ikke politisk vilje i Norge for dette. Det er vel kun FrP som har vært i nærheten om å snakke om livstid.

[KimL]

Skjønner ikke hvorfor vi ikke spør Russland pent om å plasere han i BlackDolphin.

[Gothminister]

Det ser ut som Anders Behring Breivik ikke angrer noe som helst, det er vel egentlig ikke forventet av politiske aktivister som kun vil utføre harme på storsamfunnet med handlinger som er ment til å oppvigle folk til handling.

 

Denne mannen trenger "amerikanske" soningsforhold sett i forhold til den grusomme og overlagte terroren han utførte mot uskyldige mennesker.

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/terrorangrepet-22-juli-anders-behring-breivik/kommentar-ingen-forandring/a/23335567/

Hadde noen forventet at ABB skulle angre? Han mener fast og bestemt at han har gjort det det eneste rette. Han vil nok aldri vise noen anger på det han gjorde. Det var gjennomtenkt fra hans side.

Om vi i Norge skal ha soning lik det de har i USA er interessant og diskutere. Forskjellen er at i Norge så tenker vi rehabilitering, de skal ut i samfunnet igjen. ABB skal også ut en gang, det må vi være klar over. Det er lite sannsynlig at han vil sitte noe spesielt lengre en 20-30 år.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Burde vel ha reell livstidsdom i Norge mener nå jeg. Enkelte handlinger er så groteske at de som har begått dem bør dø innesperret, uavhengig av rehabilitering og gjentakelsesfare.

Det er ikke politisk vilje i Norge for dette. Det er vel kun FrP som har vært i nærheten om å snakke om livstid.

 

 

Det er ihvertfall elementer i noen partier som ønsker en debatt om dette.

 

F.eks:

Venstre:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorangrepet-22-juli-politikk-og-samfunn/venstre-politiker-aapner-for-fengsel-paa-livstid/a/10010270/

 

Ap:

http://www.dagbladet.no/2012/08/27/nyheter/innenriks/politikk/fengsel/straff/23137430/

http://www.nrk.no/norge/ap-topp-onsker-livstidsstraff-1.8296468

 

Frp:

http://www.p4.no/story.aspx?id=480357

 

Problemet med et indirekte demokrati, er at politikerne ikke nødvendigvis er et talerør for befolkningen, men heller et talerør for egen person. Det er en av de negative momentene med en slik type demokrati. Det er egeninteresser og karrièremuligheter som styrer mye av enkeltindividene i politikken. Det hadde vært interessant å se en undersøkelse fra SSB på hvor stor del av Norges befolking som ønsker høyere straffer og innføring av livstidsstraff.

 

"- Noen mennesker har begått så grusomme handlinger at de aldri bør slippes fri. -Ada Sofie Austegard"

Endret 15. november 2014 av Kron

[Gothminister]

 

 

 

 

Det er ihvertfall elementer i noen partier som ønsker en debatt om dette.

 

F.eks:

Venstre:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorangrepet-22-juli-politikk-og-samfunn/venstre-politiker-aapner-for-fengsel-paa-livstid/a/10010270/

 

Ap:

http://www.dagbladet.no/2012/08/27/nyheter/innenriks/politikk/fengsel/straff/23137430/

http://www.nrk.no/norge/ap-topp-onsker-livstidsstraff-1.8296468

 

Frp:

http://www.p4.no/story.aspx?id=480357

 

Problemet med et indirekte demokrati, er at politikerne ikke nødvendigvis er et talerør for befolkningen, men heller et talerør for egen person. Det er en av de negative momentene med en slik type demokrati. Det er egeninteresser og karrièremuligheter som styrer mye av enkeltindividene i politikken. Det hadde vært interessant å se en undersøkelse fra SSB på hvor stor del av Norges befolking som ønsker høyere straffer og innføring av livstidsstraff.

 

"- Noen mennesker har begått så grusomme handlinger at de aldri bør slippes fri. -Ada Sofie Austegard"

 

De ønsker nok å snakke om det. Men å gjøre noe, nei det tror jeg ikke. AP bløffer som vanlig. De våknet først opp av sin naive søvn når de selv ble rammet. Nå begynner det og bli lenge sidden ABB slo til mot AUF, om litt er AP tilbake i sitt gamle naive mønster.

[hean]

Tenker nok det blir ett eller annen hastevedtak med tilbakevirkende kraft som vil holde ABB innenfor murene på livstid, håper ihvertfall det.

 

Selv om man soner straffen sin, selv om man er rehabilitert, selv om etc... så unner jeg ikke familie og pårørende det å se ABB i frihet.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Tenker nok det blir ett eller annen hastevedtak med tilbakevirkende kraft som vil holde ABB innenfor murene på livstid, håper ihvertfall det.

 

Selv om man soner straffen sin, selv om man er rehabilitert, selv om etc... så unner jeg ikke familie og pårørende det å se ABB i frihet.

 

Man kan aldri være 100 % sikker. Og det må vel et grusomt eksempel til for at politikere skal realisere det. Jan Helge Andersen slipper vel snart ut, det er ikke umulig at det blir han som blir dette eksempelet. Det er en skam, både med tanke på de to jentene som fikk en brutal slutt på livet sitt og de etterlatte. Men det er også en skam at samfunnet risikerer andre barn for dette monsteret fordi man skal tilfredsstille egne etiske idealer og verdier. Politikerne har i tillegg ordnet seg ansvarsfraskrivelse om noe skulle gå galt, for eksempel at en som fikk forvaring gjør noe grusomt igjen. Fordi da er det jo de som erklærte de rehabilitert og ikke lenger en fare sin feil. Men jeg tror alle skjønner at rehabilitering ikke er noen eksakt vitenskap, og psykologer er ikke spåkoner som kan forutsi om noen vil gjøre en ny grusom handling om de slipper ut. Alt bunner i teori og en høyst individuell og subjektiv vurdering av den dømte.

 

Hadde dette skjedd i USA så hadde de blitt kastet inn i en høytsikkerhetsfengsel. De hadde aldri blitt sluppet fri. Og beklager å si det, men dette er den riktige måten å gjøre det på. Ikke å "rehabilitere" monstre å slippe dem ut etter knappe 15 år i fengsel. For meg så er det helt sykt at dette mennesket skal slippe ut.

 

Jeg leste for en stund tilbake om en norsk jente som ble utsatt for en brutal gruppevoldtekt i USA. De fikk selvfølgelig harde straffer fordi straffene ikke handler om de kriminelle som i Norge, men om offeret. Hun sa i ettertid at hun var glad det skjedde i USA, for hun kunne ikke levd med at de fikk "norske" straffer for det de gjorde mot henne. fant link her om noen ønsker å lese: http://www.tv2.no/a/4095031

Endret 16. november 2014 av Kron

[Skatteflyktning]

 

Dersom hensikten var å fjerne folk i fra samfunnet kunne vi dømt dem og tatt dem med utenfor og skutt dem for å la de etterlatte få betale begravelsen selv, mye penger spart også.

 

Men det er ikke slik vi vil ha det.

Det er ikke slik politikerne vil ha det, hvordan folk vil ha det er irrelevant.

[1245112654122755325882462]

 

Dersom hensikten var å fjerne folk i fra samfunnet kunne vi dømt dem og tatt dem med utenfor og skutt dem for å la de etterlatte få betale begravelsen selv, mye penger spart også.

 

Men det er ikke slik vi vil ha det.

Det er ikke slik politikerne vil ha det, hvordan folk vil ha det er irrelevant.

 

 

Hvem bestemmer hvilke politikere som får styre?

[Skatteflyktning]

Hvem bestemmer hvilke politikere som får styre?

Hmm, om jeg ikke husker feil er det partiledelsen (eller lederen) i partiet som setter opp partilistene som avgjør hvilke politikere som kan få styre.

 

Deretter velger ett mindretall av befolkningen mellom pest og kolera.

Endret 18. november 2014 av Skatteflyktning

[1245112654122755325882462]

 

Hvem bestemmer hvilke politikere som får styre?

Hmm, om jeg ikke husker feil er det partiledelsen (eller lederen) i partiet som setter opp partilistene som avgjør hvilke politikere som kan få styre.

 

 

Det blir gjort ved valg på landsstyremøte.

 

Hvem bestmmer hvilke parti som får regjere?

[Skatteflyktning]

 

Hvem bestmmer hvilke parti som får regjere?

Hestehandel mellom politikere etter valget.

[1245112654122755325882462]

Du tar utgangspunkt i at det er koalisjonsregjering, det er noe vi har hatt de siste årene. Men er ikke en forutsetning. Side vi har negativ parlamentarisme i Norge betyr det at regjeringen ikke trenger uttrykt tillit hos stortinget, men derimot fravær av mistillit.

 

Så i korte trekk utpeker den statsministeren som går av etter et mistillitsvotum sin naturlige etterfølger. Noe dem gir beskjed til kongen om.

 

 

http://www.regjeringen.no/nb/om_regjeringen/regjeringen-i-arbeid/hva-skjer-ved-regjeringesskifte.html?id=270340

 

Anbefaler deg å faktisk lese deg opp om temaet forann å tippe.