På tide å gi Anders Behring Breivik hardere soningsforhold

[Glowman]

Det ser ut som Anders Behring Breivik ikke angrer noe som helst, det er vel egentlig ikke forventet av politiske aktivister som kun vil utføre harme på storsamfunnet med handlinger som er ment til å oppvigle folk til handling.

 

Denne mannen trenger "amerikanske" soningsforhold sett i forhold til den grusomme og overlagte terroren han utførte mot uskyldige mennesker.

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/terrorangrepet-22-juli-anders-behring-breivik/kommentar-ingen-forandring/a/23335567/

[Skurupu]

La det gå 50 år, så angrer han sikkert når han ser at alle hans fremtidsprofetier var feil.

 

Men jeg synes vi skal ta i fra han retten til å sende og motta brev, slik at han ikke får kommunisert med likesinnede. Men per nå har vi ingen lov som tilatter å ta i fra han disse rettighetene.

 

Annet enn det synes jeg soningen er straff nok.

Endret 14. november 2014 av Skurupu

[1245112654122755325882462]

Nå er fortsatt hensikten med ett fengsel i Norge og rehabilitere fremfor å straffe.

 

Så dersom det er din hevngjerrighet som ønsker å gi han 'Amerikanske soningsforhold' så kan vi også konkludere med at dette er noe vi burde gi til alle kriminelle, noe som gjør at once a crook always a crook faktisk vil bli en realitet i Norge også.

[Glowman]

Nå er fortsatt hensikten med ett fengsel i Norge og rehabilitere fremfor å straffe.

 

Så dersom det er din hevngjerrighet som ønsker å gi han 'Amerikanske soningsforhold' så kan vi også konkludere med at dette er noe vi burde gi til alle kriminelle, noe som gjør at once a crook always a crook faktisk vil bli en realitet i Norge også.

Så du mener at staten skal gi han de mest humane soningsforholdene mulig?

Vil du at han skal ha åpen soning?

[hean]

Nå er fortsatt hensikten med ett fengsel i Norge og rehabilitere fremfor å straffe.

 

Så dersom det er din hevngjerrighet som ønsker å gi han 'Amerikanske soningsforhold' så kan vi også konkludere med at dette er noe vi burde gi til alle kriminelle, noe som gjør at once a crook always a crook faktisk vil bli en realitet i Norge også.

 

Ble vel konkludert tidlig i straffeprosessen at det ikke var sannheten i ABB sitt tilfelle da han uansett ikke skal ut i frihet igjen så lenge han lever.

 

Tror USA lett hadde tatt i mot han hvis forespørselen fra Norge hadde kommet.

[Herr Brun]

Straffen består i frihetsberøvelse, ikke nedverdigelse. Dersom det er saklig behov for det så skal han selvfølgelig både ilegges kommunikasjonskontroll og isoleres, men å gi han "amerikanske forhold" bare fordi vi synes akkurat han er en spesielt ufyselig fange er å gå på akkord med viktige rettsstatsprinsipper. Straffen utmåles av domstolen, og skal ikke "flikkes på" i etterkant fordi vi ikke er fornøyd med hvordan dommen ble.

[Herr Brun]

 

Nå er fortsatt hensikten med ett fengsel i Norge og rehabilitere fremfor å straffe.

 

Så dersom det er din hevngjerrighet som ønsker å gi han 'Amerikanske soningsforhold' så kan vi også konkludere med at dette er noe vi burde gi til alle kriminelle, noe som gjør at once a crook always a crook faktisk vil bli en realitet i Norge også.

Ble vel konkludert tidlig i straffeprosessen at det ikke var sannheten i ABB sitt tilfelle da han uansett ikke skal ut i frihet igjen så lenge han lever.

 

Det er det for tidlig å si.

[hean]

Det er det for tidlig å si.

 

Dessverre... ja.

 

MEN hvis ABB 100% sikkert var rehabilitert altså ingen tvil om saken (selv om det ikke kommer til å skje). Hvordan ville dere stilt dere til at ABB ville ha sluppet ut?

 

Personlig.... usikker!

[1245112654122755325882462]

Mest sannsynligvis hadde han reist direkte i fra hvor nå enn han måtte sone på det tidspunktet og utav Norge til ett land der han ikke hadde blitt gjennkjent, for la oss si han sitter i 20 - 30 år, bytter navn så vil tidenstann gjøre han ugjenkjennelig og folk utenfor norges landegrenser har jo allerede begynnt å glemme hele fadesen.

[Herr Brun]

Han trenger ikke å være fullstendig rehabilitert for å slippe ut. Det må bare ikke være en "nærliggende fare for at lovbryteren på nytt vil begå en slik forbrytelse". Han kan fortsatt ha de politiske meninger han ønsker, for eksempel.

[1245112654122755325882462]

 

Nå er fortsatt hensikten med ett fengsel i Norge og rehabilitere fremfor å straffe.

 

Så dersom det er din hevngjerrighet som ønsker å gi han 'Amerikanske soningsforhold' så kan vi også konkludere med at dette er noe vi burde gi til alle kriminelle, noe som gjør at once a crook always a crook faktisk vil bli en realitet i Norge også.

Så du mener at staten skal gi han de mest humane soningsforholdene mulig?

Vil du at han skal ha åpen soning?

 

 

Han blir straffet på den strengeste praksisen vi har i Norge, noe jeg synes er helt ok.

[Glowman]

Hvorfor i all verden skal vi rehabiltere en person ikke angrer på hva han har gjort!

[1245112654122755325882462]

Han trenger ikke å være fullstendig rehabilitert for å slippe ut. Det må bare ikke være en "nærliggende fare for at lovbryteren på nytt vil begå en slik forbrytelse". Han kan fortsatt ha de politiske meninger han ønsker, for eksempel.

 

Politiske meninger fengsler vi vell ikke folk for i Norge heller, såvidt jeg vet i vertfall. Så dem skal han selvfølgelig få lov og ha og det å forandre folk sitt politiske syn mener ikke jeg er ett sunnhetstrekk.

 

Men ser at det bare er ett eksempel, så tar det ikke noe videre derifra.

 

Han har vell rett muligheten til å slippe fri dersom han viser en rehabilitering som gjør at faren for gjentakelse er liten.

 

 

Edit: Strøk ut ett ord fordi det hørtes feil ut.

Endret 14. november 2014 av Priim

[1245112654122755325882462]

Hvorfor i all verden skal vi rehabiltere en person ikke angrer på hva han har gjort!

 

Fordi at selv om han har gjort noe fælt har han fortsatt rettigheter i Norge, selv om det kan virke som ett håpløst tilfelle hadde det i mine øyner vært en stor seier for det norske fengselsvesen om han hadde blitt rehabilitert. Selv om jeg anser muligheten som større for at jesus gjennoppstår.

[Herr Brun]

Han skal strengt tatt ikke trenge å bevise noe som helst, det er motsatt: Etter at forvaringstiden er over skal han slippes fri med mindre påtalemyndigheten beviser at det er nærliggende fare for nye voldsforbrytelser.

[hean]

Han skal strengt tatt ikke trenge å bevise noe som helst, det er motsatt: Etter at forvaringstiden er over skal han slippes fri med mindre påtalemyndigheten beviser at det er nærliggende fare for nye voldsforbrytelser.

 

Her er vel "sannsynliggjører" rett ord og ikke "beviser", ingen kan bevise hva som skjer i fremtiden.

 

Uansett... lurer på hva som skjer i fremtiden med denne fyren.

[1245112654122755325882462]

Han skal strengt tatt ikke trenge å bevise noe som helst, det er motsatt: Etter at forvaringstiden er over skal han slippes fri med mindre påtalemyndigheten beviser at det er nærliggende fare for nye voldsforbrytelser.

 

Det stemmer, valgte ett dårlig ord med han fremfor det.

[1245112654122755325882462]

Jeg tror han slipper fri.

[Herr Brun]

Poenget mitt handlet ikke om ordvalg, men om hvem som har bevisbyrden. Regelen er at den innsatte skal slippes fri med mindre påtalemyndigheten beviser x. Regelen er altså ikke at "han slipper fri hvis han beviser x". Om man bruker "beviser", "sannsynliggjør" eller noe annet er ikke poenget, hvem som har bevisbyrden er.

[1245112654122755325882462]

Dersom det viser seg og dersom han viser at gir setningen annen mening.

 

Enda av gåta er at vi begge egentlig mente samme fatning, jeg klarte bare å flåse den bort ved å bruke uklare ord.