4K-TV

[ehavik]

Tilbud og etterspørsel. Årsaken til at de stuper i pris er at få gidder å kjøpe disse. Folk vil ikke ha 3840*2160, de vil ha 3840*2160 OLED.

 

Bør jeg kjøpe 4K-TV nå?

Nei, lisensbelagte TV-signaler kommer ikke til å få 3840*2160 i overskuelig fremtid. Kjøp heller 3840*2160 OLED Public display ("tv" uten lisensbelagt tuner) og vis lisensfri nett-tv på displayet om du har behov.

 

En 3840*2160 TV har kanskje 10 års praktisk levetid. Det er noe riv ruskende galt når man må betale 5 ganger mer for å få lov til å eie TV (TV-lisensen) i løpet av levetida enn det koster å kjøpe TV-en.

Var det kommentar til 4k TVer eller TV lisens?

[newnick]

Hvorfor i alle dager er det galt med utvikling som fører til et bedre og skarpere bilde?

[Akrapovic]

Skal sette opp Sony 55x nå, fikk den for 10 lapper

[mandela]

En 3840*2160 TV har kanskje 10 års praktisk levetid. Det er noe riv ruskende galt når man må betale 5 ganger mer for å få lov til å eie TV (TV-lisensen) i løpet av levetida enn det koster å kjøpe TV-en.

Ikke sant, produksjonkostnader har sikkert falt og det står ikke Made in Japan så ofte lenger, noe som trolig også senker prisen litt.

 

Forøvrig, leser man brukererfaringer i prisguider og i nettbutikkene, så ser man fort at de nye TVene byr på et nytt problem; viftestøy!! For å kjøle ned oppskaleringsprosessoren antar jeg SD ser forøvrig helt grusomt ut på 4k TV, av det jeg har sett.

Endret 13. november 2014 av mandela

[La Menthe]

.

 

Nå er Tek.no er teknologinettsted. Da skriver man om teknologi. Mange av oss som leser artikler her leser om et hundretalls nye produkter før man går hen og kjøper noe.

 

 

Hvorfor i alle dager er det galt med utvikling som fører til et bedre og skarpere bilde?

Herre jemini hvor trangsynt folk skal være. Kan det være mulig for enkelte her inne å lese innleggene og forstå dem korrekt, fremfor å skumlese og lese det man selv ønsker å lese ut av det?

Ja, 4K er fantastisk. Ja, det er bra. Og de som har valgt å kjøpe den for å presse priser ned er også bra. Godt, da er vi alle enige om samme ting.

Mine innlegg baserer seg derimot på følgende problemer for markedsføring av 4K-TVer til et allment hjem (så nei, dette angår ikke dere GoPro mennesker, ei heller de av dere som streamer 4K porno fra Brazzers til TVen og alle dere andre som tilhører nisje-andelen av 4K-kjøpere):

1. Innhold av 4K på TVen, som TV-sendinger, filmer og TV-serier har minst 5 år på seg før det virkelig kan ha en relevant tilstedeværelse. Dvs. at jeg kan slå på TVen min, og ser kanaler i QHD/4K (1440P), og ikke 720P og SD (480P). Eller at jeg kan finne et lite utvalg av filmer i 4K, og ikke 2K (1080P), som i dag. Og her er jeg generøs i min beregning, ta det 1080P nesten dobbelt så lang tid for å nå samme nivå (som fortatt ikke er godt nok).

Hva er da problemet? Problemet er at 4K-TVer likevel markedsføres som en TV som skal gi deg skarpere bilde, det ene og det andre. Men når en helt ordinær person faller for reklamen og kjøper seg TVen, vil han vitterlig ikke se sine kanaler i noe skarpere enn det de tidligere var! Kanalene vil være like skarpe! Game of Thrones vil være like skarp som før! Og Blu-ray filmen av Avatar er fortsatt like skarp som den gamle FHD-TVen han hadde før.

For at denne personen skal få utnytte TV-teknologien, må han vente flere år på at innholdet faktisk har gitt ham muligheten (og da snakker jeg ikke om 10-15 filmer av de mange titusenvis vi allerede har, men faktisk en avgjørende mengde). Men innen det skjer, har jo den TVen han opprinnelig kjøpte seg en brøkdel av verdien sin: for både bedre og billigere TVer har kommet på markedet.

For det er det som skjer med den svindlerske markedsføringen. Disse TV-produsentene vet godt at innen 4K faktisk kommer til nytte i TVen på han som kjøper en 4K-TV nå, vil det ha gått så lang tid at han går ut og kjøper seg enda en 4K-TV.

Ikke glem at denne artikkelen er under "GUIDE", og uten å innholde noen som helst advarsler eller bemerkninger om det bortkastede i å kjøpe 4K for bortimot alle av dets lesere, så tjener den intet annet enn interessen til TV-produsentene i å gjøre oss til ukritiske apekatter som bruker penger på ting vi ikke har bruk for.

Nå som jeg har gitt det inn med teskje, håper jeg at vi kan unngå videre misforståelser.

Endret 12. november 2014 av La Menthe

[Guy999]

Syns det greit at preisene har falt gjør jo det billigere. Men hvorfor faller de så fort pris ned?

[G]

 

 

 

Nå er Tek.no er teknologinettsted. Da skriver man om teknologi. Mange av oss som leser artikler her leser om et hundretalls nye produkter før man går hen og kjøper noe.

 

 

 

 

 

 

Herre jemini hvor trangsynt folk skal være.

 

 

...

 

1. Innhold av 4K på TVen, som TV-sendinger, filmer og TV-serier har minst 5 år på seg før det virkelig kan ha en relevant tilstedeværelse. Dvs. at jeg kan slå på TVen min, og ser kanaler i QHD/4K (1440P), og ikke 720P og SD (480P). Eller at jeg kan finne et lite utvalg av filmer i 4K, og ikke 2K (1080P), som i dag. Og her er jeg generøs i min beregning, ta det 1080P nesten dobbelt så lang tid for å nå samme nivå (som fortatt ikke er godt nok).

 

Hva er da problemet? Problemet er at 4K-TVer likevel markedsføres som en TV som skal gi deg skarpere bilde, det ene og det andre. Men når en helt ordinær person faller for reklamen og kjøper seg TVen, vil han vitterlig ikke se sine kanaler i noe skarpere enn det de tidligere var! Kanalene vil være like skarpe! Game of Thrones vil være like skarp som før! Og Blu-ray filmen av Avatar er fortsatt like skarp som den gamle FHD-TVen han hadde før.

 

For at denne personen skal få utnytte TV-teknologien, må han vente flere år på at innholdet faktisk har gitt ham muligheten (og da snakker jeg ikke om 10-15 filmer av de mange titusenvis vi allerede har, men faktisk en avgjørende mengde). Men innen det skjer, har jo den TVen han opprinnelig kjøpte seg en brøkdel av verdien sin: for både bedre og billigere TVer har kommet på markedet.

 

For det er det som skjer med den svindlerske markedsføringen. Disse TV-produsentene vet godt at innen 4K faktisk kommer til nytte i TVen på han som kjøper en 4K-TV nå, vil det ha gått så lang tid at han går ut og kjøper seg enda en 4K-TV.

 

...

 

 

 

Nå som jeg har gitt det inn med teskje, håper jeg at vi kan unngå videre misforståelser.

 

Du er for pessimistisk slik jeg ser det du skriver.

 

Ja, kan hende det gamle TV-sendings-åket kommer til å henge igjen i Full HD en stund.

 

I filmbransjen vil jeg tro ting går hurtigere. Der vil vi sikkert snart se noe nytt i markedet tipper jeg. Kanskje Blu-ray blir værende, og at vi får en nyere standard for lagring over den. Om DVD vil overleve lenge er et åpent spørsmål.

 

Det står ikke på filmutstyret til de virkelig store filmselskapene. For de gjør som alle andre profesjonelle og investerer i det nødvendige innspillingsutstyret.

 

Når 4K-TV'ene allerede har vært her en aldri så liten stund, så vil også hardware komme etter, rimelig kjappt vil jeg tro.

 

Netflix har allerede snust på 4K- innhold, så hvorfor du gidder å dra den type leverandører inn i diskusjonen er meg ubegripelig. Mengden der kommer sikkert etterhvert, om de ikke skulle gå konkurs i en hard bransje.

 

 

 

 

 

Kan ikke LG/Samsung osv, starte og selge TV tunern som ekstra utstyr på alle deres tver? er veeeldig få som faktisk bruker den innebygde i dag uasnett de fleste har en ekstra boks fra cd/get/altiboks.

 

Da slipper vi alle NRK avgiften.

All den tid det er tunere i boksene du henviser til... nei.

Jeg bor borettslag med avtale hos Get. Jeg vil følgelig tro at jeg må krangle bra for å slippe avgiften om jeg fortsatt vil ha tv. Nå er kanalen NRK den jeg ser mest på (ser nesten ikke tv), så for min del er det ingen stor sak. Reklame klarer jeg ikke.

hvordor ikke bare bruke NRK nett TV? da slipper du jo å ha tv

 

 

Jeg vil ha tv. Å se film/serier på en pc ødelegger filmen/serien fullstendig for min del. Film skal sees på en større skjerm, helst med et godt anlegg. PC/nettbrett er til nød greit på buss/og eller ferie. Til nød. For min del er det definitivt ikke verdt det jeg sparer på å ikke ha tv.

 

Videre betaler jeg allerede en liten sum til Get gjennom borettslaget. Dette er utenfor min kontroll. Jeg betaler litt ekstra for en HD PVR boks. Men siden jeg liker å ha NRK og et knippe andre kanaler synes jeg det er helt greit. Men det meste ser jeg via Netflix, Google osv gjennom Chromecast. Kona derimot ser mye på diverse tv-kanaler. Det samme gjør ungene, selv om Netflix der også står for majoriteten av innhold tror jeg.

 

Hva med å sette opp en lydløs media-PC. Da kan du jo snuse på NrK-Internett, gjennom en nettleser. Eller hva med å ta i bruk den nettleseren du måtte ha i en eller annen media-boks.

Kjøp deg en PS4 elns.

Endret 12. november 2014 av G

[Ziff]

Synes Samsung UE65HU7505 burde vært i listen. 4K, 65", HEVC, HDMI 2.0, beste bildechippen i motsetning til billigseriene til Samsung, og ikke minst FLAT.

[Ziff]

Synes ikke vi skal fraråde kjøp av 4K TV pga mangel på innhold. Så lenge HEVC støtten er på plass er det ikke noe problem, man får det bare via internett når det kommer.

 

Får bare håpe Google tar til vettet snart og tilbyr HEVC støtte via YouTube slik at vi får mer enn 1080p der. De bruker sitt eget proprietære codec for alt over 1080p og det er faktisk en av de største hindringene for at jeg kan se 4K akkurat nå.

[G]

Hvis det ikke hadde vært for early adopters så hadde ikke prisen gått ned, så sånn sett er det bare bra at flere kjøper 4k TVer. Innholdsleverandørene venter også kanskje noe på å lage 4k innhold fordi når ingen har 4k TV til å vise innholdet på så tenker de kanskje hva er poenget. Forhåpentligvis så går det litt fortgang med innholdet nå som 4k TVer begynner å bli overkommelig priset og flere anskaffer det.

 

Selv kommer jeg til å vente enda en stund. Både til at det blir billigere og at teknologien for litt tid på å modnes. Hvis jeg ikke tar feil så har det vært problemer med at kablene ikke støtter 4k helt bra ennå og det hadde vært ergerlig å hatt en TV som ikke støtter morgendagens kabel standard (rett meg gjerne hvis jeg har feil).

 

 

Jeg tar gjerne i mot en 4K TV når jeg har fått summet meg jeg, for en 10-15 lakser. Det skal bli så inderlig deilig å komme seg vekk fra den HD-ready skjermen jeg nå sliter meg igjennom filmer med.

 

Den har et sykt etterslep, den sliter med fargegraderinger der hvor det finnes forskjellige toner av en farge. Tåkelandskap eller hva det måtte være. Der ser jeg "terrengkart-innringning" av hver tone. Jeg er sprellklar for noe nytt snart:

 

Hvis du har en så crappy HD-ready skjerm og du er villig til å bruke 10-15 høvdinger på en 4k skjerm, hvorfor har du ikke kjøpt en billig full-HD skjerm for lenge siden. De har vært såpass billig (3000-4000) i mange år allerede og høres ut som hvilket som helst skjerm ville ha vært en oppgradering.

 

Det beror på at når jeg kjøpte TV, så hadde jeg allerede lest om at det var vansker med OLED-utviklingen.

Man kunne lese om en konkurrerende teknologi ved forkortelse SED. Som jeg har sett lite til i ettertiden.

 

Jeg ønsket en flatskjerm, og selger fikk overtalt oss, med at den 10 laksers Grundig TV'en som hadde et sylskarpt stillbilde var et godt kjøp. Det var en HD-ready skjerm som var vanlig den gang, ca. 2006-ish 2007-ish om jeg ikke husker helt feil nå.

 

Etterhvert har jeg fått øynene opp for konsoll som et ålreit mediasenter til TV'en. Har allerede aktivert Netflix-abonnement og appen for Playstation 4 konsollet mitt.

 

Nå venter jeg på at det store spillet GTA 5 slippes neste uke, slik at jeg virkelig kan få glede meg over at jeg faktisk har et spillkonsoll.

 

Med spilling og filmtitting så kommer trangen til å skaffe seg en virkelig diger skjerm. Og når jeg har sett kamerat skaffe seg 55 tommer og neste gang velger han sikkert neste store som finnes i 25 laksers klassen. For det er slik at han verdsetter å få ting raskere enn meg. Og at jeg kan sitte på gjerdet en stund med enkelte ting.

 

Det er jo ikke helt forferdelig med den TV'en jeg har, men jeg vet om så mange små irritasjonsmomenter.

 

Hvorfor skal jeg skaffe full-HD når de apparatene du snakker om kanskje har dårligere bilde enn min HD-ready TV, ikke vet jeg, for det har jeg ikke fullt ut undersøkt. Første gang det kom et design-vidunder av en Full HD LED-bakbelyst apparat fra Samsung, så syntes jeg pixlene var så firkantede og fargene var i en så sinnsyk LSD-verden .. Går sikkert an å justere ned fargene da, men ..!?

Men, man ser jo det som det står utstillet i butikk, så..

 

Nå er det jo lite vits å gå for Full HD, når man sikler på 4K. Om enn ikke for kun å bruke det for å utsette 4K innkjøpet til det har modnet seg, elns.

[kaijoar]

 

 

 

.

 

 

 

Nå er Tek.no er teknologinettsted. Da skriver man om teknologi. Mange av oss som leser artikler her leser om et hundretalls nye produkter før man går hen og kjøper noe.

 

Hvorfor i alle dager er det galt med utvikling som fører til et bedre og skarpere bilde?

 

 

Herre jemini hvor trangsynt folk skal være. Kan det være mulig for enkelte her inne å lese innleggene og forstå dem korrekt, fremfor å skumlese og lese det man selv ønsker å lese ut av det?

 

Ja, 4K er fantastisk. Ja, det er bra. Og de som har valgt å kjøpe den for å presse priser ned er også bra. Godt, da er vi alle enige om samme ting.

 

Mine innlegg baserer seg derimot på følgende problemer for markedsføring av 4K-TVer til et allment hjem (så nei, dette angår ikke dere GoPro mennesker, ei heller de av dere som streamer 4K porno fra Brazzers til TVen og alle dere andre som tilhører nisje-andelen av 4K-kjøpere):

 

1. Innhold av 4K på TVen, som TV-sendinger, filmer og TV-serier har minst 5 år på seg før det virkelig kan ha en relevant tilstedeværelse. Dvs. at jeg kan slå på TVen min, og ser kanaler i QHD/4K (1440P), og ikke 720P og SD (480P). Eller at jeg kan finne et lite utvalg av filmer i 4K, og ikke 2K (1080P), som i dag. Og her er jeg generøs i min beregning, ta det 1080P nesten dobbelt så lang tid for å nå samme nivå (som fortatt ikke er godt nok).

 

Hva er da problemet? Problemet er at 4K-TVer likevel markedsføres som en TV som skal gi deg skarpere bilde, det ene og det andre. Men når en helt ordinær person faller for reklamen og kjøper seg TVen, vil han vitterlig ikke se sine kanaler i noe skarpere enn det de tidligere var! Kanalene vil være like skarpe! Game of Thrones vil være like skarp som før! Og Blu-ray filmen av Avatar er fortsatt like skarp som den gamle FHD-TVen han hadde før.

 

For at denne personen skal få utnytte TV-teknologien, må han vente flere år på at innholdet faktisk har gitt ham muligheten (og da snakker jeg ikke om 10-15 filmer av de mange titusenvis vi allerede har, men faktisk en avgjørende mengde). Men innen det skjer, har jo den TVen han opprinnelig kjøpte seg en brøkdel av verdien sin: for både bedre og billigere TVer har kommet på markedet.

 

For det er det som skjer med den svindlerske markedsføringen. Disse TV-produsentene vet godt at innen 4K faktisk kommer til nytte i TVen på han som kjøper en 4K-TV nå, vil det ha gått så lang tid at han går ut og kjøper seg enda en 4K-TV.

 

Ikke glem at denne artikkelen er under "GUIDE", og uten å innholde noen som helst advarsler eller bemerkninger om det bortkastede i å kjøpe 4K for bortimot alle av dets lesere, så tjener den intet annet enn interessen til TV-produsentene i å gjøre oss til ukritiske apekatter som bruker penger på ting vi ikke har bruk for.

 

 

 

Nå som jeg har gitt det inn med teskje, håper jeg at vi kan unngå videre misforståelser.

 

 

Har akkurat kjøpt meg TV med 4K av noen enkle grunner. For det første er bildet ganske enkelt helt sinnssykt bra på denne TVen, på alt innhold. Og 4K kostet ikke spesielt mye mer enn en god TV uten.

Jeg laster ned 4K-innhold daglig fra ulike kilder (du fremstiller det som noe bare freaks gjør, men det er overhodet ikke tilfelle), streamer 4K-innhold fra Netflix (ja, en hel del TV-innhold streames i 4K i dag, og er lett tilgjengelig dersom man ikke forventer at det skal komme inn gjennom antenna på taket eller kabel og inn via en tuner under TVen), ser 4K-videoer jeg selv og andre har filmet med mobiltelefon (telefoner som kan filme i 4K er ganske dagligdags faktisk, tusener av dem er solgt i Norge allerede. Trenger ikke GoPro).

 

Forøvrig har min snart 60 år gamle mor med omtrent like mye teknologiskrekk som gjennomsnittet for sin alder, også planlagt innkjøp av 4K-TV. Ikke fordi hun har hørt på noen markedsføring, men fordi hun ønsker å se House of Cards og andre nye storserier i den fantastiske kvaliteten som hun har sett hos venner som har slik TV. Igjen, prisen er ikke lengre mye høyere for 4K enn for FHD.

 

Dine beregninger om hvor lang tid det tar før 4K-innhold er noe hvermansen ser belager seg dessverre på antakelser om at dagens TV-løsninger kommer til å være dominerende fremover. Stadig mer innhold streames, og den utviklingen ser vel ikke akkurat ut til å snu med det første. Som det står i artikkelen lager store aktører alt nytt innhold i 4K. Da står det egentlig mellom linjene at om du er mest interessert i å se dagsrevyen eller filmer fra 70-tallet, så er ikke 4K noe for deg.

Men å fremstille deg selv og andre TV-kjøpere som offer fordi produsenter er så frekke, og journalister er så korrupte, at de påstår dette er noe du har bruk for, er å gå langt over streken. Med en så aggressiv holdning er det nesten så man kunne lure på om du selv jobber for en av de tradisjonelle TV-leverandørene som nå føler seg truet fordi streaming er på vei til å levere bedre innhold i bedre kvalitet, og desperat forsøker å stoppe 4K-utviklingen for å holde kunstig åndedrett i en TV-næring som ikke er bygd for fremtiden. Folk flest trenger ingen ridder i skinnende rustning som skal redde de fra å begå feilkjøp, de klarer godt å vurdere selv om de trenger en slik TV eller ikke.

 

Så det du egentlig mener er at på veien mot å utvikle billige og bra TVer med 4K skal produsentene ikke prøve å selge oss nye TVer med denne teknologien, fordi det nærmest er svindel? Så disse TVene skal bare plutselig dukke opp akkurat når hvermansen har fått 4K-signaler fra RiksTV, uten at noen har tatt en del av kostnaden for å utvikle teknologien? Det blir akkurat som å forvente å komme til nypreparerte skiløper samtidig som du er totalmotstander av at noen faktisk skal gå før deg eller bruke maskineri til å lage dem. Noen må gå foran, og når du oppsøker et teknologinettsted burde du ikke være overrasket over at det retter seg nettopp mot de som ønsker å være tidlig ute med ny teknologi (...).

[Jod-R]

 

Nå som jeg har gitt det inn med teskje, håper jeg at vi kan unngå videre misforståelser.

 

 

Er vel enig med at det kunne ha vært nevnt i artikkelen at det ikke er alt for mye innhold som er i 4k per dags dato og det kan være lurt å holde det an enda ei stund. Angående folk som blir lurt av reklamer til å kjøpe 4k TVer vet jeg ikke helt hva jeg mener om. På den ene siden er det jo kjipt for de og på den andre siden så "fortjener" de fordi de ikke har undersøkt hva de faktisk trenger.

 

 

Hvorfor skal jeg skaffe full-HD når de apparatene du snakker om kanskje har dårligere bilde enn min HD-ready TV, ikke vet jeg, for det har jeg ikke fullt ut undersøkt. Første gang det kom et design-vidunder av en Full HD LED-bakbelyst apparat fra Samsung, så syntes jeg pixlene var så firkantede og fargene var i en så sinnsyk LSD-verden .. Går sikkert an å justere ned fargene da, men ..!?

Men, man ser jo det som det står utstillet i butikk, så..

 

Nå er det jo lite vits å gå for Full HD, når man sikler på 4K. Om enn ikke for kun å bruke det for å utsette 4K innkjøpet til det har modnet seg, elns.

 

Fikk den oppfatningen at hd-ready TVen du hadde nå var så ræl at det nesten ikke var verd å se en film på den. Dermed så syntes jeg det var merkelig at du ikke hadde oppgradert til full-hd for lenge siden, spesielt siden det virket som du var opptatt av bilde kvaliteten.

 

Sånn det er nå er jeg enig med at det er lite vits å kjøpe ny TV før man absolutt trenger og når man først kjøper så hopper man på 4k toget.

[G]

Forståelig det. Du kjenner ikke meg og hva slags apparat jeg har. Det som henger igjen er jo en skuffelse fra kjøpet jeg gjorde den gang. Når det etterhvert gikk opp for meg hva HD-ready var, altså 1080i istedetfor 1080p. Og det andre jeg har nevnt. Men, slik er det gjerne med ting man kjøper.

 

Jeg har noen år på nakken, og vet at man må regne med noen skuffelser her og der. Noen ganger synes man gjerne at man har brukt for mye tid på forundersøkelser også, selv om det ofte er en fordel om en kan og evner å lete etter de viktigste forskjellene som kan ha betydning for en.

 

Det aller største som jeg nok vil merke med et evt. nyinnkjøp, er hvor vanvittig mange ekstra tommer jeg kan skaffe meg (mye vil ha mere)

Endret 13. november 2014 av G

[magne.moe]

Syns det greit at preisene har falt gjør jo det billigere. Men hvorfor faller de så fort pris ned?

Fordi det er langt færre kjøpere en det lages TVer.

TV bransjen har et problem her, det å gå fra crt til hd var en stor fremgang, så stor at det førte til at mesteparten av crt ble byttet ut, dette gjøres en gang, tven varer i 5-10 år.

Nå har folk flat tv, kanskje to siden de er så billige, de trenger ikke en til.

 

4K vil falle i pris så den legger seg i litt over hd så de som da kjøper ny tv vil kjøpe 4k, når det kommer 4k materiale vil 4k overta.

[Chief]

En fordel med en 4K TV som viser fullHD signal, fremfor en fullHD TV som viser HD-ready signal, er at 4K er nøyaktig 4 ganger fullHD, som i essensen gjør at hver fullHD piksel fordeles på 4 4K piksler, og dermed utgjør et like skarpt bilde som man får på en fullHD TV.

 

At det ikke eksisterer så veldig mye 4K materiale enda, er grei kritikk mot å skulle gå for en 4K TV, men Netflix har annonsert at de kommer til å tilby 4K streaming innen kort tid, og materialet bør allerede være der. Det meste av innspillinger fra nyere tid er innspillt i minst 4K, og nedsamplet til fullHD. Det vil dermed være å forvente at dette vil bli tilgjengeliggjort av Netflix og andre slike tilbydere, for streaming.

 

At H.265 komprimerer dobbelt så godt, uten ekstra tap i kvalitet er jo bra, for det vil i så fall si at en 4K signal vil dra rundt 20 megabit under streaming, og ikke 40. Dette er selvsagt sett at Netflix benytter H.265.

 

Jeg er likevel av den gjengen som først ønsker å se 4K materialet i listen hos Netflix, før jeg drar avsted til butikken for å handle ny TV. Og jeg er helt enig i at TV-tuneren i TV'ene kunne vi vært foruten. Kunne fint vært solgt som en opsjon. Jeg driter i dette med kringkastingslisensen opp i dette, det er ikke det jeg vil bli kvitt tuneren for. Selv om jeg mener at denne avgiften burde vært finansiert over skatten, fremfor som en særavgift.

 

I asia skipper de 4K satsningen og går rett for 8K. Det er ikke så altfor mange år siden folk flest, hevdet at de ikke kunne se forskjell på en HD-ready TV og en fullHD TV.

[[email protected]]

Problemet er at 4K-TVer likevel markedsføres som en TV som skal gi deg skarpere bilde, det ene og det andre. Men når en helt ordinær person faller for reklamen og kjøper seg TVen, vil han vitterlig ikke se sine kanaler i noe skarpere enn det de tidligere var! Kanalene vil være like skarpe! Game of Thrones vil være like skarp som før! Og Blu-ray filmen av Avatar er fortsatt like skarp som den gamle FHD-TVen han hadde før.

 

Det du skriver om manglende 4K-innhold for folk flest er åpenbart riktig, men i forhold til den ovennevnte registrerer jeg at de fleste teknologijournalister er uenige med deg. Er det ikke nettopp et poeng at 4K-TV-ene oppskalerer HD- og SD-materiale slik at dette ser bedre ut enn på en ordniær HD-TV? Selv har jeg ikke testet ut hvor god oppskaleringene på diverse TV-er er, men hvis den er så god som det hevdes i en mengde anmeldelser kan det ha noe for seg å kjøpe 4K TV selv i dag.

 

Et annet argument, som du ikke kommenterer, er at når man nå kan få en god 65-tommers 4K-TV til drøyt 15 000 kroner, blir det nærliggende å snu spørsmålet på hodet. Gitt en slik pris, hvorfor skal man la være å kjøpe 4K? Det var noe helt annet da de lå på 40 000 kroner.

 

Uansett bør vi alle være glade for at noen teknologientusiaster kjøper ny teknologi som i dag er nisjepreget. Disse har en betydelig del av æren for at utviklingen drives fremover, og det som i dag er nisje vil snart bli noe for massene.

[Jod-R]

Forståelig det. Du kjenner ikke meg og hva slags apparat jeg har. Det som henger igjen er jo en skuffelse fra kjøpet jeg gjorde den gang. Når det etterhvert gikk opp for meg hva HD-ready var, altså 1080i istedetfor 1080p. Og det andre jeg har nevnt. Men, slik er det gjerne med ting man kjøper.

 

Jeg har noen år på nakken, og vet at man må regne med noen skuffelser her og der. Noen ganger synes man gjerne at man har brukt for mye tid på forundersøkelser også, selv om det ofte er en fordel om en kan og evner å lete etter de viktigste forskjellene som kan ha betydning for en.

 

Det aller største som jeg nok vil merke med et evt. nyinnkjøp, er hvor vanvittig mange ekstra tommer jeg kan skaffe meg (mye vil ha mere)

Huh, trodde faktisk at hd-ready bare var 720p,men det inkluderer jo også 1080i å. Viser jo bare hvor forvirrende en del betengelser er og er et godt poeng at ting burde ha bedre navn. For eksempel ha blitt markedetført med 720p, 1080i og 1080p. Man hadde sluppet en del forvirring da. Derfor jeg konsekvent bruker 4k og ikke UHD, selv om det ble den offisielle betegnelsen(?). Det er mer beskrivende med 4k.

[Nikkor]

"En annen fordel med 4K-TV-er er at «vanlig» HD-materiale, slik som blu-ray-filmer og Netflix-innhold, ser bedre ut på et 4K-panel. 1080p-video ser rett og slett skarpere ut på en 4K-skjerm enn en 1080p-skjerm."

 

BARE tull!

Det er heller motsatt.

[Nikkor]

 

 

.

 

 

 

Nå er Tek.no er teknologinettsted. Da skriver man om teknologi. Mange av oss som leser artikler her leser om et hundretalls nye produkter før man går hen og kjøper noe.

 

Hvorfor i alle dager er det galt med utvikling som fører til et bedre og skarpere bilde?

 

 

Herre jemini hvor trangsynt folk skal være. Kan det være mulig for enkelte her inne å lese innleggene og forstå dem korrekt, fremfor å skumlese og lese det man selv ønsker å lese ut av det?

 

Ja, 4K er fantastisk. Ja, det er bra. Og de som har valgt å kjøpe den for å presse priser ned er også bra. Godt, da er vi alle enige om samme ting.

 

Mine innlegg baserer seg derimot på følgende problemer for markedsføring av 4K-TVer til et allment hjem (så nei, dette angår ikke dere GoPro mennesker, ei heller de av dere som streamer 4K porno fra Brazzers til TVen og alle dere andre som tilhører nisje-andelen av 4K-kjøpere):

 

1. Innhold av 4K på TVen, som TV-sendinger, filmer og TV-serier har minst 5 år på seg før det virkelig kan ha en relevant tilstedeværelse. Dvs. at jeg kan slå på TVen min, og ser kanaler i QHD/4K (1440P), og ikke 720P og SD (480P). Eller at jeg kan finne et lite utvalg av filmer i 4K, og ikke 2K (1080P), som i dag. Og her er jeg generøs i min beregning, ta det 1080P nesten dobbelt så lang tid for å nå samme nivå (som fortatt ikke er godt nok).

 

Hva er da problemet? Problemet er at 4K-TVer likevel markedsføres som en TV som skal gi deg skarpere bilde, det ene og det andre. Men når en helt ordinær person faller for reklamen og kjøper seg TVen, vil han vitterlig ikke se sine kanaler i noe skarpere enn det de tidligere var! Kanalene vil være like skarpe! Game of Thrones vil være like skarp som før! Og Blu-ray filmen av Avatar er fortsatt like skarp som den gamle FHD-TVen han hadde før.

 

For at denne personen skal få utnytte TV-teknologien, må han vente flere år på at innholdet faktisk har gitt ham muligheten (og da snakker jeg ikke om 10-15 filmer av de mange titusenvis vi allerede har, men faktisk en avgjørende mengde). Men innen det skjer, har jo den TVen han opprinnelig kjøpte seg en brøkdel av verdien sin: for både bedre og billigere TVer har kommet på markedet.

 

For det er det som skjer med den svindlerske markedsføringen. Disse TV-produsentene vet godt at innen 4K faktisk kommer til nytte i TVen på han som kjøper en 4K-TV nå, vil det ha gått så lang tid at han går ut og kjøper seg enda en 4K-TV.

 

Ikke glem at denne artikkelen er under "GUIDE", og uten å innholde noen som helst advarsler eller bemerkninger om det bortkastede i å kjøpe 4K for bortimot alle av dets lesere, så tjener den intet annet enn interessen til TV-produsentene i å gjøre oss til ukritiske apekatter som bruker penger på ting vi ikke har bruk for.

 

 

 

Nå som jeg har gitt det inn med teskje, håper jeg at vi kan unngå videre misforståelser.

 

 

Har akkurat kjøpt meg TV med 4K av noen enkle grunner. For det første er bildet ganske enkelt helt sinnssykt bra på denne TVen, på alt innhold. Og 4K kostet ikke spesielt mye mer enn en god TV uten.

Jeg laster ned 4K-innhold daglig fra ulike kilder (du fremstiller det som noe bare freaks gjør, men det er overhodet ikke tilfelle), streamer 4K-innhold fra Netflix (ja, en hel del TV-innhold streames i 4K i dag, og er lett tilgjengelig dersom man ikke forventer at det skal komme inn gjennom antenna på taket eller kabel og inn via en tuner under TVen), ser 4K-videoer jeg selv og andre har filmet med mobiltelefon (telefoner som kan filme i 4K er ganske dagligdags faktisk, tusener av dem er solgt i Norge allerede. Trenger ikke GoPro).

 

Forøvrig har min snart 60 år gamle mor med omtrent like mye teknologiskrekk som gjennomsnittet for sin alder, også planlagt innkjøp av 4K-TV. Ikke fordi hun har hørt på noen markedsføring, men fordi hun ønsker å se House of Cards og andre nye storserier i den fantastiske kvaliteten som hun har sett hos venner som har slik TV. Igjen, prisen er ikke lengre mye høyere for 4K enn for FHD.

 

Dine beregninger om hvor lang tid det tar før 4K-innhold er noe hvermansen ser belager seg dessverre på antakelser om at dagens TV-løsninger kommer til å være dominerende fremover. Stadig mer innhold streames, og den utviklingen ser vel ikke akkurat ut til å snu med det første. Som det står i artikkelen lager store aktører alt nytt innhold i 4K. Da står det egentlig mellom linjene at om du er mest interessert i å se dagsrevyen eller filmer fra 70-tallet, så er ikke 4K noe for deg.

Men å fremstille deg selv og andre TV-kjøpere som offer fordi produsenter er så frekke, og journalister er så korrupte, at de påstår dette er noe du har bruk for, er å gå langt over streken. Med en så aggressiv holdning er det nesten så man kunne lure på om du selv jobber for en av de tradisjonelle TV-leverandørene som nå føler seg truet fordi streaming er på vei til å levere bedre innhold i bedre kvalitet, og desperat forsøker å stoppe 4K-utviklingen for å holde kunstig åndedrett i en TV-næring som ikke er bygd for fremtiden. Folk flest trenger ingen ridder i skinnende rustning som skal redde de fra å begå feilkjøp, de klarer godt å vurdere selv om de trenger en slik TV eller ikke.

 

Så det du egentlig mener er at på veien mot å utvikle billige og bra TVer med 4K skal produsentene ikke prøve å selge oss nye TVer med denne teknologien, fordi det nærmest er svindel? Så disse TVene skal bare plutselig dukke opp akkurat når hvermansen har fått 4K-signaler fra RiksTV, uten at noen har tatt en del av kostnaden for å utvikle teknologien? Det blir akkurat som å forvente å komme til nypreparerte skiløper samtidig som du er totalmotstander av at noen faktisk skal gå før deg eller bruke maskineri til å lage dem. Noen må gå foran, og når du oppsøker et teknologinettsted burde du ikke være overrasket over at det retter seg nettopp mot de som ønsker å være tidlig ute med ny teknologi (...).

 

RiksTv kommer nok aldri til å få 4k signaler, de har så elendig kapasitet at de ikke har plass til HD kanalene engang.

 

Ser du virkelig forskjell på 4k gjennom netflix? Det gjorde ikke jeg.. Bitraten er jo elendig.

[ATWindsor]

"En annen fordel med 4K-TV-er er at «vanlig» HD-materiale, slik som blu-ray-filmer og Netflix-innhold, ser bedre ut på et 4K-panel. 1080p-video ser rett og slett skarpere ut på en 4K-skjerm enn en 1080p-skjerm."

 

BARE tull!

Det er heller motsatt.

javel? Upscaling har alltid gitt bedre kvalitet om det gjøres skikkelig. Hva har endret seg? AtW