Hvor ligger bevisbyrden i en voldtektssak?

[Malvado]

Splittet Tråd

Denne tråden har blitt splittet fra en tråd i samlivskategorien siden den utviklet seg til å omhandle straffeskyld og bevisbyrde og var således ikke til hjelp for Trådstarter.

Det er viktig å unngå å komme med unødvendige anklagelser som kan gjøre en vanskelig situasjon verre , ønsker man å prinsipielt diskutere rundt et tema bør det opprettes egen tråd til det.

 

Link til den andre tråden : Nær venn har misbrukt min kone

Endret 11. november 2014 av Malvado

[Isbilen]

Nei, men det er den eneste detaljen vi kjenner til utover historien. Han sier ikke noe om hvor pålitelig vedkommende er, om hun har jugd på seg voldtekter før, flørtende atferd mellom henne og vennen, slike ting som ville gitt grunn til mistanke.

Og hvis menn ikke blir trodd om voldtektsanklager, er det gjerne som du sier fordi man har fordommer om at vi alltid har lyst. Det nuller ikke ut fordommen om at kvinner som regel lyver. Two wrongs don't make a right.

Endret 10. november 2014 av Isbilen

[1245112654122755325882462]

Dersom han skal dømmes for voldtekt burde du være 100% sikker på at dette ikke er en tåpelig unnskyldning for utroskap i fra din kones side før du ødelegger en annen mann sitt liv.

[Emancipate]

Men hvorfor jeg engasjerer meg i slike tråder som dette er fordi jeg VET det er folk der ute som faktisk mener man skal fengsle, drepe og kastrere folk som er ANKLAGET for voldtekt og bare ta anklager ord for god fisk, noe som er MYE mer skremmende i et samfunn en et samfunn som baserer seg på informasjon og gjennomtenkte avgjørelser.

Dette er jeg enig i at er en horribel holdning som også jeg har engasjert meg mot i en tidligere debatt på forumet.

 

Svaret ditt synes jeg resonnerer med det jeg skrev at "Isteden tror jeg at når gjerningspersonen er mann og man selv er mann oppleves det som et slags angrep, man får en følelse av at "disse beskyldningene kunne rammet meg også". "

 

Ingen skal fengles uten at det er sikkert at de er skyldige. 60% sjanse for skyldig holder ikke.

[Emancipate]

Dersom han skal dømmes for voldtekt burde du være 100% sikker på at dette ikke er en tåpelig unnskyldning for utroskap i fra din kones side før du ødelegger en annen mann sitt liv.

Nå er det usanssynlig at han blir dømt for noe, ettersom det er ord mot ord. TS kan tro på sin kone uten at mannen blir dømt.

[1245112654122755325882462]

 

Dersom han skal dømmes for voldtekt burde du være 100% sikker på at dette ikke er en tåpelig unnskyldning for utroskap i fra din kones side før du ødelegger en annen mann sitt liv.

Nå er det usanssynlig at han blir dømt for noe, ettersom det er ord mot ord. TS kan tro på sin kone uten at mannen blir dømt.

 

 

Det er det alldeles ikke, i voldtektssaker er ord mot ord hvorvidt noe var frivillig eller ikke ofte mer enn nok for å få noen dømt. At tvilen skal komme den tiltalte tilgode er ett sagablått her.

[1245112654122755325882462]

 

Dersom han skal dømmes for voldtekt burde du være 100% sikker på at dette ikke er en tåpelig unnskyldning for utroskap i fra din kones side før du ødelegger en annen mann sitt liv.

Om han er skyldig ødela han sitt eget liv. Hallo på do.

 

 

Din ignoranse ovenfor rettspraksis i slike saker er forbløffende.

 

Dersom det var frivillig sex er det ikke voldtekt, dersom den fornærmede part har laget seg en filosofi om at livet hennes blir enklere ved å hevde at det var en voldtekt (dette skjer) så vil hennes ord vege opp for hans ord.

 

Sist sak leste jeg faktisk om i Sunnmørsposten

 

http://www.smp.no/nyheter/article10324491.ece

 

 

 

De to hadde lagt seg i samme seng sammen med en tredje festdeltaker. Denne personen var overstadig beruset og husket ingenting om det som skjedde. Dommen er derfor basert på forklaringene fra fornærmede og domfelte.

[Emancipate]

 

 

Dersom han skal dømmes for voldtekt burde du være 100% sikker på at dette ikke er en tåpelig unnskyldning for utroskap i fra din kones side før du ødelegger en annen mann sitt liv.

Om han er skyldig ødela han sitt eget liv. Hallo på do.

 

Din ignoranse ovenfor rettspraksis i slike saker er forbløffende.

 

Når jeg sier om han er skyldig så mener jeg selvsagt at han faktisk er skyldig i voldtekt. Ikke om han dømmes i retten.

 

Om han valgte å voldta, med vitende og vilje, så valgte han også konsekvensene, inkludert beskyldning, rettssak, dom og straff. Det er bare tull å legge ansvaret for konsekvensene for en voksen manns frivillige handlinger på offerets mann.

[1245112654122755325882462]

Av den grunn skrev jeg det jeg skrev om at 100% sikkerhet er ganske avgjørende.

[Emancipate]

Av den grunn skrev jeg det jeg skrev om at 100% sikkerhet er ganske avgjørende.

100% sikker ... "før du ødelegger en annen mann sitt liv."

 

Men er det 100% sikkert, så ødelegger man ikke en annen manns liv, han ødela sitt eget liv.

[1245112654122755325882462]

 

Av den grunn skrev jeg det jeg skrev om at 100% sikkerhet er ganske avgjørende.

100% sikker ... "før du ødelegger en annen mann sitt liv."

 

Men er det 100% sikkert, så ødelegger man ikke en annen manns liv, han ødela sitt eget liv.

 

 

Så nå, når du endelig oppfattet hva som sto i det første innlegget du siterte, hva er egentlig poenget ditt?

[Emancipate]

Det har jeg forklart for deg, men jeg kan ikke forstå det for deg.

[Isbilen]

Jeg ser ikke helt hvordan man kan bli så mye sikrere i denne situasjonen. Skal han liksom si til kona at "jeg tror kanskje du lyver, er du helt sikker, kors på halsen?" Hvem skal ha større myndighet enn henne til å avgjøre hva som har skjedd?

[1245112654122755325882462]

Sist jeg sjekket er det to historier i en voldtektssak.

 

At utenom ekteliskape sidesprang kan danne ett helvetes kaos og forandre livene til mye mennesker pågrunn av 'kvinnen sitt behov for å beskytte sin egen integritet' er ett faktum. VI har en relgion som faktisk er basert på akkurat dette.

Endret 11. november 2014 av Priim

[Isbilen]

Men sjansen for at han sier noe annet enn henne er jo nærmest 100%, fordi han enten er skyldig, og dermed en drittsekk, eller uskyldig og snakker sant. Mener du det reiser nok tvil til at trådstarter ikke burde støtte kona i en anmeldelse?

[1245112654122755325882462]

Problemet er at nesten uavhengig av hva vedkommende sier vil han bli dømt i en situasjon der det er ord mot ord. Er det ett felt det er mye justismord i innenfor kongeriket er det voldtektssaker.. og det gjør meg kvalm.

[Isbilen]

Hæ? Åtte av ti voldtektssaker henlegges. Det ville ikke vært tilfelle hvis det bare var å angre og anmelde.

Endret 11. november 2014 av Isbilen

[1245112654122755325882462]

Jeg snakker primært om saker som prøves for retten.

 

At 8 av 10 henlegges er nok også ett ganske greit tegn på at mange av de som poster falske anmeldelser til slutt tar til fornuften. Dessverre har det ingen konsekvens for dem.

 

Jeg kan ta ett døme, det er i fra Ålesund så noen kan kjenne saken, den var løpende tidlig på -90 tallet.

 

En nær venn av meg var på Sjøholt (40 minutter kjøring i fra Ålesund ish) dette var jo før ting som mobilsporing og lignende var aktuelt, så det å bekrefte at du faktisk ikke var til stede var veldig avhengig av at noen kunne dokumentere at du at du var der du sier du va, noe han ikke hadde hold for viss man ser bort i fra hannes egen forklaring og en observasjon av han på akkurat dette stedet, men det ble aldri helt bekreftet.

 

I vertfall, en bekjent av han som han tidligere hadde ett forhold til er sur pågrunn av at det ble slutt i mellom de for det som den gang var en 3-4 måneder siden, den fornærmede hadde da allerede opptil flere ganger trevet psykologisk krigføring mot det som da er/var min venn. I løpet av perioden han er borte hevdet denne kvinnen at de tidligere den dagen hadde avtalt å møtes i hennes leilighet der hun da under dette møtet hadde blitt 'voldtatt'

 

Det var ingen videre omstendigheter som skulle tilsi at det var tilfellet.

 

Lang historie kort. Dømt til 6 år for grov voldtekt, pågrunn av hennes forklaring. At han ikke engang var i Ålesund var det ingen som festet tillit til.

 

Det er den ene saken jeg har som personlig referanse.

 

Det burde vært krav til konkrete fellende bevis i voldtektssaker. Tvilen kommer ikke tiltalte til gode.

[Isbilen]

Nei, at åtte av ti saker henlegges er nok heller et tegn på at rettssikkerheten stort sett er intakt også her, og at det stort sett ikke dømmes folk uten bevis. Trolig er det mer til saken du nevner enn du kjenner til, og uansett blir det for dumt å basere hele synet sitt på et beleilig tilfelle som peker i retning av det man ønsker å mene.

Du kan da ikke mene at folk anmelder voldtekter over en lav sko. Alt vi vet peker mot at det sitter langt inne, og i saken tråden omhandler må vi i hvert fall kunne si at hvis det å anmelde voldtekt var en enkel sak, ville hun vel gjort det tidligere.

Selvfølgelig vil det være drittsekker som prøver å misbruke rettsvesenet og av og til lykkes, både her og på andre områder. Justismord skjer, dessverre.

Endret 11. november 2014 av Isbilen

[1245112654122755325882462]

Jeg er prinsippielt i mot at folk skal dømmes for noe som ikke kan bevises.

 

Slik som i saken jeg linket til tidligere som jeg leste i Sunnmørsposten her om dagen.