GUIDE: Når kan politiet gjennomsøke PC-en og mobilen din?

[Burgomatic]

Hva hvis jeg ikke husket dekrypteringsnøkkelen og den destruerer seg selv etter 1 dag om jeg ikke ber den ikke destruere seg selv?

 

Først av alt: Benytt deg av retten til å nekte og forklare deg i avhør. Ingen er pliktig til å forklare seg, men man er pliktig til å møte opp hos purken og skrive under på at man nekter.

 

Hos andre personer enn mistenkte kan ransaking foretas ved mistanke om en straffbar handling som kan medføre mer enn 6 måneders fengsel

Jeg forstår ikke helt, altså man kan bli ransøkt om man er misstenkt for gjærning som har en fengsels ramme høyere enn 10 år, men også 6 måneder???

Har jeg lov til å kreve bevisene politiet har som tilsier at jeg er en kriminell?

Hvem er det som fremstiller disse bevisene, høyesterett eller politiet?

 

Forøvrig er dette et flott tiltak, vi er nå et steg nærmere USA, Iran og Nord-korea!

Politiets jurister avgjør om det skal foretas ransakelse, og lager en rettsordre på dette.

Denne plikter de å vise deg når de kommer på døra di.

På ranasakelsesordren står det også saksnummer, hvem som er anmelder og hvilken paragraf det mistenkte lovbruddet gjelder.

 

 

Hva kan politiet gjøre om man sier man har glemt passordet?

Si at du spiste lappen med passordet da du så at de kom.

Hvordan skulle de kunne motbevise det?

Tvinge i deg brekkmiddel?

 

 

Erfaringsmessig er vanlig praksis at mobil blir tilbakelevert etter 2-6 mnd på "labben"(hvor kodene knekkes ifølge betjent) hvis man ikke oppgir koder.

 

Ingen indikasjon på at enheten hadde blitt tafset på, og inkrimminerende bevis var lett tigjengelig på enheten. Så jeg antar de ikke har evne/kapasitet til å gjøre det.

Mine maskiner var heller ikke forsøkt bootet i vanlig Windows-mode, men de hadde rasert Windows-installasjonen på en av maskinene. Mulig RAID 0 ble for vanskelig for de å boote fra uten de installerte driverne. Eller så ga de opp å søke gjennom de totalt 12 Terabytene med harddisker som de tok med seg. De skrøt av at "vi speiler alt, til og med det som er slettet", men de gikk kanskje tom for lagringsplass også.

 

Et av søkeprogrammene som snuten bruker for å lete etter saker og ting, er visstnok et som heter "Forensic Toolkit". http://accessdata.com/solutions/digital-forensics/forensic-toolkit-ftk

 

Til slutt: Kjør alltid et wiper-program for å skrive over tomplassen på diskene av og til. CCleaner har en slik funksjon.

 

 

 

Endret 11. november 2014 av hernil

[Vegard#]

Nå er det ikke slik at alle kriminelle driver med barneporno da.

 

Ville du hjulpet politiet i alle sammenhenger ift all kriminalitet (ift norsk lov)?

Det kalles en tyster, og står ikke spesielt høyt i kurs.

 

 

Hvis du tenker på folk som samarbeider med politiet som tystere, så vanker du i andre kretser enn meg.

 

Spørsmålet du stiller er så satt på spissen at det er ikke relevant her. Ja, det finnes lover man ikke er enige i og ja, det finnes situasjoner der man kan ha en moralsk plikt til å bryte loven (altså sivil ulydighet). Men det er snakk om så få og spesifikke tilfeller at det ikke påvirker mitt standpunkt om at man bør sove dårlig om natta dersom man, som vitne, ikke samarbeider med politiet.

 

Edit: Presisterte at jeg snakker om vitner. Siktede burde selvsagt også samarbeide med politiet, men dersom man har gjort noe galt er det en viss egen-interesse ute og går også

Endret 11. november 2014 av Vegard#

[Kyrre S.]

Hvis du tenker på folk som samarbeider med politiet som tystere, så vanker du i andre kretser enn meg.

 

Spørsmålet du stiller er så satt på spissen at det er ikke relevant her. Ja, det finnes lover man ikke er enige i og ja, det finnes situasjoner der man kan ha en moralsk plikt til å bryte loven (altså sivil ulydighet). Men det er snakk om så få og spesifikke tilfeller at det ikke påvirker mitt standpunkt om at man bør sove dårlig om natta dersom man, som vitne, ikke samarbeider med politiet.

 

Så f.eks hvis en venn og kollega av deg driver å selger parabolkort/dreambox. Han har oversikt over sin kundekrets på et drev som du tilfedligvis har tilgang til, fordi du som datakyndig hjelper med PC-relaterte problemer. Han eller henne kommer i politiets søkelys og du blir blandet inn. Du kan A: Synge for full hals, fordi det er ikke ditt problem om vedkommende får masse stress eller du kan B: Velge å holde kjeft fordi du kjenner personen og syntes ikke det er så galt det som er gjort.

 

Jeg hadde personlig sovet betrakelig bedre av å IKKE si noe.

 

Så lenge det ikke er snakk om voldskriminalitet eller meget alvorlige tilfeller av lovbrudd så sier iallfall ikke jeg et jæ*** ord til politi.

[Ribtinitus]

Hvis du tenker på folk som samarbeider med politiet som tystere, så vanker du i andre kretser enn meg.

 

Spørsmålet du stiller er så satt på spissen at det er ikke relevant her. Ja, det finnes lover man ikke er enige i og ja, det finnes situasjoner der man kan ha en moralsk plikt til å bryte loven (altså sivil ulydighet). Men det er snakk om så få og spesifikke tilfeller at det ikke påvirker mitt standpunkt om at man bør sove dårlig om natta dersom man, som vitne, ikke samarbeider med politiet.

 

Edit: Presisterte at jeg snakker om vitner. Siktede burde selvsagt også samarbeide med politiet, men dersom man har gjort noe galt er det en viss egen-interesse ute og går også

 

 

Hvis du uoppfordret ringer til politiet for å fortelle om noe du selv ikke er innvolvert i, hverken som gjerningsmann eller offer, så er du, pr definisjon, en tyster. Og det har ingen ting med hvilke kretser du vanker i.

 

Og om du virkelig mener at man bør sove dårlig, fordi man ikke samarbeider med noen som får betalt for å utøve vold, så er det faktisk ganske skremmende.

[Strato]

Min mening om dette:

 

Dersom jeg var mistenkt i en sak hvor jeg vet selv jeg er 100% uskyldig. Jeg hadde ALDRI gitt fra meg dekrypteringsnøkkelen til min maskin. Du er uskyldig til det motsatte er bevist. Mange mener at du er skyldig til du selv beviser uskyld, dette er feil!

Jeg er ikke interessert i å dele ut min personlige informasjon uansett grunn.

 

Dette kan sammenlignes med "datalagringsdirektivet" (som heldigvis ble bannlyst) og måten de ønsket å bruke GPS lokasjonen til alle mobiltelefoner til å kunne bekjempe kriminalitet.

La oss si at jeg plutselig fikk en telefon fra politi om at jeg er mistenkt i en voldtektssak fordi jeg var innen 1km radius av en voldtekt lørdags kveld. Derfor ber politiet meg om å komme til stasjonen for avhør.

Dette er fullstendig uhørt. Jeg hadde nektet. Ikke fordi jeg er skyldig, men nettopp fordi jeg er uskyldig og det er ikke min jobb å bevise min uskyld. Det er nemlig politiets jobb å bevise min skyld!

Dessuten er slik tankegang helt absurd. Bare fordi telefonen min var i nærheten av en kriminell handling betyr ikke det at jeg var i nærheten. Telefonen min er ikke operert inn under huden min...

[kathir28]

Har dere noen brae krypteringprogrammer som dere ambefaler ?

[Strato]

Har dere noen brae krypteringprogrammer som dere ambefaler ?

 

Truecrypt fungerer fremdeles bra

[magne.moe]

Jeg var borte i en politisak tilbake på slutten av 90 tallet, jobbet i et firma som ble anmeldt for å selge pcer med piratkopiert Windows. Ja de var skyldige og sjefen ble dømt.

Da kom politiet og tok kopi av pcen med regnskap samt web server, trolig siden jeg sa det var en web server og server var en trigger. De tok altså kopi beslagla ikke noe, det var fint siden backup var fremmedord på den tiden.

[Ribtinitus]

Det vil alltid finnes maktsyke tullinger i enhver politistyrke, og det må jobbes aktivt med å fjerne slike fra politiet. Heldigvis er det mer unntaket enn regelen at man møter på slike.

 

Desverre er det ikke unntaket nei. Og om du tenker deg om, er det egentlig ganske logisk at de som søker seg til posisjoner hvor de får utøve makt over andre, også har en grunn til at de ønsker å komme i en slik posisjon. Kanskje noen bare er snille og omtenksomme, med et reellt ønske om å hjelpe andre, men dette gjelder ikke på langt nær flesteparten. Faktisk er det "snille" politimenn som er unntaket, ikke regelen.

[dysfunctional]

Moderatormelding

Innlegg som omhandlet "tysting" og hvorvidt Norge er en politistat er slettet

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres

[kathir28]

 

Har dere noen brae krypteringprogrammer som dere ambefaler ?

 

Truecrypt fungerer fremdeles bra

Er ikke den gammel nå ?. sto på siden deres at de ikke ambefaler å installere programvaren, siden den er utdatedert.

[Rudde]

Har dere noen brae krypteringprogrammer som dere ambefaler ?

 

Jeg liker Safe på Windows (getsafe.org), kompatibel med encfs4win på windows, EncFS på linux og Mac.

[efikkan]

Var det ikkje ein sak for nokre år sidan der ein kar her i landet blei dømt til å oppgje passordet til den krypterte harddisken sin?

Selv om ingen kan dømmes til å oppgi informasjon eller dømmes i mangel på beviser så skjer det dessverre en gang i blant at vi får lovstridige dommer. Jeg mener å huske at en mann ble dømt i Storbritannia etter at han ikke "husket" krypteringsnøkkelen sin. I Norge skal ingen kunne dømmes fordi de ikke kan bevise sin uskyld, det er påtalemyndighets fulle ansvar å fremlegge beviser for en kriminell handling. Alle som utsettes for slikt bør selvsagt ikke oppgi informasjon med mindre de har selv lyst. Ingen kan felles for fravær av beviser, og isåfall kunne politiet alltids hevde du hadde et skjult kryptert volum til, og det er tross alt umulig å bevise at det ikke finnes.

 

Det er verdt å merke seg at politi kan være sleipe nok til å utnytte at folk flest ikke vet sine rettigheter, f.eks. ved å kreve tilgang uten rettsordre. Mange er ikke klar over at alt inkriminerende som avdekkes selv med ulovlig ransakelse er fremdeles gyldige beviser i en eventuell straffesak.

 

Men det som bekymrer meg på folks vegne er derimot straffeforfølging og misbruk av nettrafikk. Den dag i dag er det fremdeles en rekke ISPer som tillater å sende pakker med falsk avsender, som betyr at hvis noen ønsker å inkriminere naboen sin, så kan de sende ut pakker med tvilsomt innhold med hans IP som avsender. I tillegg er det ofte enkelt å bryte seg inn i andres trådløse nettverk for å misbruke Internettlinjen. I tillegg kan anklager produsere "beviser", og nå tenker jeg ikke primært på politiet men snarere rettighetshavere eller tjenestetilbydere. ISPer logger normalt ikke mer enn metainformasjon om trafikk, så mottaker kan hevde hva de vil om pakker. Og til slutt har vi de sakene der politiet eller etterretning trikser med bevisene, dessverre skjer det en gang i blant. Og problemet med "digitale" beviser er nettopp at de ekstremt lett kan forfalskes, derfor mener jeg at all etterforskning bør verifiseres parallelt av en tredjepart for å sikre at bevisene som presenteres faktisk stammer fra anklagede. I enkelte saker har det vært sagt at politiets teknikere har "rekonstruert" tekstmeldinger fra mobiltelefoner, og hvis det er korrekt gjengitt av journalisten så betyr det at bevismaterialet har vært tuklet med i en viss grad. Hvis en slettet tekstmelding ligger på en telefon så trengs det ingen rekonstruksjon. Dessuten så kan politiet bare kreve å få loggen utlevert fra Telenor og Netcom.

[Strato]

 

 

Har dere noen brae krypteringprogrammer som dere ambefaler ?

 

Truecrypt fungerer fremdeles bra

Er ikke den gammel nå ?. sto på siden deres at de ikke ambefaler å installere programvaren, siden den er utdatedert.

Det er ingenting som tyder på at truecrypt plutselig ikke er bunn solid lengre.

Utviklerne fraskriver seg alt ansvar og programmet blir ikke lengre oppdatert. Det kan dog diakuteres hvorvidt det er nødvendig å oppdatere et slikt program.

Jeg stoler fortsatt på truecrypt og mener at det er det absolutt mest brukervennlige krypteringsprogrammet

[Cubus]

Dersom mobilen kan åpnes ved fingeravtrykk mener jeg å ha lest at de kan kreve dette fremfor passord/pin, siden fingeravtrykk kan tas av mistenkte. Om det gjelder i Norge er jeg usikker på.

 

Det ville vært interessant å vite, rent juridisk.

[XmasB]

 

Dersom mobilen kan åpnes ved fingeravtrykk mener jeg å ha lest at de kan kreve dette fremfor passord/pin, siden fingeravtrykk kan tas av mistenkte. Om det gjelder i Norge er jeg usikker på.

 

Det ville vært interessant å vite, rent juridisk.

 

 

Fant denne. Om lovverket tolkes på samme måte i Norge er jeg blank på.

http://hamptonroads.com/2014/10/police-can-require-cellphone-fingerprint-not-pass-code

[aras2]

Ikke langt unna dette her, kanskje ved neste steg

[Ribtinitus]

Ikke langt unna dette her, kanskje ved neste steg

In the land of the free. Fantastisk. Takk for den.

[ZweiNor]

Jøss, for en politifrykt det var her, da! helt latterlig.

 

Men men!

 

Kjekt å vite mtp. piratkopiering, hvis det skulle bli en sak i fremtiden. Ellers så gir jeg gjerne fra meg all informasjon på personer som har gjort andre ulovlige ting, av litt alvorligere grad. Det skulle da bare mangle.

[aras2]

Jøss, for en politifrykt det var her, da! helt latterlig.

 

Det handler ikke om politifrykt, det handler om hva slags samfunn vi ønsker å leve i. Vi er ofte imot samfunn hvor deres befolkning lever undertrykt og i frykt av stat og politi, også befinner vi oss like greit i lover som sakte men sikkert fører oss i samme rettning?

 

Det er et utsagn som sier: "A waterfall starts with one drop of water, look what comes from that."