[Løst] Røyking i firmabil vs. røyking inne på eller utenfor arbeidsplass.

[One 7]

Nå er det vel blitt ulovlig å røyke innendørs(inkludert på røykerom) og enkelte plasser utendørs på arbeidsplassen.

 

Store deler av arbeidstiden min foregår i firmabil som deles av flere på jobben.

Siden jeg ikke røyker er det derfor relativt ubehagelig når bilen er godt innrøykt av andre som røyker.

 

Noen som vet hvordan arbeidsmiljøloven er her, blir det likestilt med inne på arbeidsplass eller må jeg bare leve med det?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Misliker når folk trøkker i seg junkfood i bilen, jeg. Lukter kebebsjappe i flere timer etterpå. Kvalmende.

[The Avatar]

I tobakkskadeloven står røykeforbudet oppført to gongar.

Fyrst i § 12 som er datert 2009:

"I lokaler og transportmidler hvor allmennheten har adgang skal lufta være røykfri. Det samme gjelder i møterom, arbeidslokaler og institusjoner hvor to eller flere personer er samlet. Dette gjelder ikke i beboelsesrom i institusjoner, men institusjonen plikter å gi dem som ønsker det, tilbud om røykfrie rom."

Fyrste ledd stadfester at dette også gjeld kjøyretøy i tillegg til arbeidslokaler, men det kan virke som at det må være minst to personen i samme rom/kjøyretøy for at det skal bli ulovlig å røyke. Om det er berre ein ansatt som bruker bilen omgongen så ser det ut som at det er lovlig at nokon røyker der etter denne paragrafen.

 

I § 25 frå 2013 står det:

"I lokaler og transportmidler hvor allmennheten har adgang skal lufta være røykfri. Det samme gjelder i møterom, arbeidslokaler og serveringslokaler."

Her er henvisningen til at det må være to eller fleire personar i rommet fjerna.

 

Begge paragrafane er i kraft, men eg vil anta at ein må ta utganspunkt i den nyaste?

I så tilfelle så tolker eg dei to linjene som at også transportmiddler som blir brukt som arbeidslokale skal være røykfrie. I så tilfelle har du rett til å kome til ein røykfri bil når du setter deg i firmabilen.

 

Men det kan sjå ut som at her er litt rom for tolkning.

Eg ville tatt dette opp med arbeidsgiver/verneombudet på arbeidsplassen. Eg tviler på at arbeidsgiver er villig til å ta sjangsen på å tolke lova slik at det er lov å røyke i firmabilen, arbeidsgiver har lite å tjene på dette anna enn at ein kjem på godsida til røykerane, men han/ho har mykje å tape i form av at ein risikerer pålegg frå arbeidstilsynet om dei vurderer lova annleis, samt at røyking i bil vil kreve meir reinhold og gi dårligare bruktbilpris.

[Herr Brun]

Formelt sett gjelder begge forbudene side om side, så om du skulle klare å konstruere en situasjon som rammes av § 12 men ikke av § 25, så vil det være forbudt fram til § 12 endres om et år eller to. Lovendringen skjedde ved at en rekke paragrafer ble endret og flyttet på, men endringene trer i kraft over tid. Det er etter mitt skjønn usedvanlig dårlig lovgivningsteknikk, men man finner nok en pragmatisk løsning.

 

Det sagt tror jeg § 25 skal tolkes til å omfatte alt § 12 omfattet, "and then some".

 

I denne situasjonen er jo spørsmålet om bilen er "arbeidslokale". Språklig sett er det etter mitt skjønn lite naturlig å anse en bil som et "lokale", hvilket jo også styrkes av at bestemmelsen innledes med "i lokaler og transportmidler". Bestemmelsens formål taler klart for å la biler som deles være omfattet av begrepet, da det jo er meningen å beskytte ikke-røykere mot nettopp den typen situasjoner du nå opplever. Men jeg er ikke helt sikker på konklusjonen. Den konkrete problemstillingen er så vidt jeg ser ikke berørt i forarbeidene.

 

En mulighet kan være å ta kontakt med arbeidstilsynet, som har tilsynsmyndighet etter § 29. De kan forhåpentligvis gi deg et svar, eller i alle fall nærmere veiledning. Jeg vil tro du kan spørre dem "anonymt og generelt", slik at du slipper å "angi" arbeidsplassen din. Alternativt kan du gå tjenestevei og forsøke å løse det uavhengig av tobbakksskadeloven. Det er mulig arbeidsmiljølovens plikter til å sikre et godt fysisk arbeidsmiljø går lengre enn tobakksskadeloven her.

[1245112654122755325882462]

Det som kan være en ide, dersom du ikke allerede har prøvd naturligvis er å ta opp teamet. Vi røykere forstår (de fleste av oss) at det ikke er så kult å måtte innfinne seg i røyklukten alle steder og tar (som oftest) hensyn til dette med mindre kravene er urimelige, noe dette absolutt ikke er.

[One 7]

Ok, takk for svar.

[fotonisse]

Uansett hva arb.miljøloven eller "Røyke-loven" sine paragrafer sier om dette, så står arb.giveren helt fritt til å legge seg på en enda hardere linje enn hva de sier.

Dette gjøres enkelt i de interne retningslinjene for hva vi skal forholde oss til på arb.plassen/stedet eller i/på arb.eiendom som en arb.bil faktisk er.

 

Jeg har også en arb.bil som jeg disponerer, og her har arb.giver skrevet i de interne instruksene at røyking i arb.bil ikke er tillatt.

Dette blir også respektert av de ansatte.

[1245112654122755325882462]

Mja, som arbeidsgiver har jeg til tider litt vondt for å overkjøre arbeidsmiljøloven uten å vite at jeg har en viss dekning bak meg. Men nå er ikke dette en slik sak der jeg hadde kvidd meg på å sette ned foten heller.

[Herr Brun]

Mja, som arbeidsgiver har jeg til tider litt vondt for å overkjøre arbeidsmiljøloven uten å vite at jeg har en viss dekning bak meg. Men nå er ikke dette en slik sak der jeg hadde kvidd meg på å sette ned foten heller.

Poenget er at du stort sett kan gi et bedre vern enn det arbeidsmiljøloven (og annen lovgivning) pålegger deg å gi, i alle fall så lenge dette ikke kommer i konflikt med andre rettigheter. Verken tobakksskadeloven eller arbeidsmiljøloven gir deg rett til å røyke på jobb, og det innebærer at man kan forby røyking i større grad enn loven, i kraft av arbeidsgivers styringsrett og din eiendomsrett til midlene. På ett eller annet tidspunkt blir muligens et røykeforbud i strid med retten til privatliv etter EMK eller lignende, for eksempel dersom du uten saklig grunn også forbyr røyking utenfor bedriftens lokaler når arbeidstaker har pause, men å nekte røyking i transportmidler eid av arbeidsgiver er det ikke noe problem med slik jeg ser det, og det er ikke å "overkjøre arbeidsmiljøloven".

[fotonisse]

Mja, som arbeidsgiver har jeg til tider litt vondt for å overkjøre arbeidsmiljøloven uten å vite at jeg har en viss dekning bak meg. Men nå er ikke dette en slik sak der jeg hadde kvidd meg på å sette ned foten heller.

Det kom ikke klart frem ser jeg, nå var det i utg.pkt. kun i denne saken her jeg uttalte meg. For dette har både med helse og trivsel for de ansatte, og vi er jo flere som bruker disse bilene. Da nytter det ikke å være så egoistisk å kun tenke på eget behov, vi har flere personer/ansatte å ta hensyn til.

 

Ellers så er jeg helt enig med deg Priim, en kan ikke lage de lovene/reglene/retningslinjene en selv ønsker, en må jo selvfølgelig følge Arb.miljøloven.

[1245112654122755325882462]

 

Mja, som arbeidsgiver har jeg til tider litt vondt for å overkjøre arbeidsmiljøloven uten å vite at jeg har en viss dekning bak meg. Men nå er ikke dette en slik sak der jeg hadde kvidd meg på å sette ned foten heller.

Poenget er at du stort sett kan gi et bedre vern enn det arbeidsmiljøloven (og annen lovgivning) pålegger deg å gi, i alle fall så lenge dette ikke kommer i konflikt med andre rettigheter. Verken tobakksskadeloven eller arbeidsmiljøloven gir deg rett til å røyke på jobb, og det innebærer at man kan forby røyking i større grad enn loven, i kraft av arbeidsgivers styringsrett og din eiendomsrett til midlene. På ett eller annet tidspunkt blir muligens et røykeforbud i strid med retten til privatliv etter EMK eller lignende, for eksempel dersom du uten saklig grunn også forbyr røyking utenfor bedriftens lokaler når arbeidstaker har pause, men å nekte røyking i transportmidler eid av arbeidsgiver er det ikke noe problem med slik jeg ser det, og det er ikke å "overkjøre arbeidsmiljøloven".

 

 

Er helt enig, det å finne en løsning som fungerer for alle er jo absolutt alltid det beste. Men grunnen til at jeg fremstilte det slik var mer for oppfatningen sin skyld. Jeg ser i innlegget som står en post lengre over meg at vi er på samme bølgegrad, men for andre kan det virke litt tvetydig, noe det også gjor for min del.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Poenget er at du stort sett kan gi et bedre vern enn det arbeidsmiljøloven (og annen lovgivning) pålegger deg å gi, i alle fall så lenge dette ikke kommer i konflikt med andre rettigheter.

Med vern her tenker du da på verning av den som røyker eller den som blir utsatt for lukt i bilen senere ?

(Jeg går ut fra at det er lukten som plager TS. Dersom bilen er full av røyk når han overtar den blir det jo en litt annen greie).

 

Utfordringen med å regelfeste lukt (arbeidsreglement ol) er jo at folk reagerer på forskjellige ting og jeg synes da at det blir rart å særbehandle røyklukt. Jeg reagerer ganske mye på "fast food" lukt og en i familien min kan ikke kjøre kollektivt pga allergier mot parfyme. Utprega svettelukt er heller ikke noe særlig, men reagerer jo de fleste på.

 

Sukk. Det er så himla moderne å være anti-røyk i dette samfunnet at vi som reagerer på andre ting blir uteglemt.

 

[Emancipate]

EU har nettopp forbydd flere av parfymestoffene det er mest vanlig å reagere på.