Urimelig rørleggerregning

[Thoto79]

Hei

 

I håp om at noen har vært igjennom noe liknende og har noen råd og/eller tips, så prøver jeg meg på en post her. Skal prøve å gjøre det kort og konsist, men for å kunne ha noen formening må man vel fortelle forløpet til den urimelige regningen

 

 

Avløpet på badet ble tett uten noen tilsynelatende grunn. Dette medførte tett toalett samt at avløpsvannet kom opp av dusjavløpet da det ikke hadde fri bane ned til hovedsoilrøret. Prøvde selv med pumpe og en flaske avløpsåpner (som man kan kjøpe på for eks Comfort), uten hell og står da der uten do og dusj..

 

Tar ett sjapt google søk og benytter meg nærmest av første og beste som kom opp og det var Rørlegger-Sentralen AS som ser ut som ett forholdsvis stort og seriøst firma.

 

Den 22.10 kommer da en mann og jeg ser på ham prøve det samme som jeg hadde gjort det første kvarteret før han også skjønner at det måtte mer til enn dasspumpe og plumbo. Deretter setter jeg meg i stuen og lar han gjøre jobben sin.

Han bruker da 4,5 timer, inkl bytte av ting som Klosettmansjett, Mans F/KlosAvløp 4 Muffe, Trans7 310 Patrion og Fugemasse. Aner ikke hva halvparten av dette er engang men alt har visst forbindelse med toalettet i seg selv som ingen noen gang hadde påstått at det var noe galt med. Han prøver selvfølgelig også å stake opp i avløpsrørene og diverse.

Etter da 4,5 timer kommer han ut og sier, da var det i orden igjen så da kan du skrive under her. Syntes regningen på 6000,- var høy men var ganske desperat etter ett par dager uten toalett og dusj og jeg tar det for gitt at det da er ordnet og skriver under uten å gå jobben i sømmene.

 

20 minutter etter at han har dratt går jeg inn på badet for å begynne å vaske og prøver ett nedtrekk i doen (uten å putte mer oppi) og ser til min forskrekkelse at det er akkurat som før han dro. Tett do og dusjen flommer over av avløpsvann..

 

Jeg ringer dem morgenen etter og de sier at det er deres rett og plikt å komme tilbake og prøve å løse problemet så da godtar jeg det med forebehold at det ikke vil løpe noen flere kostnader på meg (skriver det i mailen til dem). Dagen etter kommer rørleggeren igjen, trekker ned, ser at det ikke fungerer og sier at han vet ikke helt men at her trengs det nok spyling. Uten å gjøre noenting mer drar han igjen etter 30 min. Jeg sender da inn reklamasjon på jobben umiddelbart. Jeg tilbyr dem en arbeidstime og en tilkjøring for jobben til ca kr 1500,- som jeg syntes var mye der jeg sto tissetrengt med kloakkvann utover badet.. Dette avviser han blankt og skriver på mail at videre dialog går igjennom forbrukerrådet som jeg da hadde kontaktet.

 

Dagen etter rekvirerer jeg ett spylefirma igjennom boligsameiet som fikser rørene, det var tett av rusk og rask samt avleiringer (fett etc) som de måtte spylte rent. Da dette ikke var hovedsoilrøret men kun tett internt i rørene hos meg blir jeg belastet for dette (nærmere 5000,-), som jeg jo selvfølgelig betaler uten innsigelser da alt var ordnet.

 

Uten noe mere verken av det ene eller det andre får jeg da tilsendt en regning i posten noen dager etter (forøvrig med 5 dagers forfall ved mottagelse og jeg sjekker postkassen hver dag), pålydende 9804,- ifra den freidige rørleggeren. Den bestod blandt annet av 5,5 timer arbeid (hvorav en overtidstime...) og to stk tilkjøringer og div materiell.

 

Til forbrukerrådet skriver jeg at jeg syntes at det er urimelig å måtte betale nærmere 10 000,- uten å få tjenesten jeg rekvirerte, nemlig å få åpnet avløpet.

 

Nå har da forbrukerrådet fått min side av saken (alle e-post korrespondansene mellom meg og "Egon Olsen" i Rørlegger-Sentralen AS), hvor jeg da skriver at jeg syntes at det er urimelig å måtte betale nærmere 10 000,- uten å få tjenesten jeg rekvirerte, nemlig å få åpnet det tett avløpet samt dette med all bytting av komponenter til toalettet,

og de har da sendt inn deres innsigelser på dette hvorav de mener de har krav på alt jeg har blitt fakturert.

 

Og idag fikk jeg en mail hvor saksbehandler spør om jeg har noen flere innsigelser da de har fått det de trengte ifra rørleggeren.

 

Og der står saken pr nå.

 

Om noen har maktet å lese igjennom alt dette vil jeg være svært takknemlig for alle tilbakemeldinger ettersom jeg nå føler at jeg befinner meg i en desperat situasjon da jeg ikke har noen formue og hadde lagt av 2-3000,- til denne jobben noe jeg hadde forhørt meg om var vanlig, men ser altså ut til at det alt i alt kan komme på nærmere 15 000,- inkl da spylefirmaet som gjorde jobben for dem.

 

På forhånd, tusen takk for alle svar, råd, tips, hjelp og informasjon jeg kan få her.

 

 

[Axefjord]

Ut ifra håndverkerloven, så tror jeg du skulle ha en sterk sak.

Så lenge det kan vises til at rørleggeren ikke fikset problemet (f.eks gjennom innrømmelse fra rørlegger, eller skriftlig fra spylefirmaet om at rørene fortsatt var tett), så skulle vel det være en vesntlig mangel, såfremt avtalen din med rørlegger var å åpne rørene.

 

 

 

§ 17.Når foreligger mangel. (1) Mangel foreligger dersom tjenesten ikke fører til det resultatet som forbrukeren i samsvar med §§ 5, 6 og 9 (3) har rett til å kreve eller som ellers er avtalt. Mangel foreligger likevel ikke dersom avviket skyldes forhold på forbrukerens side. (2) Mangel foreligger selv om tjenesteyteren bare har påtatt seg å utføre tjenesten provisorisk, så bra som mulig eller med liknende forbehold, og resultatet er vesentlig dårligere enn forbrukeren etter prisen og forholdene ellers måtte vente.

 

Når da rørlegger nektet å rette mangelen da du varslet, så har du rett til å heve avtalen. Når du hever avtalen, har ikke rørlegger krav på betaling.

 

Du finner hele loven her:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1989-06-16-63?q=h%C3%A5ndverker

Endret 10. november 2014 av Axefjord

[Thoto79]

Ut ifra håndverkerloven, så tror jeg du skulle ha en sterk sak.

Så lenge det kan vises til at rørleggeren ikke fikset problemet (f.eks gjennom innrømmelse fra rørlegger, eller skriftlig fra spylefirmaet om at rørene fortsatt var tett), så skulle vel det være en vesntlig mangel, såfremt avtalen din med rørlegger var å åpne rørene.

 

 

 

§ 17.Når foreligger mangel. (1) Mangel foreligger dersom tjenesten ikke fører til det resultatet som forbrukeren i samsvar med §§ 5, 6 og 9 (3) har rett til å kreve eller som ellers er avtalt. Mangel foreligger likevel ikke dersom avviket skyldes forhold på forbrukerens side. (2) Mangel foreligger selv om tjenesteyteren bare har påtatt seg å utføre tjenesten provisorisk, så bra som mulig eller med liknende forbehold, og resultatet er vesentlig dårligere enn forbrukeren etter prisen og forholdene ellers måtte vente.

 

Når da rørlegger nektet å rette mangelen da du varslet, så har du rett til å heve avtalen. Når du hever avtalen, har ikke rørlegger krav på betaling.

 

Du finner hele loven her:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1989-06-16-63?q=h%C3%A5ndverker

 

Tusen takk for at du tok deg tid!

 

Ser ut som at det er mye jeg kan ta tak i her i en evnt tvistesak. Hele paragraf 17 der taler vel min sak ser det ut til.

 

Jeg får sette av noen timer til å gå igjennom resten av håndverkertjenesteloven og se om det er mer jeg kan bruke der.

 

Takk igjen