Hvorfor er terror ulovlig

[1245112654122755325882462]

"Criminal acts intended or calculated to provoke a state of terror in the general public, a group of persons or particular persons for political purposes are in any circumstance unjustifiable, whatever the considerations of a political, philosophical, ideological, racial, ethnic, religious or any other nature that may be invoked to justify them.

 

 

FN, EU, NATO og de fleste folk i verden forholder seg til den her. Hvorfor skal ikke vi kunne gjør det her også?

 

At du påpeker at straffeloven er terror er ganske oppsiktsvekkende syns jeg, men ikke overraskende. Heller useriøst.

[Skatteflyktning]

 

"Criminal acts intended or calculated to provoke a state of terror in the general public, a group of persons or particular persons for political purposes are in any circumstance unjustifiable, whatever the considerations of a political, philosophical, ideological, racial, ethnic, religious or any other nature that may be invoked to justify them.

 

 

FN, EU, NATO og de fleste folk i verden forholder seg til den her. Hvorfor skal ikke vi kunne gjør det her også?

En grunn er at tråden omhandler:

Hvorfor er terror ulovlig

Da er en definisjon av terror(-isme) som forutsetter at visse handlinger allerede ER ulovlige lite hjelpsom.

 

Svaret på tråden blir vel da redusert til "Terror er ulovlig fordi Staten har forbudt slikt"

 

Før Staten hadde forbudt disse handlingene så var det ikke terror(-isme) og dermed umulig å besvare spørsmålet.

 

 

At du påpeker at straffeloven er terror er ganske oppsiktsvekkende syns jeg, men ikke overraskende. Heller useriøst.

Jeg påpeker at den klart har til hensikt å skape frykt blandt befolkningen ifølge Justisdepartementet, og dermed passer inn i din definisjon av terrorisme om man ikke begrenser den til ulovlige handlinger. (Hvilket er en begrensing som gjør hele tråden meningsløs). Endret 13. november 2014 av Skatteflyktning

[1245112654122755325882462]

Tråden er meningsløs med ordet terror fordi du gjør den meningsløs. Dersom man omdefinerer det til Hvorfor er terrorisme ulovlig så gir det mer mening, alle oppegående mennesker forstår også at det er dette trådstarter henviser til.

 

Og nei, Straffeloven er ikke terrorisme. Den skal ha en viss preventiv effekt og det har den nok også.

 

Det er ulovlig fordi stortinget (ikke staten) har vedtatt det. Som de fleste andre lover vi har her i landet.

[Skatteflyktning]

 

Dersom man omdefinerer det til Hvorfor er terrorisme ulovlig så gir det mer mening, alle oppegående mennesker forstår også at det er dette trådstarter henviser til.

 

...

 

Det er ulovlig fordi stortinget (ikke staten) har vedtatt det. Som de fleste andre lover vi har her i landet.

Det gjentar igrunnen bare problemet jag har påpekt over.

 

Jeg tror TS spørsmål mer er på linje med "Hvorfor har Stortinget forbudt terrorisme (visse handlinger som har til hensikt å spre frykt)?" mer enn "Hvem (Stortinget) har forbudt terrorisme?" eller "Hvorfor har Stortinget forbudt terrorisme (visse ULOVLIGE handlinger som har til hensikt å spre frykt)?".

 

Siste tolkning av spørsmålet som følger av definisjonen din av terrorisme som ulovlige handlinger ser ikke ut til å henge på greip ettersom Stortinget ikke forbyr ulovlige hanglinger (dvs handlinger som de allerede har forbudt).

 

FYI: Stortinget er en (relativt viktig) del av Staten.

Endret 13. november 2014 av Skatteflyktning

[1245112654122755325882462]

Så trådstarter har bommet litt med emnetittelen, vi kan være enige om det. Ikke at det i veldig stor grad er relevant og at man har diskutert over 4 sider for å komme til en sånn fatning er ganske utrolig.

 

Så ja, Stortinget har laget en lov som forbyr terror(isme) som du kan lese deres definisjon utav lovteksten.

 

Så er det vell i grunn ikke så veldig mye mer å diskutere om akkurat det.

[Skatteflyktning]

 

Så trådstarter har bommet litt med emnetittelen, vi kan være enige om det. Ikke at det i veldig stor grad er relevant og at man har diskutert over 4 sider for å komme til en sånn fatning er ganske utrolig.

 

Så ja, Stortinget har laget en lov som forbyr terror(isme) som du kan lese deres definisjon utav lovteksten.

 

Så er det vell i grunn ikke så veldig mye mer å diskutere om akkurat det.

Om TS har har ønsket å vite hvem som lager lovene i Norge, i motsettning til nettopp hvorfor denne loven ble vedtatt, tror jeg nok h*n ville ordlagt seg anderledes.

 

Vi får håpe på avklaring fra TS før vi eventuellt tar diskusjonen videre.

[1245112654122755325882462]

Hvorfor terror(isme) er ulovig har det blitt svart på tidligere i tråden. Så jeg tror nok Trådstarter har fått svar på det han lurte på.