Muslimer banker opp 11 år gammel jente i Skien. Media holder det skjult

[Camlon]

Ved å bagatellisere det så er du med på å akseptere at det skjer og endel av problemet med tanke på mentalitet og signalene du sender ut . Hvis det skjer med 100 000 skandinaviske barn så er det plutselig legitimert og ikke noe vi kan gjøre noe med? Rotherham kunne vært unngått hvis det ikke var for den tankegangen du tydeligvis innehar.

Jeg sier ikke at jeg bagataliserer det, jeg sier at samfunnet bagatiliserer det. Om jeg hadde bestemt så hadde jeg doblet politibudsjettet og doblet fengselstraffene. Jeg synes det er utrolig trist hvordan vi ikke tar alvorlig kriminalitet seriøst.

 

Det er dumt at slike hendelser blir ignorert, men jeg bare nevner at de blir ignorert fordi de er ganske vanlige. I Sverige så gidder de ikke en gang å skrive om grove barnevoldtekter. Skandinavier er vant til et samfunn hvor det ikke er nødvendig å bekjempe kriminalitet.

 

Problemet kommer med globalisering og innvandring. De bryr seg langt mindre om hva samfunnet synes om dem, og de er langt vanskligere å rehabilitere. Få politi, korte straffer og kosefengsler fungerer bare på nordmenn som ikke ønsker å bli utstøtt av sin famile og venner.

Endret 12. november 2014 av Camlon

[Cubus]

"Skandinaviere er vant til et samfunn hvor det ikke er nødvendig å bekjempe kriminalitet."

Du skal ha for det sitatet, Camlon, det er helt rett.

Men uten handling så er skandinaviere mer eller mindre døde innen 2060. Eller gjelder ikke FN konvensjonen, artikkel 2, punkt C av 1948, for hvite?

[Gothminister]

 

Sitter ikke på noen kilder her og nå. Men det er ikke mange årene siden vi hadde en debatt om hvordan media beskrev gjerningsmenn. Ofte var det beskrivelse om at personen var av ikke vestlig opprinnelse. Man ønsket en mer nøytral linje. Personens opphav skulle ikke fremheves, da dette ble av enkelte oppfattet som rasisme. Spesielt venstresiden var opptatt av dette.

Vel, da igjen må jeg neste spørre: hvorfor er det relevant hvilket opphav gjerningsmannen har med mindre det er direkte knyttet til hendelsen?

 

 

 

Det mener jeg er tidligere besvart. Så må du gjerne være uenig i det.

[Spider]

Det mener jeg er tidligere besvart. Så må du gjerne være uenig i det.

Jeg kan ikke se at du har gitt noe svar på mitt spørsmål. Jeg oppfatter at du vil føre debatten inn på hvor ensporet media er. Men i så fall: er det rettferdig å tilegne en hendelse faktorer som ikke er relevant kun for å skape nyanser i media?

 

(At gjerningsmennene var muslimer er så langt jeg kan se kun spekulativt forklart som utløsende faktor.)

[ærligøs]

Barn bør håpe på at de blir banket opp eller voldtatt av voksen, og ikke av andre barn. I det første tilfellet reagerer samfunnet mot overgriperen, i det andre tilfellet blir det i beste fall en sydentur betalt av barnevernet for skøyerne.

 

Jeg bare venter på at vi skal få saker hvor barn dreper andre barn og voksne (ja, vi har en sak hvor en 15-årig jente drepte en voksen for tiden), slik at vi kan ha en debatt om den kriminelle lavalder. At 14-åringer skal ha like mye ansvar for sine gjerninger som en brukt q-tips er å undervurdere barn.

 

Jeg synes i utgangspunktet av det virker alvorlig å banke opp en 11 åring slik at vedkommende må på sykehus. Dette er ingen naturkatastrofe, men en handling som bevisste vesener står bak. De burde straffes for dette, synes jeg.

[Cubus]

Det er litt trist å se at mange her er faktisk menn, dere skulle vært rasende forbannet. Problemet forsvinner ikke ved hjelp av apati.

[Cubus]

Hvorfor er dette en nasjonal nyhet?

Egentlig ikke, det skjer jo hver bidige dag.

Endret 12. november 2014 av Cubus

[Baltazar94]

Dette er bare begynnelsen.

Nå har en muslimsk guttegjeng banket opp en 11 år gammel norsk jente.

 

Men vi får snart svenske tilstander, og da blir det litt verre.

 

https://www.frieord.no/notiser/ambulanser-i-sverige-krever-militaerutstyr-for-a-jobbe-i-innvandrertette-omrader/

 

Og det kan skje fort nå, for muslimene har støtte fra politikerne og også fra en rekke hjernevaskede forrædere i folket.

Ingen av dem tør si nei til muslimene, men forsvarer dem uansett hva de gjør, og uansett hvor mange etnisk norske menn og kvinner som muslimene dreper eller skader.

 

Normale folk integrerer seg, og tilpasser seg kulturen i det landet de kommer, men ikke muslimer.

Endret 13. november 2014 av Baltazar94

[Nukleosid]

Men vi får snart svenske tilstander, og da blir det litt verre.

 

https://www.frieord.no/notiser/ambulanser-i-sverige-krever-militaerutstyr-for-a-jobbe-i-innvandrertette-omrader/

 

Og det kan skje fort nå, for muslimene har støtte fra politikerne og også fra en rekke hjernevaskede forrædere i folket.

Ingen av dem tør si nei til muslimene, men forsvarer dem uansett hva de gjør, og uansett hvor mange etnisk norske menn og kvinner som muslimene dreper eller skader.

 

Normale folk integrerer seg, og tilpasser seg kulturen i det landet de kommer, men ikke muslimer.

Nå skal man ikke lese mye på frieord.no før man skjønner hva slags avis det er, og da skjønner man fort hvilken vinkling de vil ty til, enten den er sann eller ikke.

 

Når det er sagt, så forsvarer jeg ikke drap, vold eller andre former for kriminalitet. Men det gjelder uansett om det er nordmenn, muslimer eller vestlige som utfører dem. Det er like alvorlig, uansett, så lenge handlingen er 100% den samme.

 

Andre igjen, mener at det er mer alvorlig når en muslim skader en nordmann. Jeg vet ikke hva som er verre, det må i så fall være selve motivet, men handlingen i seg selv er verken mer eller mindre alvorlig.

[Baltazar94]

 

Men vi får snart svenske tilstander, og da blir det litt verre.

 

https://www.frieord.no/notiser/ambulanser-i-sverige-krever-militaerutstyr-for-a-jobbe-i-innvandrertette-omrader/

 

Og det kan skje fort nå, for muslimene har støtte fra politikerne og også fra en rekke hjernevaskede forrædere i folket.

Ingen av dem tør si nei til muslimene, men forsvarer dem uansett hva de gjør, og uansett hvor mange etnisk norske menn og kvinner som muslimene dreper eller skader.

 

Normale folk integrerer seg, og tilpasser seg kulturen i det landet de kommer, men ikke muslimer.

Nå skal man ikke lese mye på frieord.no før man skjønner hva slags avis det er, og da skjønner man fort hvilken vinkling de vil ty til, enten den er sann eller ikke.

 

Når det er sagt, så forsvarer jeg ikke drap, vold eller andre former for kriminalitet. Men det gjelder uansett om det er nordmenn, muslimer eller vestlige som utfører dem. Det er like alvorlig, uansett, så lenge handlingen er 100% den samme.

 

Andre igjen, mener at det er mer alvorlig når en muslim skader en nordmann. Jeg vet ikke hva som er verre, det må i så fall være selve motivet, men handlingen i seg selv er verken mer eller mindre alvorlig.

 

 

Noen tror at om de ikke liker en webside fordi staten har lært dem at de ikke skal like den, så er informasjonen på denne websiden feil.

 

Men det stemmer ikke, for informasjonen er riktig. Det er ingen som dikter opp noe slikt, for det kan lett avsløres om det er oppdiktet.

 

Kanskje du liker denne siden bedre.

 

http://www.rights.no/2014/11/ambulansepersonell-krever-militaerutristning/

 

Men så var det jo motivet da, for hva slags motiv skulle noen ha for å dikte opp noe slikt ?

 

Og det du sier med vinklingen forstår jeg heller ikke, for her forteller jo ambulansefolkene selv hvordan det er.

 

Det er selvsagt galt å skade eller drepe noen uansett.

Men for meg virker det absolutt som at du og visse andre her forsvarer islam og muslimenes rett til å skade eller drepe ikke.muslimer.

[Nukleosid]

Men for meg virker det absolutt som at du og visse andre her forsvarer islam og muslimenes rett til å skade eller drepe ikke.muslimer.

Da har du ikke lest innleggene mine godt nok, for det er faktisk det totalt motsatte av det jeg faktisk har skrevet.

 

Mitt poeng er; hvorfor er det verre at en muslim skader en nordmann, enn at en nordmann skader en muslim? Begge er mennesker med tanker og følelser, og langt fra alle muslimer er voldelige, onde mennesker, selv om du ser ut til å tro det. Kanskje er det flere voldelige muslimer enn nordmenn (i prosent), men det gir ikke en nordmann rett til å angripe uskyldige muslimer av den grunn. Like lite som muslimer har rett til å angripe nordmenn.

 

Angående vinkling så er det ikke nødvendigvis snakk om å lyve, men å håndplukke de sakene man velger å publisere slik at nyhetsbildet blir forvridd i forhold til virkeligheten.

 

Ta dette fra en som, som sagt, ikke er spesielt glad i innvandringspolitikken i Norge. Men fordi jeg synes Norge slipper inn for mange ikke-vestlige innvandrere, så gir det meg ikke en rett til å hate de. Det er snakk om å fortsatt vise en viss form for empati for andre mennesker, noe mange innvandringsmotstandere har mistet evnen til.

[hekomo]

Men nå tror jeg avisene ville blitt ganske kjedelige å lese hvis de skulle skrive en sak om hvert barneslagsmål.

 

Måten du ordlegger deg på tilsier at dette skulle vært en sak der det var to parter som slåss, og der begge parter var noenlunde jevnbyrdige og omtrent like skyldige.

 

I realiteten er det snakk om en enkelt jente som ble overfalt og banket opp av en hel gjeng med gutter. Det var såpass alvorlig at hun havnet på sykehus på grunn av skadene.

[hekomo]

NRK Telemark kjørte en liten sak om det men holdt tett om at guttene var muslimer.

Hvilken relevans har det at guttene er muslimer?

 

Relevansen er kvinnesynet i islam, og hvordan jenter/kvinner ses på og behandles i mange miljøer. Det er mer sannsynlig at islam er en viktig faktor i overgrepet mot denne jenta enn at det ikke er det. Og når det er svært sannsynlig at det er en viktig faktor så er det også relevant for saken.

[MathiasOslo]

Velkommen til det multikulturelle landet vårt...

Endret 27. november 2014 av MathiasOslo

[Jauboi]

 

Mitt poeng er; hvorfor er det verre at en muslim skader en nordmann, enn at en nordmann skader en muslim? Begge er mennesker med tanker og følelser, og langt fra alle muslimer er voldelige, onde mennesker, selv om du ser ut til å tro det. Kanskje er det flere voldelige muslimer enn nordmenn (i prosent), men det gir ikke en nordmann rett til å angripe uskyldige muslimer av den grunn. Like lite som muslimer har rett til å angripe nordmenn.

 

Sikkert på samme måte som fotball fans angriper motstandere. Eller at folk som hadde kjennskap til nazistene ble jult opp eller kalt fæle ting. Fienden til fienden er ikke din venn .

Jeg tror det heller burde være Demokrati mot teokrati. Mange muslimer ønsker sharia som er teokrati, sikkert ikke alle men det er i hovedsaken grunnen til at i de destabiliserte landene at de mener menneske lagde lover aka "Demokrati" er korrupt. Mens sharia aka Teokrati er best. Så det blir på en måte en form for vrangforestilling av et dårligere styresett, og er en av grunnene til at de muslimske landene ikke kan utvikle seg i forhold til demokratiske.

 

Sør Afrika er på god vei, og Egypt er på vei de også.

 

Nordmenn

 

Innvandrere

 

 

Men folk er forskjellig sånn sett. Så det er vel heller bedre å heller prøve med en åpen debatt, sånn sett. Istedet for å la det gå utover folk generelt.

[Gothminister]

Velkommen til det multikulturelle landet vårt...

Berikelse vet du.

[Abigor]

Barn bør håpe på at de blir banket opp eller voldtatt av voksen, og ikke av andre barn. I det første tilfellet reagerer samfunnet mot overgriperen, i det andre tilfellet blir det i beste fall en sydentur betalt av barnevernet for skøyerne.

 

Jeg bare venter på at vi skal få saker hvor barn dreper andre barn og voksne (ja, vi har en sak hvor en 15-årig jente drepte en voksen for tiden), slik at vi kan ha en debatt om den kriminelle lavalder. At 14-åringer skal ha like mye ansvar for sine gjerninger som en brukt q-tips er å undervurdere barn.

 

Jeg synes i utgangspunktet av det virker alvorlig å banke opp en 11 åring slik at vedkommende må på sykehus. Dette er ingen naturkatastrofe, men en handling som bevisste vesener står bak. De burde straffes for dette, synes jeg.

Vi har jo hatt barn som dreper i alle tider. Ikke 14-åring slik du har som eksempel men 13-åring. Familietragedien på stord:

 

http://www.dagbladet.no/2013/10/13/nyheter/stord/drap/familietragedie/innenriks/29755733/

 

En 13-åring dreper en 3-åring med (kniv?) stikk og slag mot hodet.

 

Det er en grov feil å behandle barn som om de var voksne. Barn er ikke voksne og kan heller ikke behandles som voksne. Dette gjelder særlig straff. I samfunn der barn sees på som "korte" eller "små" voksne finner vi for eksempel barnebryllup.

 

Det er klart det blir en reaksjon i tilfeller der barn begår grov vold. Men jeg har aldri hørt om at barnevernet sender barn på sydenferie i slike tilfeller. Har du kilder på dette eller er det noe du har funnet på? Hvis du har funnet det på, hvorfor ikke legge til at de fikk med seg en million i feriepenger?

Endret 28. november 2014 av Abigor

[Gothminister]

 

Barn bør håpe på at de blir banket opp eller voldtatt av voksen, og ikke av andre barn. I det første tilfellet reagerer samfunnet mot overgriperen, i det andre tilfellet blir det i beste fall en sydentur betalt av barnevernet for skøyerne.

 

Jeg bare venter på at vi skal få saker hvor barn dreper andre barn og voksne (ja, vi har en sak hvor en 15-årig jente drepte en voksen for tiden), slik at vi kan ha en debatt om den kriminelle lavalder. At 14-åringer skal ha like mye ansvar for sine gjerninger som en brukt q-tips er å undervurdere barn.

 

Jeg synes i utgangspunktet av det virker alvorlig å banke opp en 11 åring slik at vedkommende må på sykehus. Dette er ingen naturkatastrofe, men en handling som bevisste vesener står bak. De burde straffes for dette, synes jeg.

Vi har jo hatt barn som dreper i alle tider. Ikke 14-åring slik du har som eksempel men 13-åring. Familietragedien på stord:

 

http://www.dagbladet.no/2013/10/13/nyheter/stord/drap/familietragedie/innenriks/29755733/

 

En 13-åring dreper en 3-åring med (kniv?) stikk og slag mot hodet.

 

Det er en grov feil å behandle barn som om de var voksne. Barn er ikke voksne og kan heller ikke behandles som voksne. Dette gjelder særlig straff. I samfunn der barn sees på som "korte" eller "små" voksne finner vi for eksempel barnebryllup.

 

Barn skal selvsagt ikke behandles som voksne. Men en 13 åring vet hva han/hun gjør. De vet meget godt forskjellen mellom rett og galt og hva som er direkte farlig. En 13 åring er ikke et barn, men ungdom. Derfor skal en 13 åring selvsagt straffes når det er utført alvorlig kriminalitet. Hva slags straff kan diskuteres.

[Abigor]

Dagens samfunn har bestemt at kriminell lavalder er 15 år. Og det er en grense jeg mener er fornuftig.

 

Det er helt absurd dersom noen tror at grov vold begått av barn ikke får konsekvenser. Samfunnet har mulighet til å reagere uten bruk av strafferett.

 

Men det er ingen global enighet om temaet. I Norden er grensen samme som i Norge.

 

I India er grensen 7 år, Skottland 8 år, England 10 år.

http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_of_infancy#Ages_of_criminal_responsibility_by_country

[Gothminister]

Dagens samfunn har bestemt at kriminell lavalder er 15 år. Og det er en grense jeg mener er fornuftig.

 

Det er helt absurd dersom noen tror at grov vold begått av barn ikke får konsekvenser. Samfunnet har mulighet til å reagere uten bruk av strafferett.

 

Men det er ingen global enighet om temaet. I Norden er grensen samme som i Norge.

 

I India er grensen 7 år, Skottland 8 år, England 10 år.

http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_of_infancy#Ages_of_criminal_responsibility_by_country

Hva dagens samfunn har bestemt er nå en ting. Men det betyr ikke at en 13 åring ikke vet hva dem gjør. En 13 åring er ikke et barn, uansett hva dagens samfunn sier. En 13 åring skal selvsagt ikke straffes for resten av sitt liv, om et slikt ungt menneske dreper. Men ungdommen skal selvsagt få merke hva den har gjort. Personlig vil jeg sette en grense for straff ved 11-12 år. Da vet man utmerket konsekvenser og forskjellen mellom rett og galt. Det er forresten noe galt ved dagens samfunn som har 15 år.