Muslimer banker opp 11 år gammel jente i Skien. Media holder det skjult

[Gothminister]

 

Mange vil hevde at islam er mye mer en religion og kultur. Islam er også politikk. En helt annen form for politikk en hva vi her i landet kjenner. Mange vil derfor mene at det er viktig at det kommer frem i media i slike saker, om personene er Norske eller innvandrere, hva slags religion osv. Fordi det igjen vil styrke deres argumentasjon mot innvandring og islam spesielt. Dette er jo et kjent spill mellom ytterpunktene i norsk politikk. Ytre venstre er veldig opptatt av og kalle noe de selv mener er rasisme, for rasisme, selv om det strengt talt ikke handler om rasisme. Ytre høyre er opptatt av og fokusere på hva muslimer gjør med vårt samfunn, jo mer negativt, jo bedre er det. Media er flinke til og skrive med fet skrift om det de kaller rasistisk vold. Få reagerer på det. Men media er flinke til å være tause om religiøsitet og kulturell bakgrunn når vold ytes mot etniske Norske. Så hvorfor er det slik? Det er mer av interesse.

Spørsmålet ditt blir vanskelig for meg å besvare, da det forutsetter at ting er som du beskriver det. Jeg er enig i at denne og lignende diskusjoner ofte ender i en drakamp mellom ytterpunktene, men jeg finner ikke hjemmel i det jeg oppfatter som din påstand om at media tar parti. Det må du gjerne utdype.

 

Media har i dag sluttet å beskrive gjerningsmann, om han/hun er innvandrer. Det er kun enkelte hendelser det blir beskrevet. Men de er raske med og komme med rasisme stemplet.

 

Jeg ser og forstår at mange reagerer når man sier det er viktig med å informere publikum. Det er svært viktig med riktig informasjon. Kun da kan folket ta stilling til innvandring og da spesielt muslimer. For det vil komme debatter og mulige partier som leger opp til en langt strengere politikk. i dag blir folket foret på PK propaganda. Vi må ha et nøytralt media som ikke tar stilling.

[Spider]

Media har i dag sluttet å beskrive gjerningsmann, om han/hun er innvandrer. Det er kun enkelte hendelser det blir beskrevet. Men de er raske med og komme med rasisme stemplet.

Har du kilder som underbygger denne påstanden, eller er dette din opplevelse av medias rolle i dag?

 

Jeg ser og forstår at mange reagerer når man sier det er viktig med å informere publikum. Det er svært viktig med riktig informasjon. Kun da kan folket ta stilling til innvandring og da spesielt muslimer. For det vil komme debatter og mulige partier som leger opp til en langt strengere politikk. i dag blir folket foret på PK propaganda. Vi må ha et nøytralt media som ikke tar stilling. [/size]

Jeg er enig i at det er viktig med riktig informasjon, men kan det tenkes at din oppfattelse av media som et politisk korrekt talerør er farget av dine meninger? Hvem har definisjonsretten på hva et "nøytralt media" innebærer?

[Baltazar94]

 

NRK Telemark kjørte en liten sak om det men holdt tett om at guttene var muslimer.

Hvilken relevans har det at guttene er muslimer?

 

 

 

De følger en livsfarlig ideologi som kalles islam, og som kan gjøre muslimer til drapsmaskiner.

[Baltazar94]

 

Selvsagt er det viktig. Det sier noe om hva enkelte av disse religiøse avvikerne er i stand til å gjøre. Selvsagt gjelder ikke dette alle muslimer. Men samfunnet skal ha slike opplysninger, kun da kan de ta stilling til om vi ønsker å ha det slik. Altså, ønsker folket mer innvandring fra ikke vestlige land og da spesielt muslimer.

Jeg er ikke direkte positiv til den til dels sterke innvandringen vi har i landet, men ærlig talt... hvorfor skal man stigmatisere alle muslimer for handlinger et lite antall av de utfører? Og med det øke både spliden og hatet mellom nordmenn og innvandrere?

 

Det forundrer meg stadig at folk flest ikke klarer å forstå at alle muslimer følger islam, og at den læren de følger også påvirker muslimenes handlinger.

Det er ikke noe stigmatisering å gjøre oppmerksom på at muslimer følger islam.

[Quote]

Moderatormelding

Jeg fjernet et innlegg pga. avsporing. Tråden handler ikke om hvem som forsøker å få Islam til Norge.

 

Kommentering av moderering kan tas på PM eller i Tilbakemeldinger til forumet, ikke her i tråden.

[Spider]

De følger en livsfarlig ideologi som kalles islam, og som kan gjøre muslimer til drapsmaskiner.

Javel, men hvordan er det relevant i forhold til hendelsen som diskuteres i denne tråden? Har det vært noen indikasjon på at angrepet var religiøst betinget?

[Gothminister]

 

Media har i dag sluttet å beskrive gjerningsmann, om han/hun er innvandrer. Det er kun enkelte hendelser det blir beskrevet. Men de er raske med og komme med rasisme stemplet.

Har du kilder som underbygger denne påstanden, eller er dette din opplevelse av medias rolle i dag?

 

Jeg ser og forstår at mange reagerer når man sier det er viktig med å informere publikum. Det er svært viktig med riktig informasjon. Kun da kan folket ta stilling til innvandring og da spesielt muslimer. For det vil komme debatter og mulige partier som leger opp til en langt strengere politikk. i dag blir folket foret på PK propaganda. Vi må ha et nøytralt media som ikke tar stilling. [/size]

Jeg er enig i at det er viktig med riktig informasjon, men kan det tenkes at din oppfattelse av media som et politisk korrekt talerør er farget av dine meninger? Hvem har definisjonsretten på hva et "nøytralt media" innebærer?

 

Sitter ikke på noen kilder her og nå. Men det er ikke mange årene siden vi hadde en debatt om hvordan media beskrev gjerningsmenn. Ofte var det beskrivelse om at personen var av ikke vestlig opprinnelse. Man ønsket en mer nøytral linje. Personens opphav skulle ikke fremheves, da dette ble av enkelte oppfattet som rasisme. Spesielt venstresiden var opptatt av dette.

 

Om noe media kan være nøytrale? Debatten har nylig vært oppe i forhold til reportasjer fra konflikten i Midtøsten? Jeg tror på ingen måte media klarer og vise et nøyaktig bilde av hendelser. Det vil alltid være subjektivt fra journalistens side. Samt at aviser, hovedavisene her i landet, mer eller mindre er styrt av venstre kants folk. Dette vil mange selvsagt være uenig i, debatt om dette har vi hatt i mange år.

[Baltazar94]

 

De følger en livsfarlig ideologi som kalles islam, og som kan gjøre muslimer til drapsmaskiner.

Javel, men hvordan er det relevant i forhold til hendelsen som diskuteres i denne tråden? Har det vært noen indikasjon på at angrepet var religiøst betinget?

 

 

Det er relevant fordi muslimer lærer at vi er vantro og de er muslimer og dermed overlegne på alle måter.

 

De lærer også at de kan behandle vantro som de vil, og da spesielt kvinner og jenter. For muslimer er det også tillatt å drepe vantro, fordi vanto har ingen verdi, de er ikke mennesker.

[Spider]

Sitter ikke på noen kilder her og nå. Men det er ikke mange årene siden vi hadde en debatt om hvordan media beskrev gjerningsmenn. Ofte var det beskrivelse om at personen var av ikke vestlig opprinnelse. Man ønsket en mer nøytral linje. Personens opphav skulle ikke fremheves, da dette ble av enkelte oppfattet som rasisme. Spesielt venstresiden var opptatt av dette.

Vel, da igjen må jeg neste spørre: hvorfor er det relevant hvilket opphav gjerningsmannen har med mindre det er direkte knyttet til hendelsen?

 

Om noe media kan være nøytrale? Debatten har nylig vært oppe i forhold til reportasjer fra konflikten i Midtøsten? Jeg tror på ingen måte media klarer og vise et nøyaktig bilde av hendelser. Det vil alltid være subjektivt fra journalistens side.

Det vil også, mener jeg, være subjektivt fra leserens side hvordan han eller hun velger å tolke utvalgte nyhetssaker. Fenomenologisk kan man si at et subjekt (leseren) og et objekt (artikkelen) er nødvendig for å danne mening. Videre er artikkelen selv et resultat av møtet mellom subjekt (journalist) og objekt (hendelse), så hele idéen med et nøytralt media blir for min del et problematisk konsept.

 

Samt at aviser, hovedavisene her i landet, mer eller mindre er styrt av venstre kants folk. Dette vil mange selvsagt være uenig i, debatt om dette har vi hatt i mange år.

Uansett om det du skriver stemmer eller ei, så vil ikke det annullere leserens makt til å danne sin egen mening om den aktuelle hendelsen. Eksempel på det kommer godt til syne i denne tråden.

[Spider]

Det er relevant fordi muslimer lærer at vi er vantro og de er muslimer og dermed overlegne på alle måter.

 

De lærer også at de kan behandle vantro som de vil, og da spesielt kvinner og jenter. For muslimer er det også tillatt å drepe vantro, fordi vanto har ingen verdi, de er ikke mennesker.

Javel, men hvor i artikkelen kommer det frem at grunnen til at disse muslimene angrep jenten var fordi hun var, i deres øyne, vantro?

[Baltazar94]

 

Det er relevant fordi muslimer lærer at vi er vantro og de er muslimer og dermed overlegne på alle måter.

 

De lærer også at de kan behandle vantro som de vil, og da spesielt kvinner og jenter. For muslimer er det også tillatt å drepe vantro, fordi vanto har ingen verdi, de er ikke mennesker.

Javel, men hvor i artikkelen kommer det frem at grunnen til at disse muslimene angrep jenten var fordi hun var, i deres øyne, vantro?

 

 

Det sier seg jo selv fordi de var muslimer og hun var etnisk norsk og ikke muslim.

 

Det kom også frem at de kalte henne for hore, og det er det ordet muslimer bruker om vantro kvinner og jenter.

[Spider]

Det sier seg jo selv fordi de var muslimer og hun var etnisk norsk og ikke muslim.

 

Det kom også frem at de kalte henne for hore, og det er det ordet muslimer bruker om vantro kvinner og jenter.

Nei, det sier ikke seg selv. Det er du som sier det, og jeg vil gjerne vite hvor du henter informasjonen din fra som gjør det relevant i dette tilfellet.

 

Hore er med bekjent et nokså vanlig skjellsord i de fleste kulturer.

[Baltazar94]

 

Det sier seg jo selv fordi de var muslimer og hun var etnisk norsk og ikke muslim.

 

Det kom også frem at de kalte henne for hore, og det er det ordet muslimer bruker om vantro kvinner og jenter.

Nei, det sier ikke seg selv. Det er du som sier det, og jeg vil gjerne vite hvor du henter informasjonen din fra som gjør det relevant i dette tilfellet.

 

Hore er med bekjent et nokså vanlig skjellsord i de fleste kulturer.

 

 

Hore er ikke noe vanlig skjellsord, og det er slett ikke vanlig å kalle en 11 år gammel jente for hore. De eneste som konsekvent kaller norske jenter og kvinner for horer er muslimer.

Muslimer kaller norske kvinner og jenter for horer fordi de ikke går kledd i telt, slik som muslimske kvinner gjør.

Og det er vanlig i områder som muslimene mener er deres område. Og dette lærer de i moskeene.

 

 

Hvorfor anstrenger du deg slik for å forsvare islam og muslimer ?

Mener du at det er helt i orden at en gjeng muslimske gutter banker opp en 11 år gammel norsk jente og kaller henne for hore.

 

Hvorfor anstrenger du deg slik for å forsvare muslimer, mens du ikke bryr deg om de etnisk norske som må lide for dette multikulturelle prosjektet som du støtter ?

 

Hvis du mener at hore er et vanlig skjellsord som ofte brukes av andre, enn muslimer, så må du dokumentere det.

Og da spesielt må du vise dokumentasjon på at andre kaller en 11 år gammel jente for hore.

[Spider]

Hore er ikke noe vanlig skjellsord, og det er slett ikke vanlig å kalle en 11 år gammel jente for hore. De eneste som konsekvent kaller norske jenter og kvinner for horer er muslimer.

Muslimer kaller norske kvinner og jenter for horer fordi de ikke går kledd i telt, slik som muslimske kvinner gjør.

Og det er vanlig i områder som muslimene mener er deres område. Og dette lærer de i moskeene.

Da jeg gikk på barneskolen var begrepet «hore» i flittig bruk, og det ble brukt mot begge kjønn. Nå er det riktignok blitt noen år siden den gang, så hvilken stilling ordet har i dag kan jeg ikke si med sikkerhet.

 

Har du statistiske tall som påviser den konsekvente bruken av ordet «hore» blant muslimer, eller er dette dine observasjoner?

 

Har du kilder som underbygger påstanden din om hva muslimer blir lært i moskeene?

 

Hvorfor anstrenger du deg slik for å forsvare islam og muslimer?

For det første: en nettdebatt er sjeldent anstrengende.

For det andre: hvor i denne debatten har jeg forsvart islam og muslimer?

 

Mener du at det er helt i orden at en gjeng muslimske gutter banker opp en 11 år gammel norsk jente og kaller henne for hore.

Nei.

 

Hvorfor anstrenger du deg slik for å forsvare muslimer, mens du ikke bryr deg om de etnisk norske som må lide for dette multikulturelle prosjektet som du støtter?

Hvor i denne debatten har jeg gitt utrykk for at jeg ikke bryr meg om etnisk norske?

Hvor i denne debatten har jeg gitt utrykk for at jeg støtter det multikulturelle prosjektet?

 

Hvis du mener at hore er et vanlig skjellsord som ofte brukes av andre, enn muslimer, så må du dokumentere det.

Og da spesielt må du vise dokumentasjon på at andre kaller en 11 år gammel jente for hore.

Jeg skrev «meg bekjent».

Endret 12. november 2014 av Mason Savoy

[Cubus]

http://www.varden.no/nyheter/jente-11-banket-opp-av-guttegjeng-i-eventyrfabrikken-1.1335483

 

VG, Dagbladet, Aftenposten har ikke så mye som nevnt det. NRK Telemark kjørte en liten sak om det men holdt tett om at guttene var muslimer.

 

Dette er en åpenbar nasjonal nyhet som er minst like sjokkerende som det meste Dagbladet og VG kjører på forsiden.

 

Hvis de skjuler dette, hvor mye annet foregår som vi aldri får høre om?

Det kalles sakte folkmård, det fungerer ikke hvis befolkningen er klar over at det skjer.

[Cubus]

Hvorfor er dette en nasjonal nyhet?

Benjamin-saken ble jo det, jeg savner det samme engasjementet for voldtatte nordiske kvinner.

[Cubus]

 

 

Hvem ønsker seg sterk innflytelse fra Islam?

Alle som stemmer AP, SV spesielt. Det trodde jeg alle var klar over.

Jeg vet med sikkerhet at det ikke står noe ønske eller mål om stor innflytelse fra islam I SVs eller APs partiprogram. Jeg har heller aldri hørt noen uttalelser fra partiene om dette. Så nei, dette er ikke noe alle vet.

 

Hvis man ikke klarer å se konsekvensene av å stemme på enkelte politiske partier så burde man blitt umyndiggjort og fratatt stemmeretten.

[Instinkt]

Jepp. Muslimer går rundt og banker folk hele tiden og disse guttene hvem enn de er banket selvsagt opp denne personen nettopp fordi de er muslimer.

 

Men det jeg egentlig lurer på er.....HVIS de banket henne opp FORDI de er muslimer, så hvorfor går ikke enhver muslim her i landet og slår ned folk på gata and what not. Hvorfor er det ikke kaos i dette landet? Hvorfor?

 

Jeg mener... Siden disse personene gjorde dette PÅ GRUNN AV sin religiøse så betyr det vel at alle muslimer er sånn? Eller?

 

Hva blir det neste? 'Bergenser banker opp Oslo-gutt' 'Hvorfor har ikke mediene fortalt at det er en bergenser?!?!?!?! UT MED ALLE BERGENSERE fra OSLO!!!!'

Endret 12. november 2014 av Instinkt

[Camlon]

Desverre så skjer slike hendelser altfor ofte, hun er langt ifra den eneste som blir utsatt for vold i Norge. Det er dermed ikke en sensasjonell nyhet i Norge og det er hovedårsaken til at det ikke blir rapportert. Samtidig, så vil mediene helst ikke rapportere slike nyheter, fordi det fører til hat mot muslimer.

 

Faktisk selv i innvandringskritiske avpixlat (Sverige) så blir brutale voldtekter av barn bare rapportert som mindre nyheter. De elsker å skrive om det, men det er 1000+ barnevoldtekter hvert år. Det er rett og slett for mange.

Endret 12. november 2014 av Camlon

[Cubus]

Desverre så skjer slike hendelser altfor ofte, hun er langt ifra den eneste som blir utsatt for vold i Norge. Det er dermed ikke en sensasjonell nyhet i Norge og det er hovedårsaken til at det ikke blir rapportert. Samtidig, så vil mediene helst ikke rapportere slike nyheter, fordi det fører til hat mot muslimer.

 

Faktisk selv i innvandringskritiske avpixlat (Sverige) så blir brutale voldtekter av barn bare rapportert som mindre nyheter. De elsker å skrive om det, men det er 1000+ barnevoldtekter hvert år. Det er rett og slett for mange.

Ved å bagatellisere det så er du med på å akseptere at det skjer og endel av problemet med tanke på mentalitet og signalene du sender ut . Hvis det skjer med 100 000 skandinaviske barn så er det plutselig legitimert og ikke noe vi kan gjøre noe med? Rotherham kunne vært unngått hvis det ikke var for den tankegangen du tydeligvis innehar.