Kan slike politikere aksepteres?

[Delvis]

Her står altså en ungdomspolitiker fram og sier hun er «dominant fetisjist» .

 

Dette er sadistiske mennesker som kan ha andre mennesker som slaver og synes det er greit. Og får personlig

tilfredstillelse av å herske med og påføre andre mennesker fysisk straff.

At slike mennesker kan ha en politisk karriere, virker å være på grensen. Det bryter med noe grunnleggende

som jeg ville tro er viktige kriterier for folkevalgte, vi skal ha tillit til er rettferdige og vil alles beste.

 

[Gothminister]

Kjempeflott at vi får inn politikere som er mennesker. En politiker skal representere folket og i folket finner man alle mulig varianter. Norge er i ferd med å bli mer liberale. Vi har politikere som våger og bruke alternative rusmidler, stå frem om sin seksualitet osv. Dette er folket. Vi er ikke bare en gjeng sidrumpa besteborgere som legger oss flate for moralister og annet grums. Så flott at unge utradisjonelle mennesker søker til politikken.

[Gothminister]

Det bryter med noe grunnleggende

som jeg ville tro er viktige kriterier for folkevalgte, vi skal ha tillit til er rettferdige og vil alles beste.

 

Hvem kan ha tillitt til politikere som lever på løgner og spill? Det er på tide og få frem politikere som står for noe annet. Politikere som vil endre samfunnet til noe mer. Mer åpenhet og toleranse hylte Stoltenberg, hva fikk vi? Jo et mer lukket samfunn der ytringer man ikke liker skal anmeldes. Mennesker skal jages om de ruser seg, mennesker skal stigmatiseres om de mener noe annet en hva som er bestemt av PK eliten her i landet. Er det og ha tillitt?

[Flodec]

Hva ho gjør i hjemmet med sin samboer har vel vi andre absolutt ikke en dritt med. Påstår du at alle som driver på med SM ikke kan jobben sin?

[Emancipate]

Her står altså en ungdomspolitiker fram og sier hun er «dominant fetisjist» .

 

Dette er sadistiske mennesker som kan ha andre mennesker som slaver og synes det er greit. Og får personlig

tilfredstillelse av å herske med og påføre andre mennesker fysisk straff.

Andre mennesker som er med på det som en lek, forhåpentligvis.

[jonlem]

Stilig dame. Absolutt akseptabelt.

[Delvis]

 

Det bryter med noe grunnleggende

som jeg ville tro er viktige kriterier for folkevalgte, vi skal ha tillit til er rettferdige og vil alles beste.

 

Hvem kan ha tillitt til politikere som lever på løgner og spill? Det er på tide og få frem politikere som står for noe annet. Politikere som vil endre samfunnet til noe mer. Mer åpenhet og toleranse hylte Stoltenberg, hva fikk vi? Jo et mer lukket samfunn der ytringer man ikke liker skal anmeldes. Mennesker skal jages om de ruser seg, mennesker skal stigmatiseres om de mener noe annet en hva som er bestemt av PK eliten her i landet. Er det og ha tillitt?

 

 

Vi kan ikke godt beskylde noen for løgn og spill. Inntill det foreligger noe som tilsier det, får vi vel gå ut fra at de er det de framstår som.

 

Og greit nok, man skal gjerne få være 'mennesker' som politikere. Bare stiller spørsmål om det ikke bør være visse grenser. Og her er vi etter min

mening i grenseland, med den legningen hun (prisverdig nok, for all del) har stått fram med.

 

Tankene går mot paralleller til Romerriket, der slike type mennesker florerte på høyt maktplan. Og vi så jo hvor sykt og hvordan det gikk med det.

Med slike tendenser vi ser som dette i vårt samfunn i dag, virker det som vi er på vei mot noe lignende. Tror det er en litt farlig utvikling.

Det vil/kan gå på beksotning av det vi kjenner som verdier og moralsk etikk, holdninger osv som har gitt oss en trygghet ift det samfunnet

vi lever i. Hvis vi aksepterer at slike holdninger forenes med viktige maktutøvende embeder, er vi på et farlig spor tror jeg.

[jonlem]

Du føler deg trua du Delvis..?

[Gothminister]

 

 

 

 

Vi kan ikke godt beskylde noen for løgn og spill. Inntill det foreligger noe som tilsier det, får vi vel gå ut fra at de er det de framstår som.

 

Og greit nok, man skal gjerne få være 'mennesker' som politikere. Bare stiller spørsmål om det ikke bør være visse grenser. Og her er vi etter min

mening i grenseland, med den legningen hun (prisverdig nok, for all del) har stått fram med.

 

Tankene går mot paralleller til Romerriket, der slike type mennesker florerte på høyt maktplan. Og vi så jo hvor sykt og hvordan det gikk med det.

Med slike tendenser vi ser som dette i vårt samfunn i dag, virker det som vi er på vei mot noe lignende. Tror det er en litt farlig utvikling.

Det vil/kan gå på beksotning av det vi kjenner som verdier og moralsk etikk, holdninger osv som har gitt oss en trygghet ift det samfunnet

vi lever i. Hvis vi aksepterer at slike holdninger forenes med viktige maktutøvende embeder, er vi på et farlig spor tror jeg.

 

Politikere lyver og holder ikke det de lover. Det har vi sett flere ganger når de får makt.

 

Du sammenligner et menneske som åpent står frem med sin seksualitet med Romerriket. Det er tydelig tegn på fordommer og stigmatisering. Hva folk gjør privat, er en privatsak. Om folk dyrker SM sex, ruser seg eller gjør andre ting som andre ikke liker, har lite med hva dem står for politisk. Spørsmålet er heller hvorfor man åpner opp sitt privatliv på denne måten. Selv om jeg personlig får mer respekt for en politiker som åpent forteller meg at han/hun ikke er noe A4 menneske.

[Tå.]

 

At slike mennesker kan ha en politisk karriere, virker å være på grensen. Det bryter med noe grunnleggende

som jeg ville tro er viktige kriterier for folkevalgte, vi skal ha tillit til er rettferdige og vil alles beste.

 

 

Har du møtt noen politikere i det siste? Tillit? Rettferdige? Alles beste?

 

Tillit: Her er mannen som trolig blir norges neste statsminister:

 

Rettferdighet er vel noe av det mest difuse begrep vi har.

 

Alles beste? Hva ligger i dette mon tro? LO's medlemmer, 68er generasjonen?

[Delvis]

Ja jeg er klar over at politikere lyver om det de sier i politikken rett som det er.
(Støre har forresten ny sak på forsida nå om skatteplanlegging)

 

Men vi kan jo ikke anklage noen på forhånd før noe kritikkverdig er kommet for dagen.

[Flodec]

Men vi kan jo ikke anklage noen på forhånd før noe kritikkverdig er kommet for dagen.

Er ikke dette akkurat det du holder på med da?

[Delvis]

Nei. Det blandes to forskjellige type forhold opp mot hverandre her.

Har egentlig ikke snakket om tillit i forstand av løgn/økonomiske misligheter og slikt, det er det noen av dere andre som har

kommet med som en misvisende sammenligning.

Her er det snakk om holdninger til mennesker. Ville man feks hatt en rasist som politiker, en som synes det er forskjell på raser

eller at kvinner er mindre verd enn menn? De kan jo også pakke det inn i at det er "fetisjisme". Holdningen er der likefullt.

 

Som i dette tilfellet, å synes om å underkue andre som slaver og piske folk e.l. Hun har sikkert en hemmelig drøm om et samfunn

som er etter hennes livsholdning hun også. Tenk om hun blir statsminister, ja kanskje en internasjonal leder på sikt.
Så poenget er at vi kanskje bør tenke oss om, før vi aksepterer at slike mennesker lett får for mye makt.

[ærligøs]

 

Jeg synes du her virker meget fordomsfull mot en minoritet. Jeg tror vi skal være forsiktige med å spekulere i hva slags samfunn folk vil ha basert på deres seksualitet. Heterofile er vel ikke en homogen politisk kategori av mennesker, så hvorfor skulle homofile eller andre kategorier være det?

 

Tviler sterkt på at folk som liker å piske opp sitt seksualliv i bokstavelig forstand nødvendigvis skulle gå inn for pisking som en del av kriminalomsorgen for eksempel.

 

Jeg klarer heller ikke å se at pisking, biting, spying, håndjern eller hva det måtte være, skulle være uttrykk for noen generelle holdninger til andre mennesker. Dette tror jeg er tenkning som kan utarte til for eksempel feministisk vrøvl om at mannen ikke kan være øverst i sengen uten at dette tolkes som kvinneundertrykkelse.

[Skatteflyktning]

 

Her står altså en ungdomspolitiker fram og sier hun er «dominant fetisjist» .

 

Dette er sadistiske mennesker som kan ha andre mennesker som slaver og synes det er greit. Og får personlig

tilfredstillelse av å herske med og påføre andre mennesker fysisk straff.

 

At slike mennesker kan ha en politisk karriere, virker å være på grensen.

Hmm, dette er da såvidt jeg kan se en passende beskrivelse for alle politikere, i det minste når de kommer til makten.

[Delvis]

Jo ser den. Det vi er uenige om, er hva slags utgangspunkt som har mest for seg. Her mener jeg det

vil ha en betydning hvordan vi markerer hva vi forventer at en politiker skal stå for.

Eller måtte stå for i minste fall.

Ser ikke særlig problem med at politikere framstår som feks homofile. Fordi det bærer ikke bud om en holdning

som i utgangspunktet indikerer ondskap/maktbruk og underkuelse av andre mennesker.

 

Men når noen velger framstå offentlig som "dominant fetisjist", er det å si i klartekst at man har

nettopp disse elementene seg så sterkt iboende, at man med hevet hode finner det opportunt å fremhevde det som

viktige personlige egenskaper.

Basert på de grunnleggende verdier og kriterier politikere bør måles opp mot etter Norsk standard, mener jeg det burde diskvalifisere på forhånd.

 

 

[ærligøs]

 

Men hvorfor antar du at det er legitimt å slutte fra seksuelle preferanser til generelle holdninger og politiske overbevisninger?

 

SV er et parti som vektlegger fellesskap. Betyr det at SV-politikere nok foretrekker seksuelle orgier i sitt seksualliv? Dette er jo bare å slutte andre veien.

 

Jeg klarer ikke å se legitimiteten av å starte med informasjon om seksuelle preferanser og så derfra skulle utlede kunnskap om en persons generelle holdninger til andre mennesker. Unntaket kan muligens være for voldtekt. Men her legger jeg til grunn at vi snakker om samtykkende sex. Hvis noen vil bli pisket, så vil det jo være sadistisk å nekte dem dette, for å hentyde til en kjent vits.

[Skatteflyktning]

 

Ser ikke særlig problem med at politikere framstår som feks homofile. Fordi det bærer ikke bud om en holdning

som i utgangspunktet indikerer ondskap/maktbruk og underkuelse av andre mennesker.

Politikk i utgangspunktet indikerer ondskap/maktbruk og underkuelse av andre mennesker.

 

Det er vel derfor de færreste politikere ønsker å fremstå som politikere.

[*F*]

Jeg tror ikke helt Delvis skjønner at det kan være en forskjell på hennes seksualitet og politiske mening.

 

 

De fleste liker vel å se en actionfilm hvor maskingeværene dreper og biler eksploderer, men det betyr ikke nødvendigvis at man politisk sett ønsker et samfunn der dette er realiteten, at man dreper folk og sprenger biler.

 

 

Jeg ser ingen problem med at hun her er politiker, og det kommer ikke til å påvirke min stemmegivning.

 

 

 

Når det er sagt, politikere må også politisk sett få mene hva dem vil dersom det var saken, rasistiske politikere og kvinneundertrykkende politikere skal også få delta, det må man tåle om man har verdier som ytringsfrihet og demokrati.

[Emancipate]

Når det er sagt, politikere må også politisk sett få mene hva dem vil dersom det var saken, rasistiske politikere og kvinneundertrykkende politikere skal også få delta, det må man tåle om man har verdier som ytringsfrihet og demokrati.

Tenk litt lenger. Hvis man undertrykker halvparten++ av velgermassen/politikerne så er det ikke mye til demokrati. I et demokrati må alle kunne delta på like premisser. Det er hele essensen i et demokrati.