Det neste spillet til Blizzard heter Overwatch

[RamGuy]

Syntes dette ser veldig interessant ut jeg, og grafikkstilen bryr jeg meg ikke så alt for mye om så lenge den er gjennomført fra A til Å, noe Blizzard pleier å være veldig flinke på. Det er jo helt klart en massiv fordel for Blizzard å kjøre mer stylized grafikkstil da det holder seg langt bedre, er mye mer tidløst og muliggjør spilling med relativt skarp og fin grafikk på et langt større spektrum av systemkonfigurasjoner. Når du kombinerer dette med Free-To-Play som det nok kommer til å bli så har du jo et spill som garantert vil generere en helt vanvittig mengde med spillere.

[nerd-light]

Får håpe vi får kjøpt masse artige hatter til dette spillet også, ellers er spillet dødfødt

[Anstilion]

Skjønner ikke hva de prøver å oppnå med dette her, annet enn et nytt TF2 som noen sier. Hvorfor i all verden satser de heller ikke på å lage et nytt dypt Warcraft RTS istedet? DET hadde det vært interesse for, i motsetning til noe som ser så lettbeint og lettvint ut, lite kjøtt på beinet her. Finnes det ikke lenger utviklere som gir blanke i casual markedet??

[RamGuy]

De har jo allerede StarCraft 2, regner med at de velger å fokusere på et RTS av gangen, WarCraft 4 kommer nok ikke før StarCraft 2 Legacy of the Void er et par år gammelt. En utfordring med WarCraft 4 er jo hvordan de skal kombinere historieutvikling i RTS-spillet og World of Warcraft.

[Puro]

Bryr meg ikke om grafikken, men Blizzard er kjent for å lage spill som ikke holder vann i lengden, jada jeg vet at Sc2 er et flaggskip, men det går dukken sakte men sikkert, alt Blizzard er nå er WoW(som få spiller noe mer) og Heartstone, begge 2 er casual spill, forventer ikke noe annet av dette overgreiene heller dessverre.

[Vegard#]

Bryr meg ikke om grafikken, men Blizzard er kjent for å lage spill som ikke holder vann i lengden

 

World of warcraft er fortsatt det mest spilte mmoet, ti år etter at det ble utgitt. Starcraft 2 er det fremste RTS-spillet i e-sport, noe det har vært omtrent siden det kom ut. Det tok over tronen fra Starcraft 1, selvsagt også et spil fra Blizzard. Diablo 2 satte standarden for en hel sjanger i da ekspansjonen kom ut i 2001, og er av mange regnet som det beste hack and slash rollespillet til dags dato. Diablo 3 hadde en veldig dårlig launch, men er blitt bedre og bedre med tiden, noe som tyder på at også det spillet kommer til å "holde vann" på lengre sikt. Hearthstone kom ut for under ett år siden, så det er vanskelig å si noe om hvordan historien kommer til å dømme det

 

Til syvende og sist viser tallene at de aller fleste (muligens alle) spill fra Blizzard holder vann i lengden. Selvsagt kan du mene det du vil, men da må du være klar over at du ikke er representativ, og kan dermed ikke skrive ting som "Blizzard er kjent for..". Hadde du skrevet "Jeg mener.." i stedet hadde du vært på trygg grunn

Endret 9. november 2014 av Vegard#

[Puzzlefuzz2011]

Dette er første gang i historien Blizzard presenterer noe jeg ikke kommer til å kaste meg over. Jeg får vel fortsette å kose meg med Startcraft, Diablo og WOW da. ;-)

[NrNine]

Bryr meg ikke om grafikken, men Blizzard er kjent for å lage spill som ikke holder vann i lengden, jada jeg vet at Sc2 er et flaggskip, men det går dukken sakte men sikkert, alt Blizzard er nå er WoW(som få spiller noe mer) og Heartstone, begge 2 er casual spill, forventer ikke noe annet av dette overgreiene heller dessverre.

Jeg begynner nesten å bli litt nysgjerrig på din negative holdning til casual spill. Skulle nesten tro de ikke hadde rett til å eksistere. Du har rett til å mene hva du vil, men du uttaler deg som om det er mer enn personlige meninger du farer med. Og at Blizzard lager spill som ikke holder vann i lengden er bare sprøyt som jeg faktisk ikke orker argumentere mot engang.

[tankbug]

Bryr meg ikke om grafikken, men Blizzard er kjent for å lage spill som ikke holder vann i lengden, jada jeg vet at Sc2 er et flaggskip, men det går dukken sakte men sikkert, alt Blizzard er nå er WoW(som få spiller noe mer) og Heartstone, begge 2 er casual spill, forventer ikke noe annet av dette overgreiene heller dessverre.

 

Det er faktisk helt motsatt, Blizzard er nesten mest kjent for å lage spill som holder vann i lengden. Folk spiller fremdeles Diablo 2 og Starcraft 1. Både WoW, Diablo 3 og Starcraft lever i beste velgåene. Vet ikke hva du mener med dette casual-styret, men Blizzard-spill er populære over lengre tid enn de fleste andre.

[Osiric]

Bryr meg ikke om grafikken, men Blizzard er kjent for å lage spill som ikke holder vann i lengden, jada jeg vet at Sc2 er et flaggskip, men det går dukken sakte men sikkert, alt Blizzard er nå er WoW(som få spiller noe mer) og Heartstone, begge 2 er casual spill, forventer ikke noe annet av dette overgreiene heller dessverre.

 

Hva er dette for noe møl? Lager ikke spill som holder I lengden? Blizzard er det firmaet som har greid å holde lengst på folk. Med flere millioner som fortsatt spiller det etter å ha vært ute I 10 år. Hva samme ligner du det mot? De fleste går lei av et spill i løpet av den første uken/måneden. Du ser på wow og hearthstone som casual, men wow har fortsatt den største brukerdatabasen og Hearthstone er en av de mest populære spillene på Twitch (top 5).

 

Dere er flink å dømme ting som dere ikke engang har prøvd.

[xClaymanx]

Må si det minner meg om TF2 og Firefall.

Skal bli interresant å se igrunnen hvordan det vil holde seg over tid, eller om det blir bare enda et spill man spiller noen få ganger før man legger det fra seg.

[Luminum]

Når det gjelder grafikk i spill så har utvikleren generelt tre hovedkategorier å velge mellom. Så realistisk grafikk som mulig, tegneserie-type grafikk, og piksellert grafikk. Skal du kjøre realistisk er du nødt til å ligge på CoD/Crysis nivå for at det skal se delikat ut, og når du ikke det nivået blir helhetsinntrykket særdeles halvveis. Det enklere og tryggere alternativet, som ofte blir helhetlig bedre er tegneserie-typen, der du står mye friere i fargepalletter, samtidig som du kan justere virkeligheten og grafikken til å se best ut, uten å ha en "fasit" i realisme du må gå etter. Deretter er jo piksellert grafikk enkelt, og nostalgisk, og muliggjør større fokus på innhold under begrensede budsjetter, som gjør at det funker.

 

Skjønner ikke klaginga over grafikken i Overwatch. Den ser jo dønn lekker ut. Blizzard har jo alltid valgt å bruke tegneseriestilen, så det burde vel ikke komme som noen overraskelse. Samtidig når det gjelder innhold, så er vel det en naturlig justering av minste felles multiplum, da spillerbasen er noe helt annet enn hva det var for 10-15 år siden. Det er ikke lenger slik at kun hardcore gutter på LAN spiller data, og dermed blir også spill justert deretter. Blir det for lite barskt for deg, så fins det en rekke andre spill som dekker de behovene.

 

Personlig har jeg stor tro på dette konseptet, og det kom som en stor overraskelse og opptur. Spesielt etter at Titan ble kansellert. Jeg likte godt utsiktene til en kompetitiv FPS, som har et skillset som øker dybden i en alt for oppbrukt sjanger.

[RamGuy]

For ikke å snakke om at stylized grafikk holder seg mye bedre, hvor realistisk grafikk fort ser datert ut etter få år på grunn av ny teknologi og nye spill som sprenger grensene, så holder stylized grafikk seg veldig bra og tildels tidløst. Og du trenger ikke noen monstermaskin for å dra det rundt på bra+ grafikk heller. Bare se hvor feiende flott Super Mario 3D World ser ut på Nintendo Wii:U for eksempel, osv..

[Endeby]

Jeg har i grunn lenge håpet på et Team Fortressish spill med mer fokus på kompetitiv spilling og bevegelse. Kanskje dette er det jeg ser etter!

 

Skjønner ikke hvordan folk kan slakte grafikkstilen. Er det virkelig hva dere synes er viktig i et FPS-spill som fokuserer på mulitplayer?

Endret 10. november 2014 av Endeby

[grim_reaper_jib]

Mest irriterende med Blizzard er at de har trykt den barnlige grafikk stilen inne i spill som diablo og starcraft. hvis du ser på diablo 1 og starcraft1 er det mørkere stil og atmosfære. Disse spillene var ikke ment for og være feelgood med enhjørninger og what not, men de nye spillene har blitt det som du ser du på diablo 3 og spesiellt uniten Herc på den nye LOTV expansionen så er det jo direkte tragisk og trykke inn leker for 5 åringer i et slikt spill. Sc2 har jo alt for lys og barnslig grafikk fra før men blir tydeligvis verre.Dette er ene og alene gjort for og suge til seg mest mulig penger og drite en lang kabel i kvaliteten på produktet. De hadde fortsatt tjent bra med penger med og beholde disse spillene mørke og dystre.Men kjører feelgood mainstream trash for og nå ut tilfamiliene. Hadde de latt diablo være diablo og sc være sc så hadde det vært helt ok at de lagde nye ip'er som er lyse og barnlig grafikk, men når de kjører over diablo og sc som det har gjort er det provoserende for oss som faktsik spillte disse spillene.

[ZweiNor]

Mest irriterende med Blizzard er at de har trykt den barnlige grafikk stilen inne i spill som diablo og starcraft. hvis du ser på diablo 1 og starcraft1 er det mørkere stil og atmosfære. Disse spillene var ikke ment for og være feelgood med enhjørninger og what not, men de nye spillene har blitt det som du ser du på diablo 3 og spesiellt uniten Herc på den nye LOTV expansionen så er det jo direkte tragisk og trykke inn leker for 5 åringer i et slikt spill. Sc2 har jo alt for lys og barnslig grafikk fra før men blir tydeligvis verre.Dette er ene og alene gjort for og suge til seg mest mulig penger og drite en lang kabel i kvaliteten på produktet. De hadde fortsatt tjent bra med penger med og beholde disse spillene mørke og dystre.Men kjører feelgood mainstream trash for og nå ut tilfamiliene. Hadde de latt diablo være diablo og sc være sc så hadde det vært helt ok at de lagde nye ip'er som er lyse og barnlig grafikk, men når de kjører over diablo og sc som det har gjort er det provoserende for oss som faktsik spillte disse spillene.

 

Jøss, snakk for deg selv! Herc'en passer fint inn med resten av Terran. At du synes det er provoserende sier dog mer om deg enn Blizzard. Slik jeg ser det så er de fleste som er aktive på blant annet liquipedia positive til oppgraderingen, og de nye unitsene. Tror du heller skal si "for meg" istedenfor "for oss".

[grim_reaper_jib]

Nå snakker jeg om "oss" som ikke tilhører familie mainstream båsen da

[ATWindsor]

Jeg har i grunn lenge håpet på et Team Fortressish spill med mer fokus på kompetitiv spilling og bevegelse. Kanskje dette er det jeg ser etter!

 

Skjønner ikke hvordan folk kan slakte grafikkstilen. Er det virkelig hva dere synes er viktig i et FPS-spill som fokuserer på mulitplayer?

 

Det er vel ikke så rart folk fokuserer på grafikk enn så lenge de fleste ikke vet så veldig mye annet om hvor godt andre aspekter av spillet fungerer?

 

AtW