Ansvar for skade

[Kfinn]

Hei

 

Dette er et tenkt eksempel, men prinsippene er forbundet med en sak er jeg er innblandet i.

 

En huseier (A) leier inn noen til å sette hagen i stand. Den som får oppdraget (B) leier så igjen inn en ( C) som feller trær. Trærne faller over på naboens (D) tomt og volder betydelig skade.

 

A, B og C frasier seg ansvar og peker på hverandre.

 

Kan D kreve at A erstatter skade og så må A søke regress hos C?

Endret 7. november 2014 av Kfinn

[Luske_Ludvig]

Jeg vil si at B har ansvaret siden han som profesjonell har tatt på seg HELE oppdraget og har derfor også ansvar for hele utførelsen inkludert C.

 

Dette høres ut som en svartejobb uten skriftlig tilbud eller kontrakt og utført av privatpersoner uten forsikringsdekning.

 

I så fall mener jeg at du som tiltakshaver har påtatt deg mer ansvar med å ikke bruke et firma.

[Sampson]

Jeg vil si at B har ansvaret siden han som profesjonell har tatt på seg HELE oppdraget og har derfor også ansvar for hele utførelsen inkludert C.

 

Dette høres ut som en svartejobb uten skriftlig tilbud eller kontrakt og utført av privatpersoner uten forsikringsdekning.

 

I så fall mener jeg at du som tiltakshaver har påtatt deg mer ansvar med å ikke bruke et firma.

 

Vil si D skulle måtte ta saken gjennom A?

[Luske_Ludvig]

Vi får vente på Hr Brun og få fasiten :b

[Kfinn]

B og C er profesjonelle aktører og så vidt jeg vet konkurs (usikker på dette punktet, men utgjør det en forskjell?)

 

Utfordringen i saken er to-delt. På den ene siden er det mulig å stille spørsmål ved om det er trefellingen som har først til skaden (husk at dette er et tenkt eksempel) og (i dette tilfellet) om A er rett motpart for D som vil ha skaden dekket.

 

 

Husk at dette er en tenkt situasjon. I utgangspunktet er jeg bare interessert i hvilken grad en eier av en ting/bolig/eiendel er ansvarlig for skader som følge av vedlikehold/oppgradering/fiksing av ting/bolig/eiendel.

Endret 7. november 2014 av Kfinn

[Snylter]

Man skulle da tro at både B og C hadde en ansvarsforsikring som dekket slikt..

[krikkert]

A har et objektivt ansvar som tiltakshaver etter grannelova § 2. D kan derfor i alle tilfelle gå på A. Det får ikke betydning at A betaler noen andre for å gjøre det fremfor å gjøre det selv.

 

B kan stilles til ansvar av A, men ikke av D.

 

C kan stilles til ansvar av A, B, og D fordi C er faktisk skadevolder. Cs ansvar vil være et tilnærmet objektivt profesjonsansvar.

[Ståle Nordlie]

B kan stilles til ansvar av A, men ikke av D.

 

I noen tilfeller kunne det bli aktuelt med arbeidsgiveransvar etter skl. § 2-1.