Noen kyndige personer som kunne tatt en titt på avtalerett oppgaver?

[TheNarsissist]

Hei, har snart eksamen i forretningjus og begynte på oppgaver idag. Har startet med avtalerett og skulle gjerne hatt litt konstruktiv kritikk. Har aldri skrevet juridiske oppgaver før.

 

Tusen takk:)

 

Eksamensoppgaver avtalerett.docx

[Star Fox]

Du bør gjøre noe med språket. Ikke skriv "vi". Det er du som drøfter.

I stedet for å fastslå "utgangspunktet for å løse denne problemstillingen", kan du heller fastslå at "det rettslige grunnlaget er [sett inn rettskilde her]".

 

Mye gjentakelser. Tre setninger på rad starter med "det fremgår".

Til å være drøftelser er argumentasjonen veldig ensidig. Du må diskutere for og imot, og fastslå i hvilken retning argumentene trekker. Hadde Tom og Hilde ingen undersøkelsesplikt? Er det nok å være bymenneske på landet for å få ugyldiggjort avtaler?

[Tardface]

Enig med Star Fox i at drøftelsene blir ganske unyanserte og korte.
Når du i spm. 2 gjør rede for innholdet i avtl. §§ 33 og 36, er det ikke nødvendig å gjenta dette innholdet igjen i spm. 3 - her må du heller anvende bestemmelsene på oppgavens faktum.

I spm. 3 om klausulen er ugyldig, kunne du også trukket inn at kjøpsloven inneholder bestemmelser som gir kjøper rett til å gjøre mangelsbeføyelser gjeldende, men at denne loven er deklaratorisk (jf. kjl. § 3) slik at det er anledning til å avtale seg bort fra lovens bestemmelser. (nå vet jeg riktignok ikke hvor langt du har kommet i studiet, og om dere har vært innom kjøpsloven)...

Ville også omformulert konklusjonen i spm. 3 (ikke skriv "Nei, denne klausulen er ikke ugyldig", heller noe i retning av "På bakgrunn av denne drøftelsen blir konklusjonen at klausulen ikke er ugyldig, jf. avtl. §§ 33 eller 36 (avhengig av hvilken av disse du bygger konklusjonen på).

[TheNarsissist]

Tusen takk for svar, skal sette meg ned litt og gjøre noen forandringer. Så blir det å gjøre kjøpsloven oppgaver.

[Ståle Nordlie]

Ville også omformulert konklusjonen i spm. 3 (ikke skriv "Nei, denne klausulen er ikke ugyldig", heller noe i retning av "På bakgrunn av denne drøftelsen blir konklusjonen at klausulen ikke er ugyldig, jf. avtl. §§ 33 eller 36 (avhengig av hvilken av disse du bygger konklusjonen på).

 

 

^ Det virker som en helt unødvendig lang og kronglete konklusjon.

 

Jeg synes måten TS konkluderer på, hvor han bruker ordlyden i spørsmålet han nettopp har drøftet, er ryddig og grei.

 

Jeg kan nok komme med noen kommentarer til oppgavene, men jeg er usikker på hva slags nivå som forventes. Hvor mange studiepoeng er faget? Hvilket studie? Hvilket studieår av studiet?

[TheNarsissist]

Hei, er Forretningsjus 7,5 stp første semester Økonomi og administrasjon.

[TheNarsissist]

Noen som kunne tatt en titt på denne? Sliter fortsatt med drøftinga, oppgavene blir jo for korte

 

Eksamensoppgaver selskapsrett.docx

[Twinflower]

Tips: Om du vil være anonym på forumet så bør du ta bort metadata fra wordfilene