Tesla model X utsatt igjen

[_dundun_]

Som Teslaeier synes jeg måkevingene ødelegger mye for X. Mange garasjer har lav takhøyde, noen parkeringshus og samt at skiboks (som mange frakter mye annet enn ski i) blir umulig. De er trolig også ganske fordyrende. Vet om minst 3 stykk som sikla på X, men slo den fra seg ene og alene pga måkevingene. De burde i det minste være opsjon og ikke eneste valg...

 

Jeg er enig.

 

Jeg misliker SUVer sterkt i utgangspunktet, så for meg er den ikke aktuell uansett, men jeg synes det er en tullete gimmick å putte måkevinger på den. Nå som Model S kommer med firehjulstrekk er hele Model X litt unødvendig i mine øyne. Men folk er jo dumme, så...

 

Tror neppe det er mulig å ha det som opsjon, da dette er ganske grunnleggende strukturelle greier.

Endret 7. november 2014 av Audun_K

[Simen1]

Det er temmelig dyrt. Skal de overbevise må de lansere en bil som er like billig og stor og populær som en Toyota Camry eller Ford F-150, som selger mest i USA i dag.

Tesla overbeviser da i lange baner med Model S. Både etter min mening og i følge salgstallene. At mange ønsker de inn i flere segmenter i både pris og utforming bør jo være et godt vitnemål på at de allerede har overbevist.

 

Nå som Model S kommer med firehjulstrekk er hele Model X litt unødvendig i mine øyne.

Som om firehjulstrekk var det eneste poenget med SUV. Jeg vil bare minne om at det finnes tohjulsdrevne SUV og at noen store poenger med SUV er høy sittestilling, høy bakkeklaring og i dette tilfellet 7 fullverdige seter. Nei, bakovervendte bagasjeromseter for barn som skal sitte utsatt til med bena nesten på støtfangeren og som utelukker plass til vogn teller jeg ikke som fullverdige seter.

 

Jeg synes bakhjulsdriften til S passer for sedan, men at det er fint med opsjon for firehjulsdrift i S-D. Model X mener jeg bør få firehjulsdrift som standard, men det hadde vært fint med opsjon for tohjulsdrift for å få ned prisen for de som ikke trenger mer.

 

S-D er et naturlig steg fremover. Den har driftsystemet som trengs i en skikkelig SUV. Nå gjenstår "bare" chassiet, opphenget og bakre del av interiøret (grovt forenklet).

Endret 7. november 2014 av Simen1

[sikotryne]

Fordi bilen er tyngre på bakaksel enn framaksel vil den ha en farlig tendens til å sirkulere på hålka.

 

Som Model S-eier i over ett år kan jeg si at du tar veldig. Antispinn og stabilitetsprogram på Model S gjør den direkte kjedelig (men trygg) på glatt føre. Ang kommentaren om reduserte motorer så gjelder jo bare det de nye standard 60 og 85 4-hjulstrekkerne. Standard 2-hjulstrekkerne har ca 360 hk på bakhjulene (samme på 85 og øket på 60 i forhold til i dag), og performance har altså samme motor bak både på 2- og 4-hjulstrekkeren.

[Cowboystrekk]

På våt is så slipper baken lett, men henter seg kjapt inn, føles ikke bra, men det skal godt gjøres å snurre...

[G]

 

 

Fordi el-forbruket går til himmels kanskje?

På bensin/diesel drevne biler sies det at takboks øker drivstofforbruket med 5%. Det er nok et ganske omtrentlig tall, men det skulle vel være en grov pekepinn for elbiler også?

 

"Til himmels" er et godt stykke utenfor det jeg tenker med "rundt 5%".

 

 

Kommer det ikke an på om man laster skiboksen sin med ski, eller sementsekker da, for å "dra den litt" lang?

 

Evt. alternativ bruk, kunne kanskje vært en svær "skiboks"-batteripakke, som tilleggsutstyr. Men, all slik bruk veier noen ekstra kilogram.

Endret 7. november 2014 av G

[FrihetensRegn]

 

Det er temmelig dyrt. Skal de overbevise må de lansere en bil som er like billig og stor og populær som en Toyota Camry eller Ford F-150, som selger mest i USA i dag.

Tesla overbeviser da i lange baner med Model S. Både etter min mening og i følge salgstallene. At mange ønsker de inn i flere segmenter i både pris og utforming bør jo være et godt vitnemål på at de allerede har overbevist.

 

 

Kanskje i Norge der de er særbehandlet i forhold til andre biler. Men salget av Tesla i USA utgjør ikke store tallene i forhold til andre modeller, som selger flere hundre tusener hvert år.

Endret 7. november 2014 av FrihetensRegn

[krister461]

 

 

"Til himmels" er et godt stykke utenfor det jeg tenker med "rundt 5%".

 

Kommer det ikke an på om man laster skiboksen sin med ski, eller sementsekker da, for å "dra den litt" lang?

 

Evt. alternativ bruk, kunne kanskje vært en svær "skiboks"-batteripakke, som tilleggsutstyr. Men, all slik bruk veier noen ekstra kilogram.

Skibokser har relativt lav maks vekt for last. I praksis er det økt luftmotstand som øker forbruket, ikke vekten. Og de fleste premium bokser er rimelig aerodynamiske. Jeg vil tro at løse ski på taket øker forbruket mer enn en god skiboks.

[krister461]

Kanskje i Norge der de er særbehandlet i forhold til andre biler. Men salget av Tesla i USA utgjør ikke store tallene i forhold til andre modeller, som selger flere hundre tusener hvert år.

Tesla model S er markedsledende i flere land, inkludert USA, som ikke har de samme insentivene som Norge.

 

Men, Tesla har enda ingen modell for massemarkedet og kan selvsagt ikke sammenlignes med slike. Dette er et helt bevisst valg som du kan lese mer om her: http://www.teslamotors.com/no_NO/blog/secret-tesla-motors-master-plan-just-between-you-and-me

[sveinsel]

Står det så står det.

De som tjener fett på Teslaene er bergingsbilene.

 

Nå kom de med slepefeste, og optimistene satte den på bak.

[_dundun_]

Full?

[sveinsel]

Full?

Trenger vel et ordentlig feste for å taue langt over to tonn framover til ladestasjonen. For ikke å snakke om opp av grøfta.

 

Tror ikke den herlige garantien dekker feil tauing i 8 år.