Hvorfor/Når er det galt å drepe

[Cerent]

Hei,

Undrer meg litt over hvordan folk ser på dette med drap. Er det faren for sanksjoner (straff) som gjør at det er galt eller noe annet?

 

Mange mennesker bryr seg jo ikke om å drepe innsekter dersom de er til irritasjon, men hadde det vært det samme med mennesker dersom en ikke hadde fått noen straff for å drepe dem, eller er det en vesensforskjell? Hva består denne isåfall i? Hvor går grensen mellom hva som er "greit" å drepe og det som ikke er det? Er det f.eks. greit å drepe gorillaer og sjimpanser av samme grunn som en dreper innsekter?

 

De fleste mener jo det er greit å drepe dyr om det er pga. overlevelse (mat, klær, nødverge etc.), men om det ikke har direkte med overlevelse å gjøre er det fortsatt greit?

[fivebigcities]

Many people are alive only because it is illegal to shoot them, er det noe som heter.

 

Mye sant i det.

[Imlekk]

Nå er vel min posisjon at det av og til er greit å drepe. Så, eh... ja.

 

Du vil kanskje synes at denne lille quizzen er underholdende.

[Budeia]

Erfaring viser jo at når det vedtas "barmhjertighetsdrap" i et land, så vil ikke helsepersonellet nekte å utføre disse handlingene.

Som etter min mening er drap (så lenge det er en aktiv handling, ikke bare å skru av respiratoren til noen som holdes kunstig i live).

 

Interessant å se igjen logoen til Tele.... Ser nå at den består av to lightning bolts (SS), og Tele som kan være en kode for Thule, den hemmelige foreningen som Hitler var med i. Altså "Thule SS".

[Aiven]

Interessant å se igjen logoen til Tele.... Ser nå at den består av to lightning bolts (SS), og Tele som kan være en kode for Thule, den hemmelige foreningen som Hitler var med i. Altså "Thule SS".

 

Din hypotese framstår som rar og feil og er det. Som du ser av følgende utklipp, så hadde Telegrafvesenet (et tidligere navn på Televerket) lyn i sin logo allerede i 1893 (og antakelig før) - altså 40 år før SS-logoen ble laget i 1933. Kilde: Telegrafverkets historie 1855-1955

 

 

Frankline, det er nok konspirasjoner i verden, er ikke vits i å dikte opp sine egne

Endret 6. november 2014 av Aiven

[Budeia]

Jajamennsann. Nå ser man et pentagram, med mistenkelige lyn rundt. En illustrasjon av New World Order??

[bytrollet]

Jajamennsann. Nå ser man et pentagram, med mistenkelige lyn rundt. En illustrasjon av New World Order??

 

lol..??

[Aiven]

Hei, Undrer meg litt over hvordan folk ser på dette med drap. Er det faren for sanksjoner (straff) som gjør at det er galt eller noe annet? Mange mennesker bryr seg jo ikke om å drepe innsekter dersom de er til irritasjon, men hadde det vært det samme med mennesker dersom en ikke hadde fått noen straff for å drepe dem, eller er det en vesensforskjell? Hva består denne isåfall i? Hvor går grensen mellom hva som er "greit" å drepe og det som ikke er det? Er det f.eks. greit å drepe gorillaer og sjimpanser av samme grunn som en dreper innsekter? De fleste mener jo det er greit å drepe dyr om det er pga. overlevelse (mat, klær, nødverge etc.), men om det ikke har direkte med overlevelse å gjøre er det fortsatt greit?

En aktuell filosof for deg å lese kan jo være Singer. Han går veldig langt i å si at dyr fortjener samme rettigheter som mennesker.

 

 

Jajamennsann. Nå ser man et pentagram, med mistenkelige lyn rundt. En illustrasjon av New World Order??

Jeg er ikke fremmed for at konspirasjonen New World Order eksisterer i en eller annen form, men at de skulle ha infiltrert en fagforening for telegrafister i Norge på 1890-tallet ser jeg på som mindre sannsynlig, det ville neppe være særlig matnyttig for NWO, dersom det i det hele tatt eksisterte på den tida. Verden har et begrenset antall geometriske figurer og symboler og de vil dukke opp mange steder. Dersom du virkelig har interesse for feltet, burde du i alle fall lese noen bøker om symbolikk, før du har ut av deg denne typen bombastiske påstander.

Endret 7. november 2014 av Aiven

[Thoto79]

Jajamennsann. Nå ser man et pentagram, med mistenkelige lyn rundt. En illustrasjon av New World Order??

 

Ikke bland gode gamle Televerket inn i konspirasjonsteoriene dine erru grei

Endret 7. november 2014 av Thoto79

[IceBlitz]

Hei, Undrer meg litt over hvordan folk ser på dette med drap. Er det faren for sanksjoner (straff) som gjør at det er galt eller noe annet? Mange mennesker bryr seg jo ikke om å drepe innsekter dersom de er til irritasjon, men hadde det vært det samme med mennesker dersom en ikke hadde fått noen straff for å drepe dem, eller er det en vesensforskjell? Hva består denne isåfall i? Hvor går grensen mellom hva som er "greit" å drepe og det som ikke er det? Er det f.eks. greit å drepe gorillaer og sjimpanser av samme grunn som en dreper innsekter? De fleste mener jo det er greit å drepe dyr om det er pga. overlevelse (mat, klær, nødverge etc.), men om det ikke har direkte med overlevelse å gjøre er det fortsatt greit?

 

 

Grunnen til at mennesker generelt sett ikke ønsker eller i de fleste tilfeller ikke klarer å begå mord er fordi vi er bundet av et fenomen som heter Natural Law. Siden evolusjonen har gitt oss bevissthet, altså det som lar oss tenke og undre, vil det være naturlig å stå sammen med andre som har bevissthet. Når vi sympatiserer med andre vesener som har bevissthet ligger det i vår natur at det er ubehagelig eller umulig å drepe dem.

 

Mens dyr uten bevissthet eller det vi oppfatter som en bevissthet vi ikke identifiserer oss med, deler vi heller ikke noen særlige verdier med. Og da er det lettere å drepe fordi det gir oss følelsen av at det ikke betyr så mye. Siden vi har vår bevissthet separert fra dyrs og andre veseners bevissthet er det naturlig å føle at det kun er vi av liv på planeten som har en verdi man ikke kan prissette.

 

Noen dyr dreper man ikke, slik som hunder (hvertfall i siviliserte land) fordi hunder har en bevissthet som ligner litt på vår egen, til tross for hvor begrenset den kan virke. De har enkelte verdier som mange mennesker identifiserer seg med; omsorg og empati. Og da øker også respekten vår for den type veseners liv og velvære, og også hva vi verdsetter den type liv til.

 

Noen mennesker spiser hest fordi de ser på hester som sjelløse, følelsesløse og dumme dyr, mens andre oppfatter hester som smarte og fulle av følelser. Og sistnevnte vil aldril klare å spise hest, fordi de anerkjenner bevisstheten til hesten.

 

Så det går ikke på lovverk. Lovverk har kommet fordi mennesker av natur føler at det er galt å drepe andre mennesker. Alt hviler på bevissthet og hvilke verdier og egenskaper vi kan identifisere oss med hos andre mennesker

 

EDIT: For å eksemplifisere en gang til kan jeg nevne at det for mange tyske soldater ikke var noe problem å drepe jøder fordi de ble fortalt at de var skadedyr og rotter i samfunnet som ødela deres hjemland. Når de heller ikke ble tillatt å prate noe særlig med eller intervjue jøder var det også vanskelig å se eller identifisere seg med deres verdier eller bevissthet.

 

Samme gjaldt slavedrivere. De så på "niggere" som lort og uten verdi, som dumme og underlegne. Og det gjorde det lettere å piske, torturere og drepe dem. - Tragisk nok som det er. Men i dette tilfellet introduseres også et annet fenomen som hjalp til for ens rettferdiggjøring av de fæle handlingene. Nemlig forskjellstoleranse. De fleste mennesker vil avsky andre mennesker mer og mer dersom forskjellen mellom dem øker. De fleste nordmenn er nokså like, så derfor kommer de fleste nordmenn overens med hverandre. Men siden negere er svarte, og alt det andre man overbeviste seg selv om, er det lett for noen å begynne å hate de av den grunnen alene. Fordi forskjellen er så stor mellom dem. Det er jo på sett og vis en annen rase. Og siden overlevelsesinstinktene våre forteller oss at vi må holde oss med våre egne og jage andre ut av redet vårt, kombinert med bevisstgjøringen man fikk for teknologi som våpen og andre ting gikk situasjonen fort ut av kontroll. Og det ble krig mellom hvite og svarte, der de hvite startet og vant krigen.

 

Det er mye grusomt ved mennesker, og jeg vrir meg i stolen av filmer som Django etc, men noe får meg til å undre om disse primitive og dyriske instinktene vi har også er det som gjør oss så store over det lange løp. Vi fortsetter å utvikle oss og begynner å føle på kroppen at det er galt å drepe mennesker selv om de er svarte, eller fordi de har store neser, eller fordi de har en annen religion enn oss selv.

 

Noen filosofer mener at mennesker kun utvikler seg gjennom krig, noe det kan se ut til at vi har gjort. Det er først etter kriger at vi har utviklet oss i poisitve retninger og får mer og mer empati for andre mennesker med store forskjeller fra oss selv

 

Håper mitt bidrag hjelper til med det du tenker på

Endret 7. november 2014 av IceBlitz

[Abigor]

Erfaring viser jo at når det vedtas "barmhjertighetsdrap" i et land, så vil ikke helsepersonellet nekte å utføre disse handlingene.

Som etter min mening er drap (så lenge det er en aktiv handling, ikke bare å skru av respiratoren til noen som holdes kunstig i live).

 

Interessant å se igjen logoen til Tele.... Ser nå at den består av to lightning bolts (SS), og Tele som kan være en kode for Thule, den hemmelige foreningen som Hitler var med i. Altså "Thule SS".

Interessant å se logoen din, det er tre 6-tall maskert som hjerter og teksten "None greater than he", en tydelig hyllest til Satan.

 

Alle kan leke den leken der Frankline.

 

For mange timer med youtube-propaganda i det siste? Eller narkotika?

Endret 9. november 2014 av Abigor

[Budeia]

Interessant å se logoen din

 

Har oppdaget at hjerter nå står oppført som et symbol på guden Eros/Amor. Dermed er du ikke helt ute på viddene. Men dette er en mer moderne symbolbruk. Hjerter er nært forbundet med Valentines day og Amors piler.

[Abigor]

Og du har tre hjerter der hvert hjerte inneholder et 6-tall. Så det du egentlig sier er "666 - none greater than he". En åpenbart hyllest til Satan.

 

Menneskehjernen er utviklet til å lete etter mønster overalt, selv der det ikke er noen. Du har valgt å fokusere på mønstere som kan knyttes til ditt religiøse syn. Og hjernen din kjører turbo for å se sammenhenger overalt. Selv der det ikke er noen.

 

Det er en måte å lure seg selv på. Det har du klart. Men du klarer ikke å lure andre med tullet ditt.

[Skatteflyktning]

 

Er det faren for sanksjoner (straff) som gjør at det er galt eller noe annet?

Om det skulle være faren for sanksjoner (lover), hvilket grunnlag eksisterer da for å avgjøre hvilke sanksjoner skal vedtas?

[Flin]

 

Er det faren for sanksjoner (straff) som gjør at det er galt eller noe annet?

Om det skulle være faren for sanksjoner (lover), hvilket grunnlag eksisterer da for å avgjøre hvilke sanksjoner skal vedtas?

 

 

Makt.

 

Samfunnet, vi som lever i landet, har ikke lyst til å bli drept. Så vi bestemmer oss for et sett med straffer for å minimere antall mord. Vi kan gjøre det fordi vi er mange og dette gir oss makt til å håndheve våre regler.

 

Det finnes ingen gud, det finnes ingen dypere mening og det finnes ingen absolutt moral.

[Budeia]

Og du har tre hjerter

 

Jeg beklager på det sterkeste den måten mitt Profilbilde har uleiliget Dem. Jeg har nu gått til det Skritt å skifte det ut.

[Skatteflyktning]

 

Makt.

Joda, det kan jo stemme tildels

 

Samfunnet, vi som lever i landet, har ikke lyst til å bli drept. Så vi bestemmer oss for et sett med straffer for å minimere antall mord. Vi kan gjøre det fordi vi er mange og dette gir oss makt til å håndheve våre regler.

 

Det finnes ingen gud, det finnes ingen dypere mening og det finnes ingen absolutt moral.

... og der finnes intet kollektivt "vi" som bestemmer Endret 10. november 2014 av Skatteflyktning

[Abigor]

Jada da er vi over på deg og ditt? Alltid?

Endret 11. november 2014 av Abigor

[Flin]

 

Makt.

Joda, det kan jo stemme tildels

 

Samfunnet, vi som lever i landet, har ikke lyst til å bli drept. Så vi bestemmer oss for et sett med straffer for å minimere antall mord. Vi kan gjøre det fordi vi er mange og dette gir oss makt til å håndheve våre regler.

 

Det finnes ingen gud, det finnes ingen dypere mening og det finnes ingen absolutt moral.

... og der finnes intet kollektivt "vi" som bestemmer

 

 

Jo det gjør det. Samfunnet. Flertallet i befolkningen.

[Skatteflyktning]

 

Jo det gjør det. Samfunnet. Flertallet i befolkningen.

Ikke overaskende at disciplene av den nyere religionen "Demokrati" hevder at deres Gud eksisterer, mens andres ikke gjør det og krever eksistensielle bevis for andres religion, men ikke sin egen.