[Løst] Norge må støtte Sverige, men opprettholde sammarbeidet med USA

[Simen Edelseter]

Men når du ser på at vi kjøpte 52 f-35 er det som å skyte ned penger vis vi sender dem i lufta

[Gjest Slettet-7WVSGN]

Norge valgte 52 F-35 i stedet for 105 saab jas gripen 39, men vi kjøper fortsatt tankser fra Sverige og helikoptere. Men nå lager SAAB en U-båt som er spesialisert for Nordiske forhold, men igjen tipper vi mot Amerika og Tyskland.

En av de tingene som provuserer meg mest er at med Norges kyst ligger vi bak Sverige i teknologi, nå som de har bygget frigaten VISBY og har laget 3 super droner i sammarbeid med Frankrike og Sveits.

Å sist men ikke minst forsvaret har gått fra 195 000 soldater(1995) til 5 000 soldater(2014), vi har ikke nok mannskap til å bemanne alle de 5 frigatene våre.

 

Hva tenker dere

Grunnen er enkel og det er på grunn av alliansens størrelse på forsvaret og kapasiteten, Sverige har ikke nok kapasitet til å forsvare sitt land i mer en 2-3 dager. Sveriges forsvars våpen er ikke noe Norge har særlig nytte av, men vi handler og importerer for å opprettholde det tette båndet Norges og Sveriges forsvar har. Norge er også en del av NATO noe som Sverige ikke er for øyeblikket.

Hadde Norge meldt seg ut av NATO ville vi hatt et større militær kapasitet lik den vi hadde i 1995.

[Simen Edelseter]

 

Norge valgte 52 F-35 i stedet for 105 saab jas gripen 39, men vi kjøper fortsatt tankser fra Sverige og helikoptere. Men nå lager SAAB en U-båt som er spesialisert for Nordiske forhold, men igjen tipper vi mot Amerika og Tyskland.

En av de tingene som provuserer meg mest er at med Norges kyst ligger vi bak Sverige i teknologi, nå som de har bygget frigaten VISBY og har laget 3 super droner i sammarbeid med Frankrike og Sveits.

Å sist men ikke minst forsvaret har gått fra 195 000 soldater(1995) til 5 000 soldater(2014), vi har ikke nok mannskap til å bemanne alle de 5 frigatene våre.

 

Hva tenker dere

Grunnen er enkel og det er på grunn av alliansens størrelse på forsvaret og kapasiteten, Sverige har ikke nok kapasitet til å forsvare sitt land i mer en 2-3 dager. Sveriges forsvars våpen er ikke noe Norge har særlig nytte av, men vi handler og importerer for å opprettholde det tette båndet Norges og Sveriges forsvar har. Norge er også en del av NATO noe som Sverige ikke er for øyeblikket.

Hadde Norge meldt seg ut av NATO ville vi hatt et større militær kapasitet lik den vi hadde i 1995.

 

her sier du mye bra, men Jas gripen har ett selvstendig radar system som ikke F-35 har som USA styrer. Dems nye SAAB U-båt som nå er under produksjon har også ett selvstendig radar system som landet selv velger om de skal skru av og på. Når du ser på drone utviklingen i Samarbeidet SAAB har er det noen av disse som slår de amerikanske\ er på høyde med dem. Så at vi ikke har nytte av dem er ikke sant. Skjer det noe med flyene er reperatøren nabolandet. Mange gode sider i å styrke samarbeidet med Sverige.

 

Og vis du ser på kjøpe dems av 205 jas gripen 39 kommer de til å holde seg lenger en 2-4 dager, det som er litt morsomt er at de kan sende 52 gripen til Norge som hjelp og fortsatt ha tre ganger så mange fly til beredskap i Sverige. Sverige tenker som alle de andre store landene gjør, at trusselbildet har forandret seg og man må da ha ett godt forsvar til å beskytte landet og til å bidra med i kampen om fred og mot terror.

Stå på Sverige!

 

 

[herzeleid]

 

 

 

 

vis meg en fakta som viser at de svenske valgene er dårligere enn det vi tok

 

Du kan ikke gang på gang påstå at det ene flyet er best, for så å kreve at andre skal motbevise det. Det blir igjen alt for billig, og forsterker inntrykket mitt. Det ble gjort uavhengige vurderinger da Norge bestemte seg for fly, der det amerikanske alternativet ble regnet som bedre i alle norske scenarier, og der det svenske kun tilfredstilte når det gjaldt INTOPS. Om du mener dette er feil ligger bevisbyrden på deg, i og med at du fremmer motsatt påstand.

 

Jeg fulgte dette kjøpet i 2008 da Sverige trakk seg etter at noen innen forsvaret hadde favorisert F-35, hadde ikke Sverige trukket seg kunne det sett andeledes ut. Har snakket med naboen som er gammel pilot og instruktøren på Gardemoen fly museum, begge mente det var tull at det kun var f-35 som tilfredstilte Norges krav. Jas Gripen 39 ett fly som er designet for Skandinaviske forhold, hva skal vi med ett fly som var ment for å være en Jet fighter\bomber, vi er da ikke med å bombe nedi midt østen er vi vell!

 

 

Du ser ikke ut til å ha fulgt med så veldig godt. Svenskene var meg bekjent med hele veien men ble til slutt veid og funnet for lette sammenlignet med det amerikanske alternativet og de kravene Norge hadde. At du i tillegg tror f-35 er ett bombefly sier mer en nok. Som nevnt, det amerikanske alternativet ble bedømt til å være bedre til alle norske formål. Det eneste Gripen kunne gjøre tilfredstillende var å bombe i midtøsten...

 

www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Norge-velger-JSF-6591551.html

 

 

F-35 er en feit kalkun i lufta og vil tape alle luftslag mot nyeste generasjon russiske fly. Å kalle det et bombefly er helt på sin plass.

 

Konklusjonen på F-35 tråden ble jo at F-35 er best fordi «Norge valgte det». Vi må stole på våre egne eksperter. At de fleste utenlandske eksperter har droppet F-35 er helt uvesentlig, fordi våre norske flotte eksperter har sagt at F-35 er best. Og det er typisk norsk å være god! Så å kritisere valget er ikke bra. Det er interessant å se at noen kategorisk kan utelate at politiske årsaker kan veie tyngre enn forsvarsstrategiske. Fordi ingen av oss var der da beslutningen ble tatt (dersom noen av oss var det, så ville de nok si det samme som deg uansett, fordi det ville jo uansett vært topphemmelig informasjon).

 

 

Du kan gjerne gjenta det igjen og igjen. Faktum er at da vurderingene fant de operative egenskapene til F-35 overlegne de til Gripen. Så spilte selvfølgelig politikken inn under selve valget av fly, men det er her altså snakk om uavhengige vurderinger av flyenes operative kapasiteter. At det fleste utenlandske eksperter har droppet F-35 er enda en påstand jeg gjerne vil ha kilde på. Denne tråden renner over av dem.

[herzeleid]

 

 

Norge valgte 52 F-35 i stedet for 105 saab jas gripen 39, men vi kjøper fortsatt tankser fra Sverige og helikoptere. Men nå lager SAAB en U-båt som er spesialisert for Nordiske forhold, men igjen tipper vi mot Amerika og Tyskland.

En av de tingene som provuserer meg mest er at med Norges kyst ligger vi bak Sverige i teknologi, nå som de har bygget frigaten VISBY og har laget 3 super droner i sammarbeid med Frankrike og Sveits.

Å sist men ikke minst forsvaret har gått fra 195 000 soldater(1995) til 5 000 soldater(2014), vi har ikke nok mannskap til å bemanne alle de 5 frigatene våre.

 

Hva tenker dere

Grunnen er enkel og det er på grunn av alliansens størrelse på forsvaret og kapasiteten, Sverige har ikke nok kapasitet til å forsvare sitt land i mer en 2-3 dager. Sveriges forsvars våpen er ikke noe Norge har særlig nytte av, men vi handler og importerer for å opprettholde det tette båndet Norges og Sveriges forsvar har. Norge er også en del av NATO noe som Sverige ikke er for øyeblikket.

Hadde Norge meldt seg ut av NATO ville vi hatt et større militær kapasitet lik den vi hadde i 1995.

 

her sier du mye bra, men Jas gripen har ett selvstendig radar system som ikke F-35 har som USA styrer. Dems nye SAAB U-båt som nå er under produksjon har også ett selvstendig radar system som landet selv velger om de skal skru av og på. Når du ser på drone utviklingen i Samarbeidet SAAB har er det noen av disse som slår de amerikanske\ er på høyde med dem. Så at vi ikke har nytte av dem er ikke sant. Skjer det noe med flyene er reperatøren nabolandet. Mange gode sider i å styrke samarbeidet med Sverige.

 

Og vis du ser på kjøpe dems av 205 jas gripen 39 kommer de til å holde seg lenger en 2-4 dager, det som er litt morsomt er at de kan sende 52 gripen til Norge som hjelp og fortsatt ha tre ganger så mange fly til beredskap i Sverige. Sverige tenker som alle de andre store landene gjør, at trusselbildet har forandret seg og man må da ha ett godt forsvar til å beskytte landet og til å bidra med i kampen om fred og mot terror.

Stå på Sverige!

 

 

 

 

Igjen, kilde på at USA kan skru av norske radarer?

[arthon]

Det er tydelig at forsvaret vårt skal reduseres til å være et tannhjul i NATOs maskineri - unyttig og udugelig alene, men effektivt sammen med andre. Det skyldes på kostnader, men jeg spør meg om noen har hatt en agenda med dette. Det er mye som skjer i det skjulte i politikken om dagen, for å knytte oss tettere opp mot multi-statlige nettverk, enten det dreier seg om EU, NATO eller vasallforholdet til USA. De høye herrer ønsker tydeligvis ikke at vi skal ha et selvstendig land lenger, om vi skal dømme etter politikken de fører.

Dette har vært Norges forsvars strategi siden WW2 og vi ble medlem i NATO.

Norge har ingen mulighet til selvstendig forsvar av landet mot en større fiende.

Vår eneste reelle fiende er og har vært Russland siden WW2.

Vi ville til og med hatt visse problemer med å forsvare oss mot Sverige (hvis deres forsvarsevne hadde blitt opprettholdt etter Sovjet Unionens fall) eller Finland hvis de skulle finne på å angripe oss - selv om jeg må få legge til at dagens Svenske forsvar i dag er i minst like dårlig forfatning som det Norske, kanskje enda verre.

 

Alle NATO land er ment som "tannhjul" i en forsvarstyrke, så jeg skjønner ikke ditt argument som hentyder til at dette er noen ny politikk.

[arthon]

Enig, Norge har blitt som en løpehund for nato og USA. Men politikerne gjømmer seg bak at trusselbildet har forandret seg. Da er det vel greit da at vi minsker forsvaret? Aldri mer har ett sterkt forsvar vært viktigere, terror grupper med en styrke på størelsen med ett vanlig land er noe vi kommer til å se mer til. Vi trenger ett sterkt forsvar til å beskjempe dem i dems land

 

Siden du er trådstarter og viser deg som ivrig interessert og kritisk til det Norske forvar så ville jeg foreslått at du i det minste satt deg inn i dagens trusselbilde.

 

Krigere fra Midt-østen er ingen trussel mot det Norske samfunn på en måte som vil involvere det Norske forsvar på Norsk jord.

Ikke la deg lede av Norske avisers hysteriske opphissing av trusselbildet fra radikale Islamister, dette er bare sensasjonalisme for å selge aviser.

 

Det Norske forsvar har blitt nedbygget etter den Russiske Sovjet Unionens fall fordi Russland ikke var en like stor trussel lengre.

Dette trusselbildet har dramatisk forandret seg siden mars 2014 både med invasjonen i Ukraina, men like mye pga. Russlands aggressive utenriks politikk og trusler mot NATO som forandret seg dramatisk på samme tid.

 

Forsvarsjefen i Norge har fått ett år på seg til å komme med en ny forsvarsstrategi basert på det nye trussel bildet fra Russland.

Etter det er det bare politikerne det står på til å bevilge penger.

[Simen Edelseter]

Som vi har sett de siste årene har russland kommet med budskjetter og skal vist ruste opp dems forsvar ekstremt. Ikke snakk om det Sverige som er i dag men det som kommer om 2 år. 206 nye jage fly av 5 generasjons jas gripen 39. Gode ubåter for skandinaviske forhold og stor satsning på droner. De har også 40 000 soldater der vi har bare 5 000. Jeg sier ikke at vi skal bli en super makt, men i værtfall ligge på samme stand som Sverige. Vi skal, og dette kan du ikke si i mot. Vi skal ha nok folk til å bemanne det lille vi har i dag noe som vi ikke kan. Jo vi kan bemanne alle flyene for det er så få 50 fighters og 2 trenings fly av det som er jet. Men når vi kommer til båter kan vi maks bemanne 3 av våre 5 frigater. så Jeg er for en satsning i militær. Det vil aldri komme en tid der man ikke trenger militær for det finnes ikke. Vi vil altid se at noen steder er det noen som tar ett kupp og styrer landet fra dems militær. Dette har vi i Norge sagt at vi skal stå i mot også terrorisme. Derfor trenger vi sterke og trente styrker som kan kjempe mot disse nedi dems land. Russland vil ikke klare å ta oss på grunn av at de aldri kommer til å sende alt de har på oss, vi har Sverige og finland som hjelp som begge blir i de neste årene bedre russtet militært

[arthon]

I tester gjort har Jas gripen slått F-35 i nesten alt, den tapte nå som den kan gå 14 500 m i høyde mens f-35 kan gå 15 000. Å f-35 var i stand til å bære mere, og den hadde merket ett fientlig fly 30 sek fortere enn det jas gripen hadde

Du er ivrig opptatt av F-35 kjøpet men har ikke forstått hvorfor Norge kjøper et USA fly fremfor et Svensk.

 

To basis grunner for å gjøre det enkelt å forstå.

#1a; I en krigsituasjon hvor Norge blir angrepet av Russland (vår eneste fiende de siste 60 år) vil mest sansynlig Sverige også bli angrepet/hindret i å hjelpe oss.

Det er lite funksjonelt å fly Svenske fly hvis man er avskåret fra Svensk reservedelslagre og vedlikehold.

b; Ved et angrep vil Norske fly delta en kort stund i starten og relativt til hvor mange fly som blir skutt ned/bombet på bakken, så vil resten flykte til England og operere derfra.

Der vil de ha tilgang til;

- Reservedeler/vedlikehold.

- Norske piloter som overlever men mister sine fly kan hoppe rett inn i F-35 fra andre NATO land - noe de ikke kunne gjort hvis de var trent på Gripen.

- Stor tilgang på Våpensystemer og ammunisjon tilpasset F-35 - noe man ikke ville hatt med Gripen.

- Samme radar systemer og kommunikasjon som de andre landene vi trener/operer med i en krig.

 

#2; I fredstid; Norsk forsvarsindustri - våpensystemer for fly (og marinen) spesielt avanserte missil systemer utviklet i Norge.

Hvis/når USA kjøper avanserte missil systemer fra Norge til F-35 så vil dette generere salg til andre land som også kjøper F-35 - en mye større andel enn antallet Gripen som Svenskene selger. (vet ikke engang om Gripen er kraftig nok fly til å bære de største Norske missil systemene).

 

Husk at når man argumenterer pris på F-35 så inkluderer det et stort antall deler som Norsk industri lever til flyet - dermed blir prisen samfunnsøkonomisk lavere fordi den generer industri.

 

nesten alle tanksene er under ett svenskt system, flyet pilotene trener med er en saab safari og ved å kjøpe Jas Gripen 39, og den nye super U-båten til Saab er vi på vei mot ett selv styrt militær. Som Sverige har stått som ett godt eksempel gjennom alle år. De ønsker oss med på laget det blir for dumt å si nei som vi gjorde i 2012 da vi sluttet øvingen sammen med Sverige og Finland

Her er det mye røre.........

Norske tanks kjøpt fra Sverige er tilpasset NATO standard for operasjoner og ammunisjon og det er nok tanksen i det Svenske forsvar også.

Å påstå at det Svenske forsvar er mer selvstyrt enn det Norske er et tullete og dødt argument. Svenske forsvar har ikke vært i skarp kamp siden krigen mellom Norge og Sverige.

Svensk forsvar er absolutt ingen spesielt godt eksempel på noen måte.

 

Norge har vel ikke bestemt hva slags U-båt vi skal kjøpe? Ingen garanti for at den Svenske er bedre enn andre.

 

Hvor har du oppfatningen av at Norge har sluttet å øve med Sverige og Finland?

Sverige har nettopp avsluttet en stor marine øvelse med NATO land.

For første gang i historien er det flertall blant det Svenske folk for medlemskap i NATO - dette pga. trusslen fra Russland som regnes som høyere nå enn under den kalde krigen.

 

Gode eksempler la oss bli selvstendig i Nato som UK, Frankriket, Tyskland og USA. å la oss styrke samarbeidet mellom Norden og de baltiske landene

Hvor har du det fra at Norge er mindre selvstendige (tatt vår størrelse i betraktning) enn Frankrike, Tyskland(katastrofalt elendig forsvar) og USA?

Telemark Bataljonene var nettopp i Latvia på øvelse.

De Baltiske landene er NATO medlemmer.

Det har nettopp vært en fler-nasjons NATO øvelse i Norge - en av flere dette året.

 

em vi har kun 5000 soldater i 1995 hadde vi 195 000, sterkere er vi ikke men vi burda ta tilbake førstegangs tjeneste for menn nå som det har kommet for kvinner

 

Hadde du fulgt med litt om det Norske forsvar så er førstegangstjenesten under revurdering pga. det nye trussel bildet fra Russland.

Norge gjennomførte nettopp som første land i verden innført tvungen førstegangstjeneste for kvinner.

 

Generelt kan jeg melde trådstarter som så ivrig kritiserer Norge for ikke å samarbeide nok med Sverige; Aldri i historien har samarbeidet mellom Norge og Sverige vært større enn det er nå.

Norge og Sverige har bl.a. nettopp foretatt ett av de største felles innkjøpene av forsvarmateriell i en kontrakt med det Tyske MAN konsernet om innkjøp av mer enn 1000 militære kjøretøy (mest alle typer lastebiler).

 

En diskusjon om forsvaret er alltid interessant, men det blir mye mer interessant hvis trådstarter begynner å lese aviser og f.eks. Teknisk Ukeblad - det er der min veldig begrensete kunnskap om det Norske forvar kommer fra.

[arthon]

Som vi har sett de siste årene har russland kommet med budskjetter og skal vist ruste opp dems forsvar ekstremt. Ikke snakk om det Sverige som er i dag men det som kommer om 2 år. 206 nye jage fly av 5 generasjons jas gripen 39. Gode ubåter for skandinaviske forhold og stor satsning på droner. De har også 40 000 soldater der vi har bare 5 000. Jeg sier ikke at vi skal bli en super makt, men i værtfall ligge på samme stand som Sverige. Vi skal, og dette kan du ikke si i mot. Vi skal ha nok folk til å bemanne det lille vi har i dag noe som vi ikke kan. Jo vi kan bemanne alle flyene for det er så få 50 fighters og 2 trenings fly av det som er jet. Men når vi kommer til båter kan vi maks bemanne 3 av våre 5 frigater. så Jeg er for en satsning i militær. Det vil aldri komme en tid der man ikke trenger militær for det finnes ikke. Vi vil altid se at noen steder er det noen som tar ett kupp og styrer landet fra dems militær. Dette har vi i Norge sagt at vi skal stå i mot også terrorisme. Derfor trenger vi sterke og trente styrker som kan kjempe mot disse nedi dems land. Russland vil ikke klare å ta oss på grunn av at de aldri kommer til å sende alt de har på oss, vi har Sverige og finland som hjelp som begge blir i de neste årene bedre russtet militært

Hvis du hadde fulgt med på Svenskenes diskusjon om deres forvar så hadde du sett at forvaret deres er i en elendig forfatning og sterkt nedbygget siden slutten på den kalde krigen.

Sverige er dobbelt så stort land som Norge og i tillegge nøytralt så de må i prinsippet forsvare seg selv.

 

Hvis Putin starter en krig (noe han har direkte sagt at han ønsker) så står Sverige og Finland i andre rekke etter de Baltiske landene.

Sverige og Finland er blitt direkte truet av Putin - og Russland har utført direkte angreps simuleringer mot Sverige flere ganger de siste månedene.

Dette har ikke skjedd med Norge.

Sjansen for at Finland og Sverige blir angrepet av Russland er mye større enn at Norge blir angrepet - så det er større sjanse for at vi må hjelpe Sverige enn at Sverige vil hjelpe oss.

 

Sverige har ikke "40000" aktive soldater mer enn vi har "5000", de Svenske soldatene er "papirsoldater".

Du burde få med deg at Sverige avviklet verneplikten i 2010!!!!

 

Hverken Norge, USA eller andre NATO land skal kjempe med soldater på bakken i Midt-Østen.

 

Norges forsvar (infanteri) er på veldig mange måter bedre utstyrt og trent enn de Svenske pga. vår lange "militærøvelse" i Afghanistan.

 

Det er ingen tvil om at Norges forsvar bør oppgraderes - det vil komme med den nye strategien hvis myndighetene bevilger penger nok.

 

Norge bruker 1.4% av GDP på forsvaret - som er omtrent det samme som de fleste NATO land.

NATO ønsker at medlemslandene bruker minimum 2% av GDP på forsvaret - det er bare disse NATO landene som bruker mer eller er i nærheten av NATO målet;

>USA 4.4%

UK - 2.4%

Hellas - 2.3%

Estland - 2%

Frankrike - 1.9%

Polen - 1.8%

Tyrkia - 1.8%

 

SVERIGE (ikke NATO) - 1.2% av GDP i 2012

 

Den eneste grunnen til at "Russland ikke vil ta oss" er fordi vi er medlem av NATO - uten dette vil Russland kunne erobre oss lett på tross av at det meste av det Russiske militære er elendig.

 

Russland har vel rundt 150.000 mann som kan føre en adekvat krig - resten vil de bruke for å oversvømme et land som kanonføde og dermed effektivt paralysere et lite land som Norge(som eksempel).

Endret 5. november 2014 av arthon

[Simen Edelseter]

 

Som vi har sett de siste årene har russland kommet med budskjetter og skal vist ruste opp dems forsvar ekstremt. Ikke snakk om det Sverige som er i dag men det som kommer om 2 år. 206 nye jage fly av 5 generasjons jas gripen 39. Gode ubåter for skandinaviske forhold og stor satsning på droner. De har også 40 000 soldater der vi har bare 5 000. Jeg sier ikke at vi skal bli en super makt, men i værtfall ligge på samme stand som Sverige. Vi skal, og dette kan du ikke si i mot. Vi skal ha nok folk til å bemanne det lille vi har i dag noe som vi ikke kan. Jo vi kan bemanne alle flyene for det er så få 50 fighters og 2 trenings fly av det som er jet. Men når vi kommer til båter kan vi maks bemanne 3 av våre 5 frigater. så Jeg er for en satsning i militær. Det vil aldri komme en tid der man ikke trenger militær for det finnes ikke. Vi vil altid se at noen steder er det noen som tar ett kupp og styrer landet fra dems militær. Dette har vi i Norge sagt at vi skal stå i mot også terrorisme. Derfor trenger vi sterke og trente styrker som kan kjempe mot disse nedi dems land. Russland vil ikke klare å ta oss på grunn av at de aldri kommer til å sende alt de har på oss, vi har Sverige og finland som hjelp som begge blir i de neste årene bedre russtet militært

Hvis du hadde fulgt med på Svenskenes diskusjon om deres forvar så hadde du sett at forvaret deres er i en elendig forfatning og sterkt nedbygget siden slutten på den kalde krigen.

Sverige er dobbelt så stort land som Norge og i tillegge nøytralt så de må i prinsippet forsvare seg selv.

 

Hvis Putin starter en krig (noe han har direkte sagt at han ønsker) så står Sverige og Finland i andre rekke etter de Baltiske landene.

Sverige og Finland er blitt direkte truet av Putin - og Russland har utført direkte angreps simuleringer mot Sverige flere ganger de siste månedene.

Dette har ikke skjedd med Norge.

Sjansen for at Finland og Sverige blir angrepet av Russland er mye større enn at Norge blir angrepet - så det er større sjanse for at vi må hjelpe Sverige enn at Sverige vil hjelpe oss.

 

Sverige har ikke "40000" aktive soldater mer enn vi har "5000", de Svenske soldatene er "papirsoldater".

Du burde få med deg at Sverige avviklet verneplikten i 2010!!!!

 

Hverken Norge, USA eller andre NATO land skal kjempe med soldater på bakken i Midt-Østen.

 

Norges forsvar (infanteri) er på veldig mange måter bedre utstyrt og trent enn de Svenske pga. vår lange "militærøvelse" i Afghanistan.

 

Det er ingen tvil om at Norges forsvar bør oppgraderes - det vil komme med den nye strategien hvis myndighetene bevilger penger nok.

 

Norge bruker 1.4% av GDP på forsvaret - som er omtrent det samme som de fleste NATO land.

NATO ønsker at medlemslandene bruker minimum 2% av GDP på forsvaret - det er bare disse NATO landene som bruker mer eller er i nærheten av NATO målet;

>USA 4.4%

UK - 2.4%

Hellas - 2.3%

Estland - 2%

Frankrike - 1.9%

Polen - 1.8%

Tyrkia - 1.8%

 

SVERIGE (ikke NATO) - 1.2% av GDP i 2012

 

Den eneste grunnen til at "Russland ikke vil ta oss" er fordi vi er medlem av NATO - uten dette vil Russland kunne erobre oss lett på tross av at det meste av det Russiske militære er elendig.

 

Russland har vel rundt 150.000 mann som kan føre en adekvat krig - resten vil de bruke for å oversvømme et land som kanonføde og dermed effektivt paralysere et lite land som Norge(som eksempel).

 

Som jeg har sagt og jeg må si det igjen, Ikke si hva Sverige er nå men hva de er om 2 år. Norge derimot har ikke noen forberinger annent at vi kjøper 52 f-35 fly for å erstatte 72 F-16, em hallo viste du dette? Vi altså ferre fly, og de koster 3 ganger så mye som en jas gripen. Tull å sammenligne oss og Tyskland, Tyskland, Frankriket og UK er land som er i leder troppen i Nato sammen med USA(mest makt). Svenske systemer og radar har vis du leser litt info mulighet og kommunisere med amerikanske fly, dette er noe alle nato samarbeids land må kunne. så der kom det fram. Vis vi nå som du sier drar til England så har de bestilt 14 jas gripen fly som kommer i 2016. Så vi kan fint opperere der i fra. å så har tjekkia kjøpt mange jas gripen fly 104 eller noe sånt så vi har nato land som kommer til å ha det samme systemet som oss. å en fakta er at det bare er 6 nato land som kjøper f-35 resten er Eurofighter thypoon, rafael, jas gripen 39 og f-18 så det er mye og se på her. som jeg har sagt før trakk SAAB seg når Norge hadde sagt at f-35 er en favoritt, kan ikke gå i mot USA vet du "lille Norge". Vi er 4 størst i Europa i areal og har mye kyst vi skal beskytte så ikke kom her å si at vi er ett lite land.

[Simen Edelseter]

Det svenske systemet har vist seg i alle undersøkelser å være best i de fleste områder.

http://www.youtube.com/watch?v=ZBjiZM91kLw

http://www.vg.no/bildespesial/8036

[herzeleid]

Det svenske systemet har vist seg i alle undersøkelser å være best i de fleste områder.

http://www.youtube.com/watch?v=ZBjiZM91kLw

http://www.vg.no/bildespesial/8036

 

Dette blir faktisk for dumt.

[Vertical^]

F-35 er vel fortsatt heller ikke 100% (altså fortsatt under testing og utvikling?), og kan derfor heller ikke vurderes ordentlig. Klart politikken hadde noe å si om hvorfor vi gikk for F-35, men det var da diverse personer som mente F-35 var et klarte bedre valg. Et klart bedre fly.

 

Blir feil at noen her kan påstå at JAS er "bedre". Den kunnskapen, og den informasjonen, sitter du garantert ikke med.

[arthon]

Som jeg har sagt og jeg må si det igjen, Ikke si hva Sverige er nå men hva de er om 2 år.

Det er ingen indikasjoner på at Sverige har bedre forsvarsevne om 2 år enn de har nå.

Du vet heller ikke hvilken forsvarsevne Norge har om 2 år.

 

I Sverige er det press på regjeringen om økte forsvarsmidler, men ingen indikasjon på at de kommer.

Som du så bruker Sverige mindre av GDP enn Norge på forsvaret.

Norge derimot har ikke noen forberinger annent at vi kjøper 52 f-35 fly for å erstatte 72 F-16, em hallo viste du dette? Vi altså ferre fly, og de koster 3 ganger så mye som en jas gripen.

Uten at jeg er spesielt interessert i det militære så gir denne tråden intrykk av at jeg vet mer enn deg om dette.

Fly er bare en liten del av Norges forsvar - og som jeg har prøvet å si flere ganger; NORGES FORSVAR er under revurdering.

Norges forsvarevne blir ikke mirakuløst reddet av Svenske fly!

Tull å sammenligne oss og Tyskland, Tyskland, Frankriket og UK er land som er i leder troppen i Nato sammen med USA(mest makt).

Det var du som sammenliknet oss med disse landene - Du mente de sto friere i forsvarspørsmål.

Svenske systemer og radar har vis du leser litt info mulighet og kommunisere med amerikanske fly, dette er noe alle nato samarbeids land må kunne. så der kom det fram.

Derfor faller argumentet du brukte tidligere om at Gripens radar var så mye bedre sammen.

Vis vi nå som du sier drar til England så har de bestilt 14 jas gripen fly som kommer i 2016. Så vi kan fint opperere der i fra.

Jeg kan ikke finne noen data på at UK skal kjøpe Gripen som en del av forsvarets flyflåte (link?) - derimot bruker Empire Test Pilot School noen Gripen fly.

Det hjelper heller ikke på argumentet ditt, at hvis Sverige er i krig så er Gripen flyene uten reservedeler.

å så har tjekkia kjøpt mange jas gripen fly 104 eller noe sånt så vi har nato land som kommer til å ha det samme systemet som oss.

........"eller noe sånt".....Tsjekkia leaser 14 Gripen.

Du kan heller ikke sammenlikne Tsjekkias behov med Norges - Tsjekkia har ikke lang kyst og Artisk hav de skal overvåke..........

å en fakta er at det bare er 6 nato land som kjøper f-35 resten er Eurofighter thypoon, rafael, jas gripen 39 og f-18 så det er mye og se på her.

Mange land med forskjellig behov og økonomi.

Jeg skal ikke gidde å etterprøve tallene dine (de har til nå vært feil), men behovene er forskjellige.

 

som jeg har sagt før trakk SAAB seg når Norge hadde sagt at f-35 er en favoritt, kan ikke gå i mot USA vet du "lille Norge". Vi er 4 størst i Europa i areal og har mye kyst vi skal beskytte så ikke kom her å si at vi er ett lite land.

Jeg skal ikke begynne å starte opp diskusjonen om F35 vs Gripen, men det er grunner til valget du tydeligvis har problemer med å forstå.

 

Det svenske systemet har vist seg i alle undersøkelser å være best i de fleste områder.

http://www.youtube.com/watch?v=ZBjiZM91kLw

http://www.vg.no/bildespesial/8036

Hvis du skal diskutere F-35 vs Gripen så vennligst kom med data fakta som er nyere enn fra 2010.

Innen Norge får F-35 om noen år (operativt 2018?) er det et helt annet fly - det er også Gripen som nå er i en oppdatert versjon i forhold til versjonen i 2010.

Endret 5. november 2014 av arthon

[Simen Edelseter]

At du er Norge elsker er helt greit. (alt Norge gjør er riktig). Men når du legger ut som sitat "Ved et angrep vil Norske fly delta en kort stund i starten og relativt til hvor mange fly som blir skutt ned/bombet på bakken, så vil resten flykte til England og operere derfra.
Der vil de ha tilgang til;
- Reservedeler/vedlikehold.
- Norske piloter som overlever men mister sine fly kan hoppe rett inn i F-35 fra andre NATO land - noe de ikke kunne gjort hvis de var trent på Gripen.
- Stor tilgang på Våpensystemer og ammunisjon tilpasset F-35 - noe man ikke ville hatt med Gripen.
- Samme radar systemer og kommunikasjon som de andre landene vi trener/operer med i en krig."
Dette viser at du kanskje ikke er så oppdatert som du bør være, jeg har heler ikke sagt at den svenske radaren er bedre, men den kan koble seg opp til resten av nato likt som f-35. Det er fly vi snakker om ikke forsvaret som dere har blandet inn som jeg akter å svare på. Jas Gripen 39 ng stiller like sterkt som det f-35 gjør og igjen ville ikke SAAB trukket seg ut av avtalen i 2008 er jeg nesten sikker på at det ville sett annerledes ut. Saab har veldig høye krav til hvordan flyet skal prestere og er en av de beste 5 generasjons flyene som fins. Sverige er ett veldig likt land som Norge og mange av dems fly plasser er 800 meter lange. Dette er Jas Gripen spesialisert for og kan lande og ta av på korte distangser, dette kan f-35B men det er dessverre ikke det Norge har kjøpt. Jas Gripen har også innebygget teknologi for de kommende UAV dronene til Sverige, Sveits, Frankriket, Italia, Spania og hellas. En av samarbeids partnerene er også det amerikanske selskapet boieng. Å disse dronene stiller like sterk vis ikke sterkere enn de Amerika allerede har byget så plz, ikke kom med fakta du ikke Vet. Å F-35 A som vi kjøper er ferdig stilt og under full produksjon så de er ferdige, og det er veldig små endringer som skal til.

https://larsan13.files.wordpress.com/2010/02/saab_filur_2_small.jpg

http://www.saabgroup.com/Global/Documents%20and%20Images/About%20Saab/Newsroom/News/Talarion_1_That_440.jpg

http://3.bp.blogspot.com/--RP7UFp4eyo/TxsIbCsD1II/AAAAAAAAH68/pHbIu3-zexQ/s1600/The+nEUROn%252C+European+UCAV+technology+demonstrator++t+stealth+combat+aircraft%252C+first+UCAV+developed+in+co-operation+and+first+combat+aircraft+entirely+designed+of+the+nEUROn+team+Saab+Alenia+Aermacchi+%2528Italy%2529+%25281%2529.jpg

http://www.bredow-web.de/Drohnen_und_Raketen/Saab_Skeldar_V-150/Saab_Skeldar_V-150.jpghttp://img.v3.news.zdn.vn/Uploaded/aolnpvp/2014_08_29/z6.jpg

Endret 5. november 2014 av SimUnic

[arthon]

At du er Norge elsker er helt greit. (alt Norge gjør er riktig). Men når du legger ut som sitat "Ved et angrep vil Norske fly delta en kort stund i starten og relativt til hvor mange fly som blir skutt ned/bombet på bakken, så vil resten flykte til England og operere derfra.

Der vil de ha tilgang til;

- Reservedeler/vedlikehold.

- Norske piloter som overlever men mister sine fly kan hoppe rett inn i F-35 fra andre NATO land - noe de ikke kunne gjort hvis de var trent på Gripen.

- Stor tilgang på Våpensystemer og ammunisjon tilpasset F-35 - noe man ikke ville hatt med Gripen.

- Samme radar systemer og kommunikasjon som de andre landene vi trener/operer med i en krig."

Dette viser at du kanskje ikke er så oppdatert som du bør være, jeg har heler ikke sagt at den svenske radaren er bedre, men den kan koble seg opp til resten av nato likt som f-35.

Når du påstår at jeg ikke har så god greie på ting som jeg tror så regner jeg med at du kommer med et bevis - det ser ut til å mangle.

 

Angående Radarsystemer så brukte du dette argumentet - hva nå det skulle bety?

men Jas gripen har ett selvstendig radar system som ikke F-35 har som USA styrer. Dems nye SAAB U-båt som nå er under produksjon har også ett selvstendig radar system som landet selv velger om de skal skru av og på.

..........hva nå det skulle bety som argument?

 

Det er fly vi snakker om ikke forsvaret som dere har blandet inn som jeg akter å svare på. Jas Gripen 39 ng stiller like sterkt som det f-35 gjør og igjen ville ikke SAAB trukket seg ut av avtalen i 2008 er jeg nesten sikker på at det ville sett annerledes ut. Saab har veldig høye krav til hvordan flyet skal prestere og er en av de beste 5 generasjons flyene som fins.

Er det at Sverige har høye krav til hvordan flyet skal prestere et slags argument?

Håper de har det, siden det er et kampfly for krig og fred.

 

Sverige er ett veldig likt land som Norge og mange av dems fly plasser er 800 meter lange. Dette er Jas Gripen spesialisert for og kan lande og ta av på korte distangser, dette kan f-35B men det er dessverre ikke det Norge har kjøpt.

Norge har tydeligvis vurdert det som mindre viktig.

F-35 kan lande og ta av på et hangarskip.

F-35 kan også fåes i en versjon som tar av og lander vertikalt.

Jas Gripen har også innebygget teknologi for de kommende UAV dronene til Sverige, Sveits, Frankriket, Italia, Spania og hellas. En av samarbeids partnerene er også det amerikanske selskapet boieng. Å disse dronene stiller like sterk vis ikke sterkere enn de Amerika allerede har byget så plz, ikke kom med fakta du ikke Vet.

Nå har vel ikke jeg sagt et ord om droner, men jeg kan vel gjøre det nå.

 

Meg bekjent er ikke droner festet til fly så veldig interessant - i tillegg har F-35 større bæreevne enn Gripen, så trenger F-35 å frakte drone så kan det sikkert lages et feste.

 

I tillegg glemmer du at Norske fly skal kunne bruke den Norske Naval Strike Missile som er laget i en versjon for F-35 kalt Joint Strike Missile (JSM) - kan Gripen bære denne?

 

Du har tidligere i tråden nevnt en Helikopter drone fra Tyskland - den brukes nå i Ukraina av OSCE - problemet er at den ikke tåler mer enn -19 grader som fort oppnåes i flyhøyde som er 5000ft.

De har også problemer med at Russerne jammer dronen så den mister funksjoner.

 

Det lages mange typer droner i verden, og de Svenske er bare en av dem.

Ikke vet jeg hva slags droner Norge kommer til å satse på, men det blir diskutert å bruke mer droner for overvåkning av Barentshavet.

 

Norge lager forøvrig noen av verdens mest avanserte droner - en "minidrone" som kan fly langt og brukes av infanteri soldater for rekognosering og mål-søkning.

Veldig populær i flere land.

 

I 2012 investerte Norge 320 millioner i kjøp av droner sammen med andre NATO land.

Typen er Global Hawk, som har en rekkevidde på 16.000 kilometer og kan fly i høyder på opptil 60.000 fot.

De skal være i operasjon fra 2017 og styres fra Italia.

Å F-35 A som vi kjøper er ferdig stilt og under full produksjon så de er ferdige, og det er veldig små endringer som skal til.

https://larsan13.files.wordpress.com/2010/02/saab_filur_2_small.jpg

http://www.saabgroup.com/Global/Documents%20and%20Images/About%20Saab/Newsroom/News/Talarion_1_That_440.jpg

http://3.bp.blogspot.com/--RP7UFp4eyo/TxsIbCsD1II/AAAAAAAAH68/pHbIu3-zexQ/s1600/The+nEUROn%2C+European+UCAV+technology+demonstrator++t+stealth+combat+aircraft%2C+first+UCAV+developed+in+co-operation+and+first+combat+aircraft+entirely+designed+of+the+nEUROn+team+Saab+Alenia+Aermacchi+(Italy)+(1).jpg

http://www.bredow-web.de/Drohnen_und_Raketen/Saab_Skeldar_V-150/Saab_Skeldar_V-150.jpghttp://img.v3.news.zdn.vn/Uploaded/aolnpvp/2014_08_29/z6.jpg

Var det et argument etter kritikken av at du brukte kilder fra 2010 tidligere i tråden?

 

Den Norske dronen......

Endret 5. november 2014 av arthon

[Simen Edelseter]

Har hørt om black hornet ja, og når du sier dette "

Norge har tydeligvis vurdert det som mindre viktig.

F-35 kan lande og ta av på et hangarskip.
F-35 kan også fåes i en versjon som tar av og lander vertikalt."

Så snakker du om F-35B og C som jeg prøvde å nevne til deg tidligere, disse har ikke vi kjøpt. Å hvorfor er du så imot Jas gripen 39, har tidligere sagt at f-35 er et bra fly men jas gripen er ett fly vi kan få flere av til billigere penge og som du ser i fakta er de omtrent samme fly. Gripen er ett fly jeg synes passer bedre inn i de Norske oppgavene og ett fly vi kunne fått mange fly timer med.
Dronene til Sverige er ekstremt bra men det er Amerikas også, ser ikke hvorfor vi ikke kan kjøpe begge.

http://www.youtube.com/watch?v=VC0MhY0TPnQ

Endret 6. november 2014 av SimUnic

[Simen Edelseter]

.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Angående argumentet at F-35 er så dyrt, vi har allerede nå - før vi i det hele tatt har fått leveranse av flyene fått kontrakter med produksjon av våpensystemer knyttet opp mot F-35 som i seg selv nesten betaler for hva vi har lagt ut for de nye flyene. På kort sikt har vi nesten fått disse flyene *gratis* på lengre sikt vil vi tjene gode penger på de.

 

F-35 er også overlegent i luftkamp mot praktisk talt alt Russland har med vinger. Det eneste som kanskje så vidt kan matche F-35 er deres femtegenerasjons T-50, men denne er kun på prototypestadiet. Og selv om den ville vært langt billigere å produsere er den på papiret langt ifra å kunne konkurrere med F-35.

 

Når det kommer til Sverige, så er de ikke i NATO, bare her ligger det et godt argument for å nøre samarbeidet med andre NATO land, dele og utvikle teknologi med land som faktisk hadde stilt opp for Norge dersom vi hadde kommet i krig. Sverige hadde ikke lettet en finger, som vanlig. Det er derfor ikke bare økonomisk og tekniske fordeler med å velge Lockheed Martin fremfor SAAB, det gir absolutt ingen mening rent politisk å gå for Svenskene