EMS36511 - Case høst 14 - Diskusjon

[RikkeNS]

Hei! Ser de fleste her har med tingslysning av skjøte og pant, etter innbetaling av bank. Men dette skal vel ikke gjøres før faktura mottas? Kan hende jeg har helt feil, men greit å vite hva dere tenker!

Enig med deg. Sammenligner du Gulgata med Viggesteins veien fra caset i fjor, ser du at de ikke posterer mottatt eller betalt før 20.1, hvor alt skal utbetales til slutt. I vårt case blir punkt 3.1 egentlig det samme som punkt 12.1 i fjorårets. Altså kun innbetalt fra bank. Kan tenkes vi får oppgitt mottatt tingl+skjøte samt bet. av dette, sjekk av formalia og utbet. til selger på eksamen, og at vi skal postere der. Så er vel da fult mulig å regne ut dette på forhånd og postere under en ??.? dato. Da forutsett at ingen penger skal holdes tilbake eller lån skal innfris.

Noen som er enig?

[knut90]

Hei, håper noen kan besvare ett par litt dumme spørsmål. Innledningsvis i caset er det mange momenter til oppgjøret. Her ser jeg at det er mange fler eiendommer og personer enn hva som er nevnt i oppgavene. Hva er grunnen til dette? Skal alle momentene som står i tabellen inn i posteringssammendrag/kundespesifikasjoner?

Og hvor mange kundespesifikasjoner blir det tilsammen?

Endret 1. desember 2014 av knut90

[Magnhild2]

 

Hei!

Dette er det vi har kommet frem til ut i fra utregninene fra caset. Noen andre som har kommet frem til det samme? Ser flere andre har en del flere føringer, men ut opplysningene fra caset virker det ikke som dette skal føres før på eksamen????

 

hallo.png

Jeg har gjort det samme som deg og fått samme svar, men på faktura og betale tingl/skjøte/pant har jeg 860 kr og ikke 1032, da jeg kun har tatt med tinglysning av hjemmel 430,- og tinglyse pantedokument 430,-. Panteattesten uthentes jo helt til slutt så den vil ikke være på denne regningen fra Kartverket er jeg ganske sikker på.

 

 

Klarte å legge ut feil fil i sted men er helt enig i at det blir 860!!

[powpowpow]

Hei, håper noen kan besvare ett par litt dumme spørsmål. Innledningsvis i caset er det mange momenter til oppgjøret. Her ser jeg at det er mange fler eiendommer og personer enn hva som er nevnt i oppgavene. Hva er grunnen til dette? Skal alle momentene som står i tabellen inn i posteringssammendrag/kundespesifikasjoner?

Og hvor mange kundespesifikasjoner blir det tilsammen?

Noen av momentene som er opplyst er til hjelp for oss. De som vi ikke får opplyst videre i caset kommer nok som oppgaver til eksamen.

[Pendleren?]

Hei, håper noen kan besvare ett par litt dumme spørsmål. Innledningsvis i caset er det mange momenter til oppgjøret. Her ser jeg at det er mange fler eiendommer og personer enn hva som er nevnt i oppgavene. Hva er grunnen til dette? Skal alle momentene som står i tabellen inn i posteringssammendrag/kundespesifikasjoner?

Og hvor mange kundespesifikasjoner blir det tilsammen?

Det at det er listet opp mange flere eiendommer enn det som kommer frem i oppgaveteksten vil jeg tro er fordi eksamen vil bygge videre på disse. Du fordeler eiendommene ut på hvert deres kundespes, men all denne info skal ikke føres inn i posteringssammendraget slik jeg har forstått det. Jeg har 10 kundespes.

[RikkeNS]

 

 

 

 

Her er alle mine posteringer, noen som ser noen åpenbare feil? Supert med innspill!

 

 

Hvordan har du fått 138 150 på tinglysning, pant/skjøte? Jeg har selv fått 138 332.

 

 

 

Fordi panteattesten på 172,- ikke skal tas med

 

Okei, supert Men hvorfor har du 5 746 322 på innbetalt fra bank da? Det virker jo som du har regnet med 138 322 der...

 

 

Fordi de 172 ,- må betales, de bare er ikke med når tinglysningen betales.

Nå er jeg på tynn is, men tror det er for at regningen på 172.- kommer i etterkant av hjemmelsoverføringen, og for å få oppdraget til å gå raskere, betales tinglysningen av skjøte/pant uten panteattesten. Noen som har innspill?

 

Et spørsmål. Hvorfor har dere tatt med de 2.267,- ,for det forretningslokalet som ikke er betalt, som at kjøper skylder selger? Dette er jo penger som ennå ikke er kommet inn, og blir jo da fiktive penger?

Om de skal tas med, kan noen forklare hvorfor?

Vi aner jo ikke om det gjennstående skyldig beløpet på 102.000,- blir betalt inn til forrige eller nye eier? Eller om de kommer inn i det hele tatt. Altså, hvorfor skal vi postere dette da? Ville det ikke vært normalt at eier og kjøper ble enige om at dersom pengene ble betalt inn senere, gjør de opp seg i mellom? Eller er jeg helt ute og kjører?

 

Ang de 172,- for panteattest. Kjøper skal jo betale dok avg., tingl. skjøte, tingl. pant, attestgebyr for pant.

Men om vi sammenligner med Viggesteinsveien fra i fjor, så mottar de faktura samt betaler denne fra kartverket den 20.1. Men på posteringen i posteringsammendraget for denne datoen, har de kun regnet med dok.avg., tingl.skjøte, og tingl.pant, altså IKKE de 172 i attest gebyr? Hvor skal disse posteres da? De skal jo ikke bli stående igjen på kientkonto?

[powpowpow]

Hei! Ser de fleste her har med tingslysning av skjøte og pant, etter innbetaling av bank. Men dette skal vel ikke gjøres før faktura mottas? Kan hende jeg har helt feil, men greit å vite hva dere tenker!

Det er akkurat det jeg tenker også! Vi skal jo ikke gjøre noe vi ikke får beskjed om. Men vi får nok mange spørsmål vedr denne oppgaven på eksamen.

[stressa]

Her kommer et dumt spm.: Hva er formelen på å regne ut provisjon?

[RikkeNS]

Er det noen som har regnet ut noe for Blåveien? Jeg kommer frem til:

Utbet. fra bank: 2.105.982,-

Pro Contra: 4.950,- i selgers favør

Men selger skal betale skyldig husleie + eierskifte gebyr ved oppgjør: 8.940,-

 

Altså: Kjøper: kjøpssum 2.100.000,-

+ Dok.avg. 0,-

+ Tingl. hjemmel 430,-

+ Tingl. pant 430,-

+ Panteattest 172,-

+ Pro contra 4.950,-

= Utbet. fra bank: 2.105.982,-

 

 

Pro Contra: 5.500/30*27= 4950,-

 

Er langt ifra sikker, men si gjerne ifra viss du ser at noe er feil eller at det ser riktig ut.

Når det gjelder fellesutgiftene. Blir det ikke slik at kjøper betaler hele regningen for fellesutgiftene privat. Men siden selger skal betale for de første 3 dagene, blir dette pro contra? Altså 550,- som blir trukket fra på total kjøpesum, altså i kjøpers favør.

 

Noen som er enig?

[powpowpow]

Her kommer et dumt spm.: Hva er formelen på å regne ut provisjon?

I vår oppgave er provisjonen på 2,5 %

 

2.300.000 x 2,5% = 57.500,- (dette er inkl MVA)

 

 

[Magnhild2]

Hei!

Dette er det vi har kommet frem til ut i fra utregninene fra caset. Noen andre som har kommet frem til det samme? Ser flere andre har en del flere føringer, men ut opplysningene fra caset virker det ikke som dette skal føres før på eksamen?

[stressa]

 

Her kommer et dumt spm.: Hva er formelen på å regne ut provisjon?

I vår oppgave er provisjonen på 2,5 %

 

2.300.000 x 2,5% = 57.500,- (dette er inkl MVA)

 

 

 

Takk, fant det akkurat ut! Litt stressa og da faller noen hjerneceller bort

[powpowpow]

 

Her kommer et dumt spm.: Hva er formelen på å regne ut provisjon?

I vår oppgave er provisjonen på 2,5 %

 

2.300.000 x 2,5% = 57.500,- (dette er inkl MVA)

 

 

 

For å finne provisjonen må du ta 57500 / 1,25 = 46000,- (provisjon u/mva)

 

57400-46000 = 11500,- (mva)

[KeyTu]

 

Er det noen som har regnet ut noe for Blåveien? Jeg kommer frem til:

Utbet. fra bank: 2.105.982,-

Pro Contra: 4.950,- i selgers favør

Men selger skal betale skyldig husleie + eierskifte gebyr ved oppgjør: 8.940,-

 

Altså: Kjøper: kjøpssum 2.100.000,-

+ Dok.avg. 0,-

+ Tingl. hjemmel 430,-

+ Tingl. pant 430,-

+ Panteattest 172,-

+ Pro contra 4.950,-

= Utbet. fra bank: 2.105.982,-

 

 

Pro Contra: 5.500/30*27= 4950,-

 

Er langt ifra sikker, men si gjerne ifra viss du ser at noe er feil eller at det ser riktig ut.

Når det gjelder fellesutgiftene. Blir det ikke slik at kjøper betaler hele regningen for fellesutgiftene privat. Men siden selger skal betale for de første 3 dagene, blir dette pro contra? Altså 550,- som blir trukket fra på total kjøpesum, altså i kjøpers favør.

 

Noen som er enig?

 

Det er sånn jeg tenker i hvert fall, men virker som om det er veldig mange her som mener det skal være 4950,-

[snarteksamen]

 

 

Er det noen som har regnet ut noe for Blåveien? Jeg kommer frem til:

Utbet. fra bank: 2.105.982,-

Pro Contra: 4.950,- i selgers favør

Men selger skal betale skyldig husleie + eierskifte gebyr ved oppgjør: 8.940,-

 

Altså: Kjøper: kjøpssum 2.100.000,-

+ Dok.avg. 0,-

+ Tingl. hjemmel 430,-

+ Tingl. pant 430,-

+ Panteattest 172,-

+ Pro contra 4.950,-

= Utbet. fra bank: 2.105.982,-

 

 

Pro Contra: 5.500/30*27= 4950,-

 

Er langt ifra sikker, men si gjerne ifra viss du ser at noe er feil eller at det ser riktig ut.

 

Når det gjelder fellesutgiftene. Blir det ikke slik at kjøper betaler hele regningen for fellesutgiftene privat. Men siden selger skal betale for de første 3 dagene, blir dette pro contra? Altså 550,- som blir trukket fra på total kjøpesum, altså i kjøpers favør.

Noen som er enig?

Det er sånn jeg tenker i hvert fall, men virker som om det er veldig mange her som mener det skal være 4950,-

I oppgaven står det "forretningsfører forutsetter at eierskiftegebyr og all forfalt husleie betales i forbindelse med oppgjøret". Siden overtagelse er 4.1 må selger betale for januar, men får igjen av kjøper for de 27 dagene kjøper eier eiendommen.

[Sommernatt]

Tror kanskje jeg/vi har ført for mange poster, som noen har nevnet litt tidligere! Men, tror kanskje ikke det er så farlig, det vil jo fort vise seg på eksamen og om vi har regnet ut det på forhånd (og eventuelt bare må plusse/trekke fra noe) så har vi jo spart litt arbeid

[powpowpow]

Ang RØDSTUA.

Kjøper betaler med oppsparte midler, ergo han har ikke lån i banken. Jeg velger å tro at tinglysningsgebyr av pantedokument ikke skal tas med i regnestykket? Iogmed at dette er en sikkerhet for den som har lånt ut kapitalen....? Flere som er på samme bølgelengde som meg?

[Louuuise]

 

Hei!

Noen som kan forklare hva som menes med "Åpen post"?

En åpen post er en ikke-identifiserbar innbetaling på klientkontoen frem til man avdekker hva det er.

 

Kan du forklare det med et eksempel?

[snarteksamen]

Tror kanskje jeg/vi har ført for mange poster, som noen har nevnet litt tidligere! Men, tror kanskje ikke det er så farlig, det vil jo fort vise seg på eksamen og om vi har regnet ut det på forhånd (og eventuelt bare må plusse/trekke fra noe) så har vi jo spart litt arbeid

Hørte du noe fra fagansvarlig ang "skrivefeilene"?

[Sommernatt]

 

Tror kanskje jeg/vi har ført for mange poster, som noen har nevnet litt tidligere! Men, tror kanskje ikke det er så farlig, det vil jo fort vise seg på eksamen og om vi har regnet ut det på forhånd (og eventuelt bare må plusse/trekke fra noe) så har vi jo spart litt arbeid

Hørte du noe fra fagansvarlig ang "skrivefeilene"?

Niks! Kopierer inn her hvis jeg får svar