Fungerer humane fengsler?

[Bæder]

Her om dagen så jeg på et program på NRK. Dette handlet om de ekstremt humane fengslene vi har her i nord. Er det slik at for humane fengsler ikke har en virkning, eller det en god måte å "kurere" kriminelle?

Se på dokumentaren, anbefales.

 

http://tv.nrk.no/serie/norden-og-verda

[zapperline]

Hei! Norge her en helt spesiell måte å rehabilitere fanger på. Vi satser på en god tilbakekomst til samfunnet og et sentralt prinsipp er at den straffedømtes rettigheter skal ivaretas i fengselet. De har ofte mulighet til utdanning og jobb. I tillegg får fangene dagpenger på ca 60 kr.

[1245112654122755325882462]

Norske fenglser fungerer til en viss grad, dem fungerer langt bedre enn de amerikanske i vertfall.

[Bæder]

Norske fenglser fungerer til en viss grad, dem fungerer langt bedre enn de amerikanske i vertfall.

Enig! Har du sett dokumentaren? Den tideleggere fengselsdirektøren hadde meninger som er langt i fra hvordan ting fungerer i Norge. Men spørsmålet er om humane fengsler frihetberøvende? Ettersom frihetsberøvelse er hva egentlig straff er. Ikke vold osv.

[ærligøs]

De er mange i Norge som finner det støtende at ikke kriminelle tortureres, kastreres og sultes i norske fengsler. For dem ivaretar ikke det norske straffesystemet behovet for hevn og skadefryd over andres lidelse. Dette er uheldig da fora og nettaviser tyter over at innlegg som maser om sharia og necklacing som straffemetoder som bør innføres i Norge. For denne kategorien mennesker fungerer antagelig ikke humane fengsler særlig godt.

[Bæder]

For denne kategorien mennesker fungerer antagelig ikke humane fengsler særlig godt.

Akkurat hva jeg mener.

[Simen1]

Jeg så en lignende dokumentar for noen år siden med stort fokus på åpen soning. Mitt inntrykk er en dramatisk forskjell i aggressivitet/vold i fengselet og hvor godt fangene vil fungere i samfunnet etter soning.

 

Hva som fungerer best er nok personavhengig. En person kan ødelegge mye for et miljø blant innsatte. Får man sortert fangene bedre og redusert disse verkebyllenes påvirkning tror jeg det vil bli ennå bedre.

 

Men amerikanske tilstander, eller Kongolesiske, Venezuelanske, Brasilianske, Mexikanske for den del, er etter min mening fullstendig feil vei å gå. Det ville vært forferdelig for både fangene, krim-raten og folk flest.

[Bæder]

Norske fenglser fungerer til en viss grad, dem fungerer langt bedre enn de amerikanske i vertfall.

Men hva mener du med at ikke amerikanske fengsler ikke fungerer?

[Bæder]

Jeg tror det er viktig å se nærmere på sortering av fanger. Et problem med de aller fleste straffemetoder i dag er at de gjør det vanskelig for fangen å komme tilbake til samfunnet.

[ærligøs]

Det at det er vanskelig å "komme tilbake til samfunnet" er viktig. Vi vil ikke risikere at folk slutter med kriminalitet da dette ville bety nedleggelse av mange arbeidsplasser i justis- og kriminalsektoren.

 

Tenk dersom alle kriminelle streiket i ett år. Det ville vært en katastrofe for deler av samfunnet. Samfunnet trenger kriminalitetsproduserende mekanismer for å holde liv i justis- og kriminalsektoren. Et viktig virkemiddel er å lage en rekke lover som gjør at helt uskyldige folk som narkotikasmuglere må gjennom rettsapparatet og fengselsvesenet. Politi og fengselsbetjenter er like avhengige av kriminalitet som tannleger er av dårlige tenner og lærere er av idiotiske elever.

[BaronSlask]

Jeg syns vi har for lav straff for grov vold, drap, overfallsvoldtekt og barnemishandling. Ellers er jeg rimelig fornøyd med systemet.

Endret 3. november 2014 av BaronSlask

[del_diablo]

Men hva mener du med at ikke amerikanske fengsler ikke fungerer?

Den vanlige borger, risikerer å bli kriminalintrodusert ved å fengsles der. En ting er dophuer og legaliseringsdebatten, den andre er trafikkuhel og soning f.eks. Og et par andre ting.

 

Vet ikke hvor hardt dagens USA fengsler er kontra de som var på 80 tallet, men det lille jeg har lest sier at det er bedre, men ikke mye bedre.

[Bæder]

Jeg syns vi har for lav straff for grov vold, drap, overfallsvoldtekt og barnemishandling. Ellers er jeg rimelig fornøyd med systemet.

Enig. F.eks "lommemannen" som blir løslatt nå. Han har skadet livet til mange barn og så sier psykologer at han er "frisk". Det driter jeg i, han burde fengsles for resten av livet.

[Bæder]

 

Men hva mener du med at ikke amerikanske fengsler ikke fungerer?

Den vanlige borger, risikerer å bli kriminalintrodusert ved å fengsles der. En ting er dophuer og legaliseringsdebatten, den andre er trafikkuhel og soning f.eks. Og et par andre ting.

 

Vet ikke hvor hardt dagens USA fengsler er kontra de som var på 80 tallet, men det lille jeg har lest sier at det er bedre, men ikke mye bedre.

 

Det har vel mye med holdningen til fengslene. I USA er det slik at der er fangens ansvar å bli en "god" borger, mens i andre land som Norge har fengslet et stort ansvar i denne prosessen.

[Patrick123]

Lengden på straff og straffeforhold er vel egentlig to forskjellige debatter som ikke nødvendigvis har noe med hverandre å gjøre.

 

For å si det sånn, de siste som burde ytre seg om fengselsstraff er vel kanskje amerikanerne da det amerikanske fengselsvesenet er forskrudd på mange måter.

 

Det hele bunner vel i hva et fengsel skal være; skal det være straff eller skal det være rehabilitering. Jeg mener at det nærmest udiskutabelt bør være det siste. Nå viser vel de fleste studier at rehabilitering fungerer best framfor straff, men likevel er det noen som maner gang på gang om at norske fengsler er for gode og at de innsatte burde straffes hardere. Men hvorfor? Økt straff har ikke noen særlig avskrekkende virkning, om noe fører det til mer kriminalitet fordi måten samfunnsstrukturen innad i fenslgene er organisert på skaper kun en høyere tilbakefallsprosent.

 

Ethvert samfunn er mest nøyd med at så mange som mulig gjør nytte for seg og er fungerende/bidragsytende individer. Skal du (re)introdusere noen til et samfunn så må de jo komme fra et type samfunn som i størst mulig grad mimikerer det de skal inn i. Her feiler typiske "straffengsler", mener jeg. Dersom du sperrer noen inne i 15 år i bittesmå og kummerlige celler hvor det florer med dop og hvor de lever i nærmest daglig fare for å bli drept/skadd, hvilket type samfunn skal de da fungere i? Såfremt du ikke skal introdusere dem til et Mad Max-univers så har de ikke sjangs.

[Horten Market]

Jeg tror det er viktig å se nærmere på sortering av fanger. Et problem med de aller fleste straffemetoder i dag er at de gjør det vanskelig for fangen å komme tilbake til samfunnet.

 

Problemet er at de mest hardbarkete innsatte ikke var en del av samfunnet da de hadde friheten heller. Det er derfor de betegnes som kriminelle. De innordner seg ikke samfunnet og dets normer. Når de kommer ut etter endt soning, vil de bare fortsette der de slapp om det ikke har skjedd en rehabilitering under soning. Norge er på rett vei med denne ideen, men vi mangler en del verktøy for rehabilitering. Noen kan vi hjelpe, mange ikke. Mer tid og forskning må til.

[Horten Market]

Det hele bunner vel i hva et fengsel skal være; skal det være straff eller skal det være rehabilitering. Jeg mener at det nærmest udiskutabelt bør være det siste.

Et fengsel skal både fungere som straff og som rehabilitering. En kriminell straffes ikke fordi det skal hjelpe ham til å bli en bedre samfunnsborger, det er rehabiliteringen som sørger for det. Straffen er der fordi den som har blitt forulempet skal oppleve rettferdighet. Hvis vi ikke straffet for å gjenopprette rettferdighet, så ville ikke systemet hatt legitimitet, og folk ville tatt saken i egne hender.

 

Frihetsberøvelse kan også ha som funksjon å beskytte samfunnet for gjentagelse av straffbar handlinger.

Endret 4. november 2014 av Horten Market