Er Farmen-Olav en verdig varaordfører?

[foenix]

 

 

 

 

De sakkyndige med utdannelse i psykologi har i all tid advart folk mot den slags personligheter i politikken. Han har vel ikke akkurat sunne karaktertrekk..

 

Hva er sunne karakterstrekk?

 

Sunne karaktertrekk er et utrykk som beskriver et menneskes evne til å motstå fristelser til å gjøre gale ting. Dvs. å ha en sunn moral som kommer alle til gode..

 

Hvem bestemmer hva som er god eller dårlig moral? Det du egentlig forsøker å snakke om er sosial kompetanse. Dvs. å tilpasse seg de miljøbetingelser man befinner seg i. I denne sakens tilfelle må man se på hva farmen faktisk er og betingelsene disse deltagerne lever under. At man bruker sterke ord om hverandre i slike setninger er ikke noe nytt. Men det sier ingen ting om personen.

 

Jeg forsøker ikke å snakke om noe. Jeg vet hva jeg snakker om. Det er forskjell på sunn moral og å tilpasse seg de miljøbetingelsene man befinner seg i. Sistnevnte er såkalt moralisme, dvs at man f.eks rettferdiggjør sine egne overflødige behov ved hjelp av kreativ retorikk.

 

Med andre ord. Sunn moral og folkets moral er to forskjellige ting. Du kunne ha mye å tjene på å lese deg litt opp vedr. dette..

[foenix]

 

 

Enig vonfaff! Farmen er ett spill. Hva man gjør på et underholdningsprogramm har ikke med hva man står for "in real life".

 

Ikke det? De aller, aller fleste i slike programmer sier at" jeg er bare meg selv så får vi se hvor langt det rekker" Man kan sikkert gå inn i et slikt program med den instillingen at det bare er et spill. Men før eller senere kommer den sanne natur frem.

Jeg sier ikke at nevnte Olav er en dårlig varaordfører, men min påstand er at han viser en form for menneskeforakt som ikke er en varaordfører verdig.

 

Er også enig i det du sier her. Men hvordan en person oppfører seg på TV blir aldri likt hvordan man oppfører seg i virkeligheten. Det ligger i menneskelig natur at man endrer litt på atferden sin etter hva man mener andre ønsker å se.

 

 

Farmen Olav mente nok det han sa. Det var nok ikke skuespill og han avslørte seg selv som en motbydelig person.

 

Enten har man en alvorlig karakterbrist, eller så har man det ikke. Det er ikke noe man kan slå av og på etter hvilken situasjon eller arbeidsplass man befinner seg i. Dette er noe som ligger dypt forankret i psyken til enkelte mennesker og slike har ingenting i norsk politikk å gjøre..

[Bæder]

Han kan jo være en psykopat, hvis det er som du sier?! :-)

[foenix]

Han kan jo være en psykopat, hvis det er som du sier?! :-)

Det er en glidende overgang fra å være et bra menneske til å være en såkalt psykopat og alle mennesker befinner seg et eller annet sted på denne skalaen.

 

Man skal ikke bruke psykopatibegrepet mot noen ifølge sakkyndige med kunnskap om dette, og derfor vil ihvertfall ikke jeg gjøre det, men heller påstå at han har meget tvilsomme karaktertrekk som igjen gjør ham uegnet som politiker..

Endret 3. november 2014 av dagfinn99

[Bæder]

 

Han kan jo være en psykopat, hvis det er som du sier?! :-)

Det er en glidende overgang fra å være et bra menneske til å være en såkalt psykopat og alle mennesker befinner seg et eller annet sted på denne skalaen.

 

Man skal ikke bruke psykopatibegrepet mot noen ifølge sakkyndige med kunnskap om dette, og derfor vil ihvertfall ikke jeg gjøre det, men heller påstå at han har meget tvilsomme karaktertrekk som igjen gjør ham uegnet som politiker..

 

Det er jo sånn at mange(de fleste) psykologer mener at de fleste store ledere som f.eks B. Obama, har markante psykologiske trekk. Det første man ser etter når man vurderer en person er jo om personen har en evne til å tiltrekke seg folk. Kan jo være derfor Olav er v.ordfører, siden vi først kom inn på psykopater. Derfor er han egnet som politiker.

Endret 3. november 2014 av Bæder

[Illuminatum]

Med tanke på at Sykkylven er rammet av både Innavl og kanskje norges største bondekultur (dog etter Ørsta) så er det nok helt innafor.

 

Du er ikke mye kjent verken i Sykkylven enn ellers i landet, skjønner jeg.

[Stimann]

Det er veldig mange personer som gjør mye for å forsterke sine muligheter til å vinne. Mye er kanskje ikke bra, men i "spillets hete" tenker ikke disse personene om saken. Nå ser ikke jeg på Farmen, men dette er et vanlig tilfelle som kan skje.

 

I tillegg er Farmen en reality-serie deluxe som fokuserer på å sjokkere og overraske seerne slik at de ikke mister interessen.

[Mopi]

Så lenge personen er kvalifisert til å gjøre jobben så er det bare å hyre sier jeg

Endret 3. november 2014 av Mopi

[foenix]

 

 

Han kan jo være en psykopat, hvis det er som du sier?! :-)

Det er en glidende overgang fra å være et bra menneske til å være en såkalt psykopat og alle mennesker befinner seg et eller annet sted på denne skalaen.

 

Man skal ikke bruke psykopatibegrepet mot noen ifølge sakkyndige med kunnskap om dette, og derfor vil ihvertfall ikke jeg gjøre det, men heller påstå at han har meget tvilsomme karaktertrekk som igjen gjør ham uegnet som politiker..

 

Det er jo sånn at mange(de fleste) psykologer mener at de fleste store ledere som f.eks B. Obama, har markante psykologiske trekk. Det første man ser etter når man vurderer en person er jo om personen har en evne til å tiltrekke seg folk. Kan jo være derfor Olav er v.ordfører, siden vi først kom inn på psykopater. Derfor er han egnet som politiker.

 

Derfor er han egnet som politiker???

----------------------------

Med andre ord så mener du at det å kunne tiltrekke seg folk er et godt argument for å bli politiker?

 

Da kan man jo si det samme om Adolf Hitler, Josef Stalin og en del andre verstinger som tiltrakk seg og forførte en hel nasjon. Vi vet jo alle hvordan det gikk..

[Gothminister]

 

 

 

 

Jeg sier ikke at nevnte Olav er en dårlig varaordfører, men min påstand er at han viser en form for menneskeforakt som ikke er en varaordfører verdig.

 

Nå går du litt vel langt. Denne Finn som blir tatt litt har gjort seg fortjent til å høre hva han faktisk er under de betingelser disse lever under i farmen. Husk dette er et spill, det er ikke virkelighet. I slike spill overdriver deltagerne voldsomt. Det de gjør sier ingen ting om hvordan de er som virkelige mennesker under naturlige betingelser.

 

 

Gjør jeg? Olav fyrer opp Frank til å skulle "ta" Finn i en kamp. Han stjeler mat fra fellesskapet for å bygge opp sin "gladiator" og han trener ham opp slik at han skal kunne fremme hans kandidatur for å vinne Farmen. Han, og Frank, sier at det er vedtatt at Finn skulle ta tauet i konkurransen og kaller Finn for et motbydelig menneske når han ikke gjør som han har bestemt. Er det å ta det langt?

Er ikke Finn et menneske som kan bestemme selv hva han vil velge når han får vite at Frank og Olav har holdt på slik? Hva er det som sier at Finn må holde en avtale som Olav og Frank fremmer når de gjør alt som står i deres makt for å unngå en fair fight?

En slik person viser menneskeforakt og en moral som på det beste er tynnslitt.

 

Du skal ha skryt for ditt engasjement i denne serien, som er kun et spill, husk det. Ellers kaster du rundt deg med begreper som, menneskeforakt, moral, uten at du definerer hva du mener. Dette er et spill, det er ikke virkelighet.

[Gothminister]

 

 

 

 

 

De sakkyndige med utdannelse i psykologi har i all tid advart folk mot den slags personligheter i politikken. Han har vel ikke akkurat sunne karaktertrekk..

 

Hva er sunne karakterstrekk?

 

Sunne karaktertrekk er et utrykk som beskriver et menneskes evne til å motstå fristelser til å gjøre gale ting. Dvs. å ha en sunn moral som kommer alle til gode..

 

Hvem bestemmer hva som er god eller dårlig moral? Det du egentlig forsøker å snakke om er sosial kompetanse. Dvs. å tilpasse seg de miljøbetingelser man befinner seg i. I denne sakens tilfelle må man se på hva farmen faktisk er og betingelsene disse deltagerne lever under. At man bruker sterke ord om hverandre i slike setninger er ikke noe nytt. Men det sier ingen ting om personen.

 

Jeg forsøker ikke å snakke om noe. Jeg vet hva jeg snakker om. Det er forskjell på sunn moral og å tilpasse seg de miljøbetingelsene man befinner seg i. Sistnevnte er såkalt moralisme, dvs at man f.eks rettferdiggjør sine egne overflødige behov ved hjelp av kreativ retorikk.

 

Med andre ord. Sunn moral og folkets moral er to forskjellige ting. Du kunne ha mye å tjene på å lese deg litt opp vedr. dette..

 

Det er ikke noe fagbegrep i sunn moral eller folkets moral (det vil det også være svært ulike oppfatninger om). Så hvem som bør lese seg opp, det kan diskuteres. Du hadde i så fall stryket på en eksamen på høyere nivå.

 

Skal du kaste rundt deg med slike begreper, så må du først definere hva du legger i sunn moral. Hva du mener om det, er det ikke sikkert andre legger i det.

 

At du heller ikke forstår hva sosial kompetanse er, sier sitt. Det er ikke moralisme. Det handler om og tilpasse seg det miljøet man befinner seg i der og da. Menneskelig adferd endres gjennom betingelser. Det er vitenskap.

[Gothminister]

 

 

 

Man skal ikke bruke psykopatibegrepet mot noen ifølge sakkyndige med kunnskap om dette, og derfor vil ihvertfall ikke jeg gjøre det, men heller påstå at han har meget tvilsomme karaktertrekk som igjen gjør ham uegnet som politiker..

 

Nå er det heller ikke noe som heter psykopat (det er ingen diagnose i dag), om man skal legge seg på et faglig nivå. Noe du ikke på noen måte gjør. At du liksom kan bedømme en deltager i Farmen om han er egnet som politiker eller ikke. Sier noe om din seriøsitet. Du som person må gjerne mene hva du vil. Men det blir kun din subjektive oppfatning.

[foenix]

 

 

 

 

 

 

De sakkyndige med utdannelse i psykologi har i all tid advart folk mot den slags personligheter i politikken. Han har vel ikke akkurat sunne karaktertrekk..

 

Hva er sunne karakterstrekk?

 

Sunne karaktertrekk er et utrykk som beskriver et menneskes evne til å motstå fristelser til å gjøre gale ting. Dvs. å ha en sunn moral som kommer alle til gode..

 

Hvem bestemmer hva som er god eller dårlig moral? Det du egentlig forsøker å snakke om er sosial kompetanse. Dvs. å tilpasse seg de miljøbetingelser man befinner seg i. I denne sakens tilfelle må man se på hva farmen faktisk er og betingelsene disse deltagerne lever under. At man bruker sterke ord om hverandre i slike setninger er ikke noe nytt. Men det sier ingen ting om personen.

 

Jeg forsøker ikke å snakke om noe. Jeg vet hva jeg snakker om. Det er forskjell på sunn moral og å tilpasse seg de miljøbetingelsene man befinner seg i. Sistnevnte er såkalt moralisme, dvs at man f.eks rettferdiggjør sine egne overflødige behov ved hjelp av kreativ retorikk.

 

Med andre ord. Sunn moral og folkets moral er to forskjellige ting. Du kunne ha mye å tjene på å lese deg litt opp vedr. dette..

 

Det er ikke noe fagbegrep i sunn moral eller folkets moral (det vil det også være svært ulike oppfatninger om). Så hvem som bør lese seg opp, det kan diskuteres. Du hadde i så fall stryket på en eksamen på høyere nivå.

 

Skal du kaste rundt deg med slike begreper, så må du først definere hva du legger i sunn moral. Hva du mener om det, er det ikke sikkert andre legger i det.

 

At du heller ikke forstår hva sosial kompetanse er, sier sitt. Det er ikke moralisme. Det handler om og tilpasse seg det miljøet man befinner seg i der og da. Menneskelig adferd endres gjennom betingelser. Det er vitenskap.

 

 

Så du mener at det ikke er forskjell på moral og moralisme? Er umoral og amoral det samme?

 

Hvilken utdannelse har så du, siden du kan komme med påstander om at det ikke finnes forskjellige typer moral?

[Bæder]

 

 

 

Han kan jo være en psykopat, hvis det er som du sier?! :-)

Det er en glidende overgang fra å være et bra menneske til å være en såkalt psykopat og alle mennesker befinner seg et eller annet sted på denne skalaen.

 

Man skal ikke bruke psykopatibegrepet mot noen ifølge sakkyndige med kunnskap om dette, og derfor vil ihvertfall ikke jeg gjøre det, men heller påstå at han har meget tvilsomme karaktertrekk som igjen gjør ham uegnet som politiker..

 

Det er jo sånn at mange(de fleste) psykologer mener at de fleste store ledere som f.eks B. Obama, har markante psykologiske trekk. Det første man ser etter når man vurderer en person er jo om personen har en evne til å tiltrekke seg folk. Kan jo være derfor Olav er v.ordfører, siden vi først kom inn på psykopater. Derfor er han egnet som politiker.

 

Derfor er han egnet som politiker???

----------------------------

Med andre ord så mener du at det å kunne tiltrekke seg folk er et godt argument for å bli politiker?

 

Da kan man jo si det samme om Adolf Hitler, Josef Stalin og en del andre verstinger som tiltrakk seg og forførte en hel nasjon. Vi vet jo alle hvordan det gikk..

 

Egnet å egnet, men du skjønner hva jeg mener. Han kan få med seg folk.

Adolf Hitler var ikke en "utviklet" psykopat i fra starten. Han oppdaget først at han var en god taler når han var 20år. Dette utviklet seg til at han ble en psykopat, ikke nødvendigvis en som hadde fått full skår på testen som viser om man er psykopat.

Ledere som f.eks Obama skårer muligens 2 poeng på en slik test mens Stalin og Hitler får muligens 20.

Det er en god egenskap hos en leder å være bare et snev psykopat. Missforstå meg rett.

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

De sakkyndige med utdannelse i psykologi har i all tid advart folk mot den slags personligheter i politikken. Han har vel ikke akkurat sunne karaktertrekk..

 

Hva er sunne karakterstrekk?

 

Sunne karaktertrekk er et utrykk som beskriver et menneskes evne til å motstå fristelser til å gjøre gale ting. Dvs. å ha en sunn moral som kommer alle til gode..

 

Hvem bestemmer hva som er god eller dårlig moral? Det du egentlig forsøker å snakke om er sosial kompetanse. Dvs. å tilpasse seg de miljøbetingelser man befinner seg i. I denne sakens tilfelle må man se på hva farmen faktisk er og betingelsene disse deltagerne lever under. At man bruker sterke ord om hverandre i slike setninger er ikke noe nytt. Men det sier ingen ting om personen.

 

Jeg forsøker ikke å snakke om noe. Jeg vet hva jeg snakker om. Det er forskjell på sunn moral og å tilpasse seg de miljøbetingelsene man befinner seg i. Sistnevnte er såkalt moralisme, dvs at man f.eks rettferdiggjør sine egne overflødige behov ved hjelp av kreativ retorikk.

 

Med andre ord. Sunn moral og folkets moral er to forskjellige ting. Du kunne ha mye å tjene på å lese deg litt opp vedr. dette..

 

Det er ikke noe fagbegrep i sunn moral eller folkets moral (det vil det også være svært ulike oppfatninger om). Så hvem som bør lese seg opp, det kan diskuteres. Du hadde i så fall stryket på en eksamen på høyere nivå.

 

Skal du kaste rundt deg med slike begreper, så må du først definere hva du legger i sunn moral. Hva du mener om det, er det ikke sikkert andre legger i det.

 

At du heller ikke forstår hva sosial kompetanse er, sier sitt. Det er ikke moralisme. Det handler om og tilpasse seg det miljøet man befinner seg i der og da. Menneskelig adferd endres gjennom betingelser. Det er vitenskap.

 

 

Så du mener at det ikke er forskjell på moral og moralisme? Er umoral og amoral det samme?

 

Hvilken utdannelse har så du, siden du kan komme med påstander om at det ikke finnes forskjellige typer moral?

 

Moral og moralisme er ikke det samme. Det jeg snakker om er og klare og tilpasse seg miljøer man befinner seg i. Fordi miljøer er ulike. Det er rett og slett sosial intelligens. Liker ikke og bruke et begrep som intelligens da det egentlig ikke sier stort. Derfor er sosial kompetanse et mer dekkende begrep. Moral er også noe som er ulikt fra miljø til miljø. Derfor kan vi ikke si folkelig moral og enes om at det er riktig. Jeg jobber i psykiatrien med utfordrende adferd, som terapeut om det skulle være viktig.

[foenix]

 

 

 

 

Man skal ikke bruke psykopatibegrepet mot noen ifølge sakkyndige med kunnskap om dette, og derfor vil ihvertfall ikke jeg gjøre det, men heller påstå at han har meget tvilsomme karaktertrekk som igjen gjør ham uegnet som politiker..

 

Nå er det heller ikke noe som heter psykopat (det er ingen diagnose i dag), om man skal legge seg på et faglig nivå. Noe du ikke på noen måte gjør. At du liksom kan bedømme en deltager i Farmen om han er egnet som politiker eller ikke. Sier noe om din seriøsitet. Du som person må gjerne mene hva du vil. Men det blir kun din subjektive oppfatning.

 

Det er vel ingen som har påstått at det er en diagnose. Hvor har du det fra?? Det er et begrep.....

 

Selvfølgelig er det noe som heter psykopat. Det finnes utallige bøker om dette emnet som er skrevet av fagpersoner med en langt høyere utdannelse enn du noensinne kan drømme om..

 

Jeg tror du er en smule forvirret.. Bare det at du kaller deg Gothminister sier mer enn tusen ord...

[Gothminister]

 

 

 

 

 

Man skal ikke bruke psykopatibegrepet mot noen ifølge sakkyndige med kunnskap om dette, og derfor vil ihvertfall ikke jeg gjøre det, men heller påstå at han har meget tvilsomme karaktertrekk som igjen gjør ham uegnet som politiker..

 

Nå er det heller ikke noe som heter psykopat (det er ingen diagnose i dag), om man skal legge seg på et faglig nivå. Noe du ikke på noen måte gjør. At du liksom kan bedømme en deltager i Farmen om han er egnet som politiker eller ikke. Sier noe om din seriøsitet. Du som person må gjerne mene hva du vil. Men det blir kun din subjektive oppfatning.

 

Det er vel ingen som har påstått at det er en diagnose. Hvor har du det fra?? Det er et begrep.....

 

Selvfølgelig er det noe som heter psykopat. Det finnes utallige bøker om dette emnet som er skrevet av fagpersoner med en langt høyere utdannelse enn du noensinne kan drømme om..

 

Jeg tror du er en smule forvirret.. Bare det at du kaller deg Gothminister sier mer enn tusen ord...

 

Og her må du ta til personangrep. Hvor lang utdannelse jeg har, det vet du svært lite om. Psykopat begrepet finnes det 1000 vis av fagbøker om. Men i dag benyttes det ikke faglig, selv om noen fortsatt sleper det med seg. Man skal være svært varsom med og forsøke seg på og sette diagnose på et menneske man aldri har møtt. Psykopati var tidligere en diagnose, i dag går det under dyssosial personlighetsforstyrrelse.

[Jakobk]

DÆ Æ FINN SIN FEIL!

[foenix]

 

 

 

 

 

 

Man skal ikke bruke psykopatibegrepet mot noen ifølge sakkyndige med kunnskap om dette, og derfor vil ihvertfall ikke jeg gjøre det, men heller påstå at han har meget tvilsomme karaktertrekk som igjen gjør ham uegnet som politiker..

 

Nå er det heller ikke noe som heter psykopat (det er ingen diagnose i dag), om man skal legge seg på et faglig nivå. Noe du ikke på noen måte gjør. At du liksom kan bedømme en deltager i Farmen om han er egnet som politiker eller ikke. Sier noe om din seriøsitet. Du som person må gjerne mene hva du vil. Men det blir kun din subjektive oppfatning.

 

Det er vel ingen som har påstått at det er en diagnose. Hvor har du det fra?? Det er et begrep.....

 

Selvfølgelig er det noe som heter psykopat. Det finnes utallige bøker om dette emnet som er skrevet av fagpersoner med en langt høyere utdannelse enn du noensinne kan drømme om..

 

Jeg tror du er en smule forvirret.. Bare det at du kaller deg Gothminister sier mer enn tusen ord...

 

Og her må du ta til personangrep. Hvor lang utdannelse jeg har, det vet du svært lite om. Psykopat begrepet finnes det 1000 vis av fagbøker om. Men i dag benyttes det ikke faglig, selv om noen fortsatt sleper det med seg. Man skal være svært varsom med og forsøke seg på og sette diagnose på et menneske man aldri har møtt. Psykopati var tidligere en diagnose, i dag går det under dyssosial personlighetsforstyrrelse.

 

Og når var dette en diagnose? Det har nok vert betegnet som et begrep i all tid, men dersom du kan dokumentere noe annet så må du gjerne komme med det.

 

Uansett så blir dette en avsporing siden jeg ikke har kommet med noen påstand om at Olav oppfyller alle kriteriene til å være psykopat. Jeg sier bare at han har en karakterbrist som gjør ham uegnet som politiker..

Endret 3. november 2014 av dagfinn99

[bytrollet]

 

 

 

Jeg sier ikke at nevnte Olav er en dårlig varaordfører, men min påstand er at han viser en form for menneskeforakt som ikke er en varaordfører verdig.

 

Nå går du litt vel langt. Denne Finn som blir tatt litt har gjort seg fortjent til å høre hva han faktisk er under de betingelser disse lever under i farmen. Husk dette er et spill, det er ikke virkelighet. I slike spill overdriver deltagerne voldsomt. Det de gjør sier ingen ting om hvordan de er som virkelige mennesker under naturlige betingelser.

Gjør jeg? Olav fyrer opp Frank til å skulle "ta" Finn i en kamp. Han stjeler mat fra fellesskapet for å bygge opp sin "gladiator" og han trener ham opp slik at han skal kunne fremme hans kandidatur for å vinne Farmen. Han, og Frank, sier at det er vedtatt at Finn skulle ta tauet i konkurransen og kaller Finn for et motbydelig menneske når han ikke gjør som han har bestemt. Er det å ta det langt?

Er ikke Finn et menneske som kan bestemme selv hva han vil velge når han får vite at Frank og Olav har holdt på slik? Hva er det som sier at Finn må holde en avtale som Olav og Frank fremmer når de gjør alt som står i deres makt for å unngå en fair fight?

En slik person viser menneskeforakt og en moral som på det beste er tynnslitt.

Du skal ha skryt for ditt engasjement i denne serien, som er kun et spill, husk det. Ellers kaster du rundt deg med begreper som, menneskeforakt, moral, uten at du definerer hva du mener. Dette er et spill, det er ikke virkelighet.

Du virker jo som en velutdannet mann som liker å spinne rundt. Om du ikke vet hva forakt og moral er så er det rimelig håpløst for meg å diskutere det med deg.