Er Farmen-Olav en verdig varaordfører?

[foenix]

 

 

 

 

 

 

Jeg synes du burde tenke deg litt om før du påstår at andre ikke vet hva de prater om..

 

Kom gjerne med eksempler der jeg mener andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Det er du som ikke vet hva du prater om. Det beviser du her også. Det du heller ikke viser store forståelsen er at man er svært uenig innenfor psykologi og psykiatri.

 

 

Jeg henviste nettopp til en fagperson som har studert begge deler, og jeg forholder meg heller til slike enn til en person som deg..

 

Hvem du forholder deg til er ditt valg og ingen andres. Men du bør svare på din påstand. Der du beskylder meg for å påstå at andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Eller er det nok en gang ord som renner ut fra deg, uten mening og innhold. Nå har du i ukevis tatt feil i din forhåndsdømming og du har sluppet unna med det. Men forsøk for en gang skyld og svar og ikke bare oppføre deg som en liten unge uten et snev av kunnskap.

 

Du påstod at jeg ikke visste hva jeg snakket om og at jeg ikke hadde peiling og du påstod at jeg drev med tull og fanteri ang. universitetsprofessorer med utdannelse i psykologi som hadde arbeidet som psykiatrisk overlege.

 

Jeg har heller aldri påstått at noen er psykopat, det har jeg tvertimot tatt sterk avstand fra..

 

Men det er helt i orden at du kaller meg for en enkel sjel, at jeg er dum og atpåtil er en liten unge uten et snev av kunnskap, men jeg forstår ikke at en person som er ansatt ved en psykiatrisk institusjon kan gå ned på et slikt lavmål, og dersom jeg hadde kjent din egentlige identitet, skulle jeg, på bakgrunn av det du har skrevet her, sendt en bekymringsmelding til fylkeslegen..

Endret 3. desember 2014 av dagfinn99

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

Jeg synes du burde tenke deg litt om før du påstår at andre ikke vet hva de prater om..

 

Kom gjerne med eksempler der jeg mener andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Det er du som ikke vet hva du prater om. Det beviser du her også. Det du heller ikke viser store forståelsen er at man er svært uenig innenfor psykologi og psykiatri.

 

 

Jeg henviste nettopp til en fagperson som har studert begge deler, og jeg forholder meg heller til slike enn til en person som deg..

 

Hvem du forholder deg til er ditt valg og ingen andres. Men du bør svare på din påstand. Der du beskylder meg for å påstå at andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Eller er det nok en gang ord som renner ut fra deg, uten mening og innhold. Nå har du i ukevis tatt feil i din forhåndsdømming og du har sluppet unna med det. Men forsøk for en gang skyld og svar og ikke bare oppføre deg som en liten unge uten et snev av kunnskap.

 

Du påstod at jeg ikke visste hva jeg snakket om og at jeg ikke hadde peiling og du påstod at jeg drev med tull og fanteri ang. universitetsprofessorer med utdannelse i psykologi som hadde arbeidet som psykiatrisk overlege.

 

Jeg har heller aldri påstått at noen er psykopat, det har jeg tvertimot tatt sterk avstand fra..

 

Men det er helt i orden at du kaller meg for en enkel sjel, at jeg er dum og atpåtil er en liten unge uten et snev av kunnskap, men jeg forstår ikke at en person som er ansatt ved en psykiatrisk institusjon kan gå ned på et slikt lavmål, og dersom jeg hadde visst din egentlige identitet, skulle jeg, på bakgrunn av det du har skrevet her, sendt en bekymringsmelding til fylkeslegen..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg synes du burde tenke deg litt om før du påstår at andre ikke vet hva de prater om..

 

Kom gjerne med eksempler der jeg mener andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Det er du som ikke vet hva du prater om. Det beviser du her også. Det du heller ikke viser store forståelsen er at man er svært uenig innenfor psykologi og psykiatri.

 

 

Jeg henviste nettopp til en fagperson som har studert begge deler, og jeg forholder meg heller til slike enn til en person som deg..

 

Hvem du forholder deg til er ditt valg og ingen andres. Men du bør svare på din påstand. Der du beskylder meg for å påstå at andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Eller er det nok en gang ord som renner ut fra deg, uten mening og innhold. Nå har du i ukevis tatt feil i din forhåndsdømming og du har sluppet unna med det. Men forsøk for en gang skyld og svar og ikke bare oppføre deg som en liten unge uten et snev av kunnskap.

 

Du påstod at jeg ikke visste hva jeg snakket om og at jeg ikke hadde peiling og du påstod at jeg drev med tull og fanteri ang. universitetsprofessorer med utdannelse i psykologi som hadde arbeidet som psykiatrisk overlege.

 

Jeg har heller aldri påstått at noen er psykopat, det har jeg tvertimot tatt sterk avstand fra..

 

Men det er helt i orden at du kaller meg for en enkel sjel, at jeg er dum og atpåtil er en liten unge uten et snev av kunnskap, men jeg forstår ikke at en person som er ansatt ved en psykiatrisk institusjon kan gå ned på et slikt lavmål, og dersom jeg hadde visst din egentlige identitet, skulle jeg, på bakgrunn av det du har skrevet her, sendt en bekymringsmelding til fylkeslegen..

 

Jeg mener fortsatt du driver med tøv og tull og ikke aner hva du snakker om. Ikke bland inn fagfolk. Ingen fagfolk ville dømt mennesker ved å se de kun på TV, slik du har gjort. Så kom med en beklagelse du. Husk, det er skrevet mye fagstoff om mennesker som ikke ser sine feil og som ikke vil beklage seg.

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Men det er helt i orden at du kaller meg for en enkel sjel, at jeg er dum og atpåtil er en liten unge uten et snev av kunnskap, men jeg forstår ikke at en person som er ansatt ved en psykiatrisk institusjon kan gå ned på et slikt lavmål, og dersom jeg hadde kjent din egentlige identitet, skulle jeg, på bakgrunn av det du har skrevet her, sendt en bekymringsmelding til fylkeslegen..

 

Kan du gjøre rede for hva jeg har skrevet som er faglig galt? Det jeg har gjort er helt riktig. Jeg har advart mot og forhåndsdømme og forsøk på diagnostisering av en person som er med i et TV program. Så her ville nok fylkeslegen gitt meg medhold. At du ikke er oppdatert innenfor psykiatrien er helt klart. I dag Dagfinn så jobber vi tverrfaglig, vet du hva det betyr? Det betyr så enkelt at vi er mange fagfolk med ulike fagståsteder. Det er ikke kun legen (psykiateren) som sitter på sannheten. Så til neste gang kjære Dagfinn. Forsøk og oppdatere deg litt mer om du ønsker en fagdebatt. Det kan jo være at vi møtes.

Endret 3. desember 2014 av Gothminister

[foenix]

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg synes du burde tenke deg litt om før du påstår at andre ikke vet hva de prater om..

 

Kom gjerne med eksempler der jeg mener andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Det er du som ikke vet hva du prater om. Det beviser du her også. Det du heller ikke viser store forståelsen er at man er svært uenig innenfor psykologi og psykiatri.

 

 

Jeg henviste nettopp til en fagperson som har studert begge deler, og jeg forholder meg heller til slike enn til en person som deg..

 

Hvem du forholder deg til er ditt valg og ingen andres. Men du bør svare på din påstand. Der du beskylder meg for å påstå at andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Eller er det nok en gang ord som renner ut fra deg, uten mening og innhold. Nå har du i ukevis tatt feil i din forhåndsdømming og du har sluppet unna med det. Men forsøk for en gang skyld og svar og ikke bare oppføre deg som en liten unge uten et snev av kunnskap.

 

Du påstod at jeg ikke visste hva jeg snakket om og at jeg ikke hadde peiling og du påstod at jeg drev med tull og fanteri ang. universitetsprofessorer med utdannelse i psykologi som hadde arbeidet som psykiatrisk overlege.

 

Jeg har heller aldri påstått at noen er psykopat, det har jeg tvertimot tatt sterk avstand fra..

 

Men det er helt i orden at du kaller meg for en enkel sjel, at jeg er dum og atpåtil er en liten unge uten et snev av kunnskap, men jeg forstår ikke at en person som er ansatt ved en psykiatrisk institusjon kan gå ned på et slikt lavmål, og dersom jeg hadde visst din egentlige identitet, skulle jeg, på bakgrunn av det du har skrevet her, sendt en bekymringsmelding til fylkeslegen..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg synes du burde tenke deg litt om før du påstår at andre ikke vet hva de prater om..

 

Kom gjerne med eksempler der jeg mener andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Det er du som ikke vet hva du prater om. Det beviser du her også. Det du heller ikke viser store forståelsen er at man er svært uenig innenfor psykologi og psykiatri.

 

 

Jeg henviste nettopp til en fagperson som har studert begge deler, og jeg forholder meg heller til slike enn til en person som deg..

 

Hvem du forholder deg til er ditt valg og ingen andres. Men du bør svare på din påstand. Der du beskylder meg for å påstå at andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Eller er det nok en gang ord som renner ut fra deg, uten mening og innhold. Nå har du i ukevis tatt feil i din forhåndsdømming og du har sluppet unna med det. Men forsøk for en gang skyld og svar og ikke bare oppføre deg som en liten unge uten et snev av kunnskap.

 

Du påstod at jeg ikke visste hva jeg snakket om og at jeg ikke hadde peiling og du påstod at jeg drev med tull og fanteri ang. universitetsprofessorer med utdannelse i psykologi som hadde arbeidet som psykiatrisk overlege.

 

Jeg har heller aldri påstått at noen er psykopat, det har jeg tvertimot tatt sterk avstand fra..

 

Men det er helt i orden at du kaller meg for en enkel sjel, at jeg er dum og atpåtil er en liten unge uten et snev av kunnskap, men jeg forstår ikke at en person som er ansatt ved en psykiatrisk institusjon kan gå ned på et slikt lavmål, og dersom jeg hadde visst din egentlige identitet, skulle jeg, på bakgrunn av det du har skrevet her, sendt en bekymringsmelding til fylkeslegen..

 

Jeg mener fortsatt du driver med tøv og tull og ikke aner hva du snakker om. Ikke bland inn fagfolk. Ingen fagfolk ville dømt mennesker ved å se de kun på TV, slik du har gjort. Så kom med en beklagelse du. Husk, det er skrevet mye fagstoff om mennesker som ikke ser sine feil og som ikke vil beklage seg.

 

Er det noen her som skal beklage seg for å ha tråkket på andre, så er det deg. Jeg har aldri tidliger vert utsatt for noen som er så høy på seg selv, og så nedlatende overfor andre mennesker som deg. Du burde prøve å oppleve deg selv fra utsiden Da ville du oppdage hvor kvalmt det er å utgi seg for å være et hyper-intellektuellt menneske som bare ser på andre mennesker som en gjeng med idioter..

 

I tillegg roter du ganske mye og beskylder meg for å ha kommet med påstander som jeg slettes ikke har kommet med osv. Prøv å vise litt respekt og verdighet ovenfor andre meningsmotstandere, så kommer du en god del lengre..

[foenix]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Men det er helt i orden at du kaller meg for en enkel sjel, at jeg er dum og atpåtil er en liten unge uten et snev av kunnskap, men jeg forstår ikke at en person som er ansatt ved en psykiatrisk institusjon kan gå ned på et slikt lavmål, og dersom jeg hadde kjent din egentlige identitet, skulle jeg, på bakgrunn av det du har skrevet her, sendt en bekymringsmelding til fylkeslegen..

 

Kan du gjøre rede for hva jeg har skrevet som er faglig galt? Det jeg har gjort er helt riktig. Jeg har advart mot og forhåndsdømme og forsøk på diagnostisering av en person som er med i et TV program. Så her ville nok fylkeslegen gitt meg medhold. At du ikke er oppdatert innenfor psykiatrien er helt klart. I dag Dagfinn så jobber vi tverrfaglig, vet du hva det betyr? Det betyr så enkelt at vi er mange fagfolk med ulike fagståsteder. Det er ikke kun legen (psykiateren) som sitter på sannheten. Så til neste gang kjære Dagfinn. Forsøk og oppdatere deg litt mer om du ønsker en fagdebatt. Det kan jo være at vi møtes.

 

Jeg henviste til dine meget nedlatende og krenkende uttalelser om meg. Jeg venter bare på at du skal kalle meg tilbakestående også.

 

Når man har en slik nedlatende holdning overfor andre, hvordan i allverden skal man da klare å hjelpe psykisk nedslitte mennesker tilbake til et liv med mening og selvrespekt? Tror du virkelig fylkeslegen ville gitt deg medhold???

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg synes du burde tenke deg litt om før du påstår at andre ikke vet hva de prater om..

 

Kom gjerne med eksempler der jeg mener andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Det er du som ikke vet hva du prater om. Det beviser du her også. Det du heller ikke viser store forståelsen er at man er svært uenig innenfor psykologi og psykiatri.

 

 

Jeg henviste nettopp til en fagperson som har studert begge deler, og jeg forholder meg heller til slike enn til en person som deg..

 

Hvem du forholder deg til er ditt valg og ingen andres. Men du bør svare på din påstand. Der du beskylder meg for å påstå at andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Eller er det nok en gang ord som renner ut fra deg, uten mening og innhold. Nå har du i ukevis tatt feil i din forhåndsdømming og du har sluppet unna med det. Men forsøk for en gang skyld og svar og ikke bare oppføre deg som en liten unge uten et snev av kunnskap.

 

Du påstod at jeg ikke visste hva jeg snakket om og at jeg ikke hadde peiling og du påstod at jeg drev med tull og fanteri ang. universitetsprofessorer med utdannelse i psykologi som hadde arbeidet som psykiatrisk overlege.

 

Jeg har heller aldri påstått at noen er psykopat, det har jeg tvertimot tatt sterk avstand fra..

 

Men det er helt i orden at du kaller meg for en enkel sjel, at jeg er dum og atpåtil er en liten unge uten et snev av kunnskap, men jeg forstår ikke at en person som er ansatt ved en psykiatrisk institusjon kan gå ned på et slikt lavmål, og dersom jeg hadde visst din egentlige identitet, skulle jeg, på bakgrunn av det du har skrevet her, sendt en bekymringsmelding til fylkeslegen..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg synes du burde tenke deg litt om før du påstår at andre ikke vet hva de prater om..

 

Kom gjerne med eksempler der jeg mener andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Det er du som ikke vet hva du prater om. Det beviser du her også. Det du heller ikke viser store forståelsen er at man er svært uenig innenfor psykologi og psykiatri.

 

 

Jeg henviste nettopp til en fagperson som har studert begge deler, og jeg forholder meg heller til slike enn til en person som deg..

 

Hvem du forholder deg til er ditt valg og ingen andres. Men du bør svare på din påstand. Der du beskylder meg for å påstå at andre fagfolk ikke vet hva de prater om. Eller er det nok en gang ord som renner ut fra deg, uten mening og innhold. Nå har du i ukevis tatt feil i din forhåndsdømming og du har sluppet unna med det. Men forsøk for en gang skyld og svar og ikke bare oppføre deg som en liten unge uten et snev av kunnskap.

 

Du påstod at jeg ikke visste hva jeg snakket om og at jeg ikke hadde peiling og du påstod at jeg drev med tull og fanteri ang. universitetsprofessorer med utdannelse i psykologi som hadde arbeidet som psykiatrisk overlege.

 

Jeg har heller aldri påstått at noen er psykopat, det har jeg tvertimot tatt sterk avstand fra..

 

Men det er helt i orden at du kaller meg for en enkel sjel, at jeg er dum og atpåtil er en liten unge uten et snev av kunnskap, men jeg forstår ikke at en person som er ansatt ved en psykiatrisk institusjon kan gå ned på et slikt lavmål, og dersom jeg hadde visst din egentlige identitet, skulle jeg, på bakgrunn av det du har skrevet her, sendt en bekymringsmelding til fylkeslegen..

 

Jeg mener fortsatt du driver med tøv og tull og ikke aner hva du snakker om. Ikke bland inn fagfolk. Ingen fagfolk ville dømt mennesker ved å se de kun på TV, slik du har gjort. Så kom med en beklagelse du. Husk, det er skrevet mye fagstoff om mennesker som ikke ser sine feil og som ikke vil beklage seg.

 

Er det noen her som skal beklage seg for å ha tråkket på andre, så er det deg. Jeg har aldri tidliger vert utsatt for noen som er så høy på seg selv, og så nedlatende overfor andre mennesker som deg. Du burde prøve å oppleve deg selv fra utsiden Da ville du oppdage hvor kvalmt det er å utgi seg for å være et hyper-intellektuellt menneske som bare ser på andre mennesker som en gjeng med idioter..

 

I tillegg roter du ganske mye og beskylder meg for å ha kommet med påstander som jeg slettes ikke har kommet med osv. Prøv å vise litt respekt og verdighet ovenfor andre meningsmotstandere, så kommer du en god del lengre..

 

Som sagt. Det er skrevet mye om mennesker som ikke evner å se seg selv. Mulig jeg kommer tilbake med det. Du har gjennom hele tråden forhåndsdømt, du har hentydet til alvorlige tilstander. Samt brukt fagfolk i din argumentasjon. Problemet ditt er, at ingen fagfolk ville støttet deg. Fordi, alle dine observasjoner er gjort ved å se på TV. Et program som er klippet slik at det blir underholdning. Det er tydelig tegn på umodenhet og lite kunnskap. At du opplever meg som frekk og arrogant, det for være opp til deg. Du tåler ikke og bli satt på plass. Jeg har noe du ikke har, kompetanse til å vurdere mennesker. Og i denne tråden ser man mye. Ha en god kveld Dagfinn. Kom med en beklagelse om at du var for raskt ute, eller forbli i den tilstand du selv føler for. Det kan si mer om deg en du selv forstår.

[foenix]

 

. Kom med en beklagelse om at du var for raskt ute, eller forbli i den tilstand du selv føler for. Det kan si mer om deg en du selv forstår.?????????????????????????

-----------------------------------------------

Tror du er en smule trett nå Gothminister. Kos og klem til deg, og sov godt...

[Gothminister]

 

. Kom med en beklagelse om at du var for raskt ute, eller forbli i den tilstand du selv føler for. Det kan si mer om deg en du selv forstår.?????????????????????????

-----------------------------------------------

Tror du er en smule trett nå Gothminister. Kos og klem til deg, og sov godt...

 

Er våken og opplagt Dagfinn. Ser og forstår at du på ingen måte vil beklage din opptreden mot Olav i denne tråden. Det kan si mye. Men jeg kan ikke som deg, dømme uten og ha møtt deg flere ganger. Ingen har slike egenskaper som du har lekt du innehar i denne tråden.

[foenix]

 

 

. Kom med en beklagelse om at du var for raskt ute, eller forbli i den tilstand du selv føler for. Det kan si mer om deg en du selv forstår.?????????????????????????

-----------------------------------------------

Tror du er en smule trett nå Gothminister. Kos og klem til deg, og sov godt...

 

Er våken og opplagt Dagfinn. Ser og forstår at du på ingen måte vil beklage din opptreden mot Olav i denne tråden. Det kan si mye. Men jeg kan ikke som deg, dømme uten og ha møtt deg flere ganger. Ingen har slike egenskaper som du har lekt du innehar i denne tråden.

 

Men du klarer jo å dømme meg. Jeg er jo bare en ung enkel sjel, dum som et brød, en liten unge uten et snev av kunnskap osv..

 

Jeg har i motsetning til deg uttrykt meg klart og tydelig om hva jeg mener om Olav og hans tilsynelatende personlighetsavvik. Hvet du hva tilsynelatende betyr? Det er ingen påstand slik du har beskyldt meg for å komme med..

 

De som i ettertid har karakterisert personer som Hitler, Quisling, Goebbels, Göring, Himler, Stalin m.fl. har heller aldri møtt disse personene. De har karakterisert dem ut fra hva de har sagt og gjort mot andre mennesker.. Man trenger ikke å ha møtt en person for å si at han eller hun har en tvilsom personlighet..

[Gothminister]

 

Men du klarer jo å dømme meg. Jeg er jo bare en ung enkel sjel, dum som et brød, en liten unge uten et snev av kunnskap osv..

 

 

 

.

 

Jeg har i motsetning til deg uttrykt meg klart og tydelig om hva jeg mener om Olav og hans tilsynelatende personlighetsavvik. Hvet du hva tilsynelatende betyr? Det er ingen påstand slik du har beskyldt meg for å komme med..

 

De som i ettertid har karakterisert personer som Hitler, Quisling, Goebbels, Göring, Himler, Stalin m.fl. har heller aldri møtt disse personene. De har karakterisert dem ut fra hva de har sagt og gjort mot andre mennesker.. Man trenger ikke å ha møtt en person for å si at han eller hun har en tvilsom personlighet..

 

I tråden har du oppført deg som et ungt menneske, uten andre kunnskaper en og ha lest. Det handler også om å forstå hva man leser. Det er stor forskjell fra det, til og komme med hentydninger om alvorlige personlighetsforstyrrelser. Personene du nevner er heller ikke diagnostisert. At man diskuterer historiske personer og deres adferds trekk, er normalt og må ikke forveksles med diagnostisering. Så man må ha møtt mennesker over lengre perioder, om man skal si noe av faglig hold om deres personlighet. Men reint folkelig, så har du opptrådd helt normalt. For det er normalt at mennesker ytrer seg i hytt og vær om andre og deres trekk i personligheten. Men faglig, er slikt forkastelig og noe ingen fagfolk gjør.

[foenix]

 

 

Men du klarer jo å dømme meg. Jeg er jo bare en ung enkel sjel, dum som et brød, en liten unge uten et snev av kunnskap osv..

 

 

 

.

 

Jeg har i motsetning til deg uttrykt meg klart og tydelig om hva jeg mener om Olav og hans tilsynelatende personlighetsavvik. Hvet du hva tilsynelatende betyr? Det er ingen påstand slik du har beskyldt meg for å komme med..

 

De som i ettertid har karakterisert personer som Hitler, Quisling, Goebbels, Göring, Himler, Stalin m.fl. har heller aldri møtt disse personene. De har karakterisert dem ut fra hva de har sagt og gjort mot andre mennesker.. Man trenger ikke å ha møtt en person for å si at han eller hun har en tvilsom personlighet..

 

I tråden har du oppført deg som et ungt menneske, uten andre kunnskaper en og ha lest. Det handler også om å forstå hva man leser. Det er stor forskjell fra det, til og komme med hentydninger om alvorlige personlighetsforstyrrelser. Personene du nevner er heller ikke diagnostisert. At man diskuterer historiske personer og deres adferds trekk, er normalt og må ikke forveksles med diagnostisering. Så man må ha møtt mennesker over lengre perioder, om man skal si noe av faglig hold om deres personlighet. Men reint folkelig, så har du opptrådd helt normalt. For det er normalt at mennesker ytrer seg i hytt og vær om andre og deres trekk i personligheten. Men faglig, er slikt forkastelig og noe ingen fagfolk gjør.

 

 

Der tar du feil. Flere anerkjente forfattere med utdannelse i psykologi har skrevet om de personene jeg nevner her og karakterisert dem. Dette handler ikke om diagnostisering. Jeg har prøvd å forklare deg at det er begreper og ikke diagnoser vi snakker om, men du har ennå ikke klart å forstå forskjellen..

 

Jeg kan ikke skjønne hva du mener med at jeg har oppført meg som et ungt menneske. Det er jo du som har skjelt ut meg og kommet med nedlatende og krenkende tilbakemeldinger. Dersom jeg har oppført meg som et ungt menneske, da har jo du oppført deg som en dr...unge..

Endret 3. desember 2014 av dagfinn99

[Gothminister]

 

 

 

Men du klarer jo å dømme meg. Jeg er jo bare en ung enkel sjel, dum som et brød, en liten unge uten et snev av kunnskap osv..

 

 

 

.

 

Jeg har i motsetning til deg uttrykt meg klart og tydelig om hva jeg mener om Olav og hans tilsynelatende personlighetsavvik. Hvet du hva tilsynelatende betyr? Det er ingen påstand slik du har beskyldt meg for å komme med..

 

De som i ettertid har karakterisert personer som Hitler, Quisling, Goebbels, Göring, Himler, Stalin m.fl. har heller aldri møtt disse personene. De har karakterisert dem ut fra hva de har sagt og gjort mot andre mennesker.. Man trenger ikke å ha møtt en person for å si at han eller hun har en tvilsom personlighet..

 

I tråden har du oppført deg som et ungt menneske, uten andre kunnskaper en og ha lest. Det handler også om å forstå hva man leser. Det er stor forskjell fra det, til og komme med hentydninger om alvorlige personlighetsforstyrrelser. Personene du nevner er heller ikke diagnostisert. At man diskuterer historiske personer og deres adferds trekk, er normalt og må ikke forveksles med diagnostisering. Så man må ha møtt mennesker over lengre perioder, om man skal si noe av faglig hold om deres personlighet. Men reint folkelig, så har du opptrådd helt normalt. For det er normalt at mennesker ytrer seg i hytt og vær om andre og deres trekk i personligheten. Men faglig, er slikt forkastelig og noe ingen fagfolk gjør.

 

 

Der tar du feil. Flere anerkjente forfattere med utdannelse i psykologi har skrevet om de personene jeg nevner her og karakterisert dem. Dette handler ikke om diagnostisering. Jeg har prøvd å forklare deg at det er begreper og ikke diagnoser vi snakker om, men du har ennå ikke klart å forstå forskjellen..

 

Ja det er jo nettopp det jeg skriver mann. Det er normalt å skrive og diskutere historiske personer. Men de forsøker seg ikke på diagnostisering. Ikke skriv at jeg tar feil, når du selv skriver akkurat det samme. Drukket i kveld?

[foenix]

 

 

 

 

Men du klarer jo å dømme meg. Jeg er jo bare en ung enkel sjel, dum som et brød, en liten unge uten et snev av kunnskap osv..

 

 

 

.

 

Jeg har i motsetning til deg uttrykt meg klart og tydelig om hva jeg mener om Olav og hans tilsynelatende personlighetsavvik. Hvet du hva tilsynelatende betyr? Det er ingen påstand slik du har beskyldt meg for å komme med..

 

De som i ettertid har karakterisert personer som Hitler, Quisling, Goebbels, Göring, Himler, Stalin m.fl. har heller aldri møtt disse personene. De har karakterisert dem ut fra hva de har sagt og gjort mot andre mennesker.. Man trenger ikke å ha møtt en person for å si at han eller hun har en tvilsom personlighet..

 

I tråden har du oppført deg som et ungt menneske, uten andre kunnskaper en og ha lest. Det handler også om å forstå hva man leser. Det er stor forskjell fra det, til og komme med hentydninger om alvorlige personlighetsforstyrrelser. Personene du nevner er heller ikke diagnostisert. At man diskuterer historiske personer og deres adferds trekk, er normalt og må ikke forveksles med diagnostisering. Så man må ha møtt mennesker over lengre perioder, om man skal si noe av faglig hold om deres personlighet. Men reint folkelig, så har du opptrådd helt normalt. For det er normalt at mennesker ytrer seg i hytt og vær om andre og deres trekk i personligheten. Men faglig, er slikt forkastelig og noe ingen fagfolk gjør.

 

 

Der tar du feil. Flere anerkjente forfattere med utdannelse i psykologi har skrevet om de personene jeg nevner her og karakterisert dem. Dette handler ikke om diagnostisering. Jeg har prøvd å forklare deg at det er begreper og ikke diagnoser vi snakker om, men du har ennå ikke klart å forstå forskjellen..

 

Ja det er jo nettopp det jeg skriver mann. Det er normalt å skrive og diskutere historiske personer. Men de forsøker seg ikke på diagnostisering. Ikke skriv at jeg tar feil, når du selv skriver akkurat det samme. Drukket i kveld?

 

Jeg har faktisk vert avholdsmann i over 30 år.. Hvor lenge har du vert edru???

 

Når du skriver at de ikke prøver seg på diagnostisering, så antyder jo du at jeg gjør det, til tross for at dette emnet ikke handler om diagnoser..

Endret 3. desember 2014 av dagfinn99

[Nevnarion]

Moderatormelding

Og der setter vi en strek for denne diskusjonen. Farmen er over, og siden de siste sidene i tråden handler mer om to forumbrukere enn den handler om trådens tema, så tyder det på at det ikke er så veldig mye å diskutere lenger.