Rygget i bil. Spørsmål om vikeplikt og skyld.

[Windoge]

For et par dager siden skulle jeg rygge ut av min private parkeringsplass. Samtidig kommer naboen ryggende inn mot sin parkeringsplass. Begge partene antok trolig at vi kom til å vike for hverandre. Resultatet ble at min bil traff motpartens bakre hjulbue.

 

Jeg la meg egentlig flat og tok på meg skylden for uhellet. I ettertid har jeg begynt å lure på om jeg hadde vikeplikten på min side, i og med at vi begge rygget. Skal fylle ut forsikringspapirene, og er usikker på om jeg skal krysse av for å påta meg all skyld. Ta en titt på bildet.

 

[PoWerFeeD]

Som du sier selv, "Resultatet ble at min bil traff motpartens bakre hjulbue". Din bil traff hans hjulbue.

 

Begynner du å vri på skylddelingsspørsmålet er det lett for føreren av den andre bilen å si at han hadde stoppe, og at du rygget i han.

[sånn er det!]

Delt skyld vil jeg tro at er det riktige her. For begge rygget vel da dere traff hverandre? Han hadde ikke stoppet opp?

[Windoge]

Som du sier selv, "Resultatet ble at min bil traff motpartens bakre hjulbue". Din bil traff hans hjulbue.

 

Begynner du å vri på skylddelingsspørsmålet er det lett for føreren av den andre bilen å si at han hadde stoppe, og at du rygget i han.

 

Det fremkommer i skademeldingen at begge rygget.

[PoWerFeeD]

Delt skyld vil jeg tro at er det riktige her. For begge rygget vel da dere traff hverandre? Han hadde ikke stoppet opp?

 

Så hvis du rygger rett bakover på en parkeringsplass, og noen rygger inn i siden på bilen din, så er det delt skyld?

[Windoge]

Delt skyld vil jeg tro at er det riktige her. For begge rygget vel da dere traff hverandre? Han hadde ikke stoppet opp?

 

Ser det er delte meninger om dette, så er derfor jeg spør. I utgangspunktet la jeg meg paddeflat, helt til jeg forklarer andre hva som skjedde. Da får jeg beskjed om at det kan være delt.

 

Men ja. Jeg traff motparten mer enn det motparten "traff" meg. Det var selvfølgelig bare dårlig timing. Hadde jeg rygger litt fortere, så kan det hende at motparten hadde truffet meg. Det blir selvfølgelig bare spekulasjoner nå.

Endret 31. oktober 2014 av ^Th0mas^

[Windoge]

 

Delt skyld vil jeg tro at er det riktige her. For begge rygget vel da dere traff hverandre? Han hadde ikke stoppet opp?

 

Så hvis du rygger rett bakover på en parkeringsplass, og noen rygger inn i siden på bilen din, så er det delt skyld?

 

 

Hadde jeg rygget rett bakover i en parkert bil, så hadde jeg aldri tatt opp temaet.

[PoWerFeeD]

Den er grei Thomas, men han har faktisk passert din bil. Og du rygger inn i siden på han.

 

Se for deg at du rygger rett bakover på en parkeringsplass. Så rygger noen inn i siden på deg. Det er ingen måte du kan unngå, kun føreren av den andre bilen. Det er den andre føreren som faktisk rygger inn i deg.

[Windoge]

Den er grei Thomas, men han har faktisk passert din bil. Og du rygger inn i siden på han.

 

Se for deg at du rygger rett bakover på en parkeringsplass. Så rygger noen inn i siden på deg. Det er ingen måte du kan unngå, kun føreren av den andre bilen. Det er den andre føreren som faktisk rygger inn i deg.

 

Det var det jeg først tenkte, og det var derfor jeg la meg flat. Tenkte allikevel jeg skulle dobbeltsjekke før jeg legger meg flat for forsikringsselskapet. Som brukeren over meg sier, så er det flere som har vært inne på delt skyld.

Endret 31. oktober 2014 av ^Th0mas^

[PoWerFeeD]

Ønsker du virkelig å ødelegge forholdet til naboen din fordi du rygget inn i bilen hans?

 

Du rygget på han.

Du rygget på han i blindsonen hans.

Du rygger ut fra en privat parkering inn på en privat vei. (Han rygger nedover en privat vei)

 

For all del, dersom du vil risikere naboforholdet. Og har samvittighet til å prøve å oppnå skylddeling. Så går det jo an å sjekke saken opp videre.

[Windoge]

Ønsker du virkelig å ødelegge forholdet til naboen din fordi du rygget inn i bilen hans?

 

Du rygget på han.

Du rygget på han i blindsonen hans.

Du rygger ut fra en privat parkering inn på en privat vei. (Han rygger nedover en privat vei)

 

For all del, dersom du vil risikere naboforholdet. Og har samvittighet til å prøve å oppnå skylddeling. Så går det jo an å sjekke saken opp videre.

 

Det er ikke de involverte som forhandler skyld. Det er heller ikke snakk om å ødelegge et naboforhold, men å sjekke hva som er rett.

 

Edit: jeg hadde uansett blitt å kompensere for det som har skjedd.

Endret 31. oktober 2014 av ^Th0mas^

[PoWerFeeD]

Selvfølgelig er det de involverte som fordeler skyld (I første omgang). Og jo, om du gjør noe mot naboen din som dere begge opplever som urett så kan det ødelegge ett naboforhold.

 

Dette er en sak dere kan ordne opp uten å involvere "storebror".

[Zepticon]

Han har brutt sin vikeplikt da du kom fra høyre, om dere begge hadde kjørt fremover så hadde det vært klart vikepliktsbrudd?

[Windoge]

Han har brutt sin vikeplikt da du kom fra høyre, om dere begge hadde kjørt fremover så hadde det vært klart vikepliktsbrudd?

Det er det flere sier.

[grenness]

Mulig jeg skummet igjennom litt for raskt her, men ønsker trådstarter at dette skal bli en forsikringssak eller ikke?

 

Jeg oppfatter dette slik at han (og motparten?) har tenkt til å involvere forsikringsselskapene ved å fylle ut og sende inn skademeldinger.

Da er det jo bare å hoppe bukk over skyldspørsmålet!

Enten er dere enige om hva som faktisk foregikk (A rygget herfra, B rygget derfra, pang omtrent her) og begge signerer og sender inn, eller så er dere uenige (om hva som skjedde, ikke skyldspørsmålet!) og dere fyller da ut hvert deres ulike skjemaer og sender inn hvert til deres forsikringsselskap - uansett lar dere forsikringsselskapene avgjøre utfallet.

Og husk at i mange tilfeller er det ikke hvem som objektivt hadde skylden i en sak som avgjør utfallet, min erfaring (personlig og gjennom venner og familie) er at forsikringsselskapet i slike relativt små saker hvor det kan være et snev av usikkerhet hvem sin skyld det var, sjelden virker å etterforske selve kræsjen veldig mye men heller raskt forsøker å komme til en enighet med motpartens selskap - som selvsagt i noen tilfeller kan være det samme... Og skylddeling er neppe så sjeldent utfallet.

[Windoge]

Mulig jeg skummet igjennom litt for raskt her, men ønsker trådstarter at dette skal bli en forsikringssak eller ikke?

 

Jeg oppfatter dette slik at han (og motparten?) har tenkt til å involvere forsikringsselskapene ved å fylle ut og sende inn skademeldinger.

Da er det jo bare å hoppe bukk over skyldspørsmålet!

Enten er dere enige om hva som faktisk foregikk (A rygget herfra, B rygget derfra, pang omtrent her) og begge signerer og sender inn, eller så er dere uenige (om hva som skjedde, ikke skyldspørsmålet!) og dere fyller da ut hvert deres ulike skjemaer og sender inn hvert til deres forsikringsselskap - uansett lar dere forsikringsselskapene avgjøre utfallet.

Og husk at i mange tilfeller er det ikke hvem som objektivt hadde skylden i en sak som avgjør utfallet, min erfaring (personlig og gjennom venner og familie) er at forsikringsselskapet i slike relativt små saker hvor det kan være et snev av usikkerhet hvem sin skyld det var, sjelden virker å etterforske selve kræsjen veldig mye men heller raskt forsøker å komme til en enighet med motpartens selskap - som selvsagt i noen tilfeller kan være det samme... Og skylddeling er neppe så sjeldent utfallet.

 

Spiller det noe rolle om hvorvidt man er enige så lenge det ikke er vi som avgjør saken?

[Buddy Dakota]

Dumt å ta på seg skyld når det ikke er absolutt klart at det var din feil (type kjørt inn i en parkert bil). Naboen burde heller ikke sette seg i mot dette.

 

Når det gjelder skyld så er jeg usikker. Man har i utgangspunktet vikeplikt når man rygger, men her rygget jo begge. Tror kanskje det at du kom ut fra en parkeringsplass kan ha noe å si, hadde dere kjørt riktig vei begge to, så hadde det helt klart vært et vikepliktsbrudd fra din side.

[Windoge]

Dumt å ta på seg skyld når det ikke er absolutt klart at det var din feil (type kjørt inn i en parkert bil). Naboen burde heller ikke sette seg i mot dette.

 

Når det gjelder skyld så er jeg usikker. Man har i utgangspunktet vikeplikt når man rygger, men her rygget jo begge. Tror kanskje det at du kom ut fra en parkeringsplass kan ha noe å si, hadde dere kjørt riktig vei begge to, så hadde det helt klart vært et vikepliktsbrudd fra din side.

Man tenker ikke helt klart i øyeblikket det skjer. Der og da føltes det ut som min feil, og blir ikke irritert om forsikringsselskapet mener det samme. Det er først etter tilbakemeldinger fra andre at jeg sjekker det opp. Også her er meningene delte, men det er hverken jeg eller motparten som avgjør det.

[PoWerFeeD]

Hva mener du nå da? Var det din skyld at det skjedde ett sammenstøt?

[Windoge]

Hva mener du nå da? Var det din skyld at det skjedde ett sammenstøt?

Spiller det noe rolle? Jeg spør på bakgrunn av oppgitt forklaring. Hvilke følelser partene har i saker spiller nok null rolle for forsikringsselskapet. Du mener jeg har skyld, mens andre mener noe annet.