Er islam anti-demokratisk

[Mopi]

Det er ikke noe problem med buddhister, hinduer, kristne, jøder osv. Om det er problemer innenfor krig så er det som oftest politikken som gjelds.

 

Men muslimer ser ut som de ønsker et mer teokratisk styresett enn et åpent demokratisk et. Ta IS for eksempel. Det finnes også en del muslimske terrorist grupper som noen radikaliserte blir med i.

 

Al-Qaida, Taliban, Det Muslimske Brorskap. (Tror sunniene er de katolske av gjengen generelt, mens Shia virker mer som de protestantiske. Om jeg skal bruke sammenligning av streng og litt mindre streng)

 

Og ikke minst er noen ganske anti vestlige. Selv om fleste muslimske land i midtøsten som jeg har sett har en annen form for republikk, så er de mest styrt av religion (Sharia lover).

 

Er de på en måte 200 år tilbake når det kommer til religionskritikk osv? Jeg vet Norge ikke direkte tok i bruk den før kanskje 30 år senere som ca etter at demokratiet ble innført her i landet til å kritisere samfunnet osv.

 

Men bare lurer på hvorfor de skal være preget av så mye hat for samfunnsverdier og likhet for alle folkeslag. Fordi religionen til muslimene er preget av intoleranse og hat for andre utenfor deres religion eller noe?

 

Ååå... det stemmer det.

Endret 30. oktober 2014 av Mopi

[KarlRoger]

Kun sekularisme er kompatibelt med demokrati. Du kan være religiøs og sekulær, men det minste krav om at din religions regler skal bety noe for noen andre enn deg, bryter med sekularismen.

[Aiven]

Gutt, du burde lese mer og skrive mindre. For meningene du har nå vil du (håper jeg for din skyld) ikke ha om ett år eller to, så hvorfor forsøke å framføre dem som om du er sikker i din sak? Uansett bra at du er så opptatt av islam, for det gir deg forhåpentlig driv til å faktisk lære noe om religionen.

 

Her er et par artikler for å sette deg i gang:

 

Religious tolerance in islam

Islam en inkluderende religion

Islam og toleranse før og no

 

Den siste er skrevet av en norsk professor og er ikke utelukkende positiv til islams historiske rolle, men det er det heller ingen grunn til (det samme gjelder forøvrig kristendom og ateisme). Poenget er å få bukt med det tåpelige og kunnskapsløse hatpratet som du og andre driver med.

 

Kun sekularisme er kompatibelt med demokrati. Du kan være religiøs og sekulær, men det minste krav om at din religions regler skal bety noe for noen andre enn deg, bryter med sekularismen.

 

Utsagnet ditt er sirkellogikk. Dersom flertallet av menneskene i et land er religiøse, så vil de kunne styre landet etter religiøse prinsipper uten å bryte med demokratiet som konsept. Det betyr ikke at jeg støtter denne styreformen, jeg synes sekularisme er en ålreit greie, så lenge det betyr «ikke knyttet til noen religion eller livssyn». Enkelte bruker det tilsynelatende begrepsforvirret som et synonym til «anti-religion». Uansett, skal man argumentere for noe, bør man benytte argumenter uten logiske brister.

 

Du må gjerne være imot at noen forsøker å misjonere sin religion, men dette er ikke mer eller mindre undertrykkende enn dem du forsøker å hindre i å gjøre noe - du er selv en misjonær for dine egne sekulære meninger.

Endret 30. oktober 2014 av Aiven

[Mopi]

Et spørsmål. Muslimer truer (Sikkert ikke alle. Vi beveger oss trossalt litt fremover og sannsynligvis lærer av våre feil. Men fleste i dagens verden vil sikkert det) om drap eller fatwa om noen illustrerer muhammad i en karikatur eller tegning osv osv. Men har også hørt at dette gjelder for alle muslimske profeter. Fra Abraham, Moses osv.

 

Så har jeg et spørsmål. Om det er forbudt innenfor islam og forby avbildninger av muslimske profeter (Selv om det er lånt av jødedommen). Så lurer jeg på. Hvorfor er Abraham fremstilt i denne arabiske fortellingen om Abraham. Er det blasfemi, hva blir straffen

http://youtu.be/NyrSyGO-wQE

 

Den siste er skrevet av en norsk professor og er ikke utelukkende positiv til islams historiske rolle, men det er det heller ingen grunn til. Poenget er å få bukt med det tåpelige og kunnskapsløse hatpratet som du og andre driver med.

Tja taqiyya og liberal politikk henger litt sammen. Så naiviteten hos selv den mest intellektuelle kan være naiv om de har feil meninger som bare visker ut virkeligheten. Jeg vil heller anbefale denne. Sam Harris er smart. Er nesten litt trist egentlig med Ben Affleck her

 

Men er uansett mest interessert i nåtiden. Fortid kan være fortid for min del

Endret 30. oktober 2014 av Mopi

[Aiven]

Tja taqiyya og liberal politikk henger litt sammen.

Taqiyya slik du bruker det her har vi allerede tatt livet av her på forumet, da er dumt av deg å bruke ordet. Men så fort som du postet, så har du ikke hatt tid til å lese artiklene, jeg begynner å tro at du er et håpløst tilfelle.

 

Så naiviteten hos selv den mest intellektuelle kan være naiv om de har feil meninger som bare visker ut virkeligheten. Jeg vil heller anbefale denne. Sam Harris er smart. Er nesten litt trist egentlig med Ben Affleck her

 

Men er uansett mest interessert i nåtiden. Fortid kan være fortid for min del

Det er helt ok, vi trenger ikke å diskutere fortid. Men Ben Affleck har helt rett. Amerikanerne kan diskutere moral til de blir grønne i trynet - de har drept mange flere muslimer enn muslimene selv de siste åra. De kaster stein i verdens største glasshus når de kritiserer den muslimske verden og uendelige mengder prat kan ikke endre det.

 

Men ok, la oss allikevel diskutere moral. Muslimene i Norge misliker sterkt hvordan muslimske land styres, på grunn av korrupsjon, ulikhet for loven og store forskjeller mellom fattig og rik. Så mens «smartingene» dine er oppskjørtet over at de liberale i USA ikke kritiserer de muslimske landene, så er våre norske muslimer allerede kommet så langt på egen hånd.

 

Jeg spår at vi vil se en rask liberaliserende trend i den muslimske verden de neste åra. Og i motsetning til deg, så har jeg et visst grunnlag for å uttale meg, fordi jeg har lest meg opp på emnet andre steder enn i sensasjons- og konfliktelskende massemedier på nettet. Når du lar disse diktere meningene dine, så har du - helt frivillig - sagt fra deg retten til den sannheten som tydeligvis er et ideal for deg.

Endret 31. oktober 2014 av Aiven

[Mopi]

Det er helt ok, vi trenger ikke å diskutere fortid. Men Ben Affleck har helt rett.

Sorry, men akkurat den setningen der er akkurat den liberale naive holdningen som unngår kritikk for deres feil, mens andre religioner tåler det. Så jeg tror vi sier diskusjonen ferdig.

 

Et spørsmål. Muslimer truer (Sikkert ikke alle. Vi beveger oss trossalt litt fremover og sannsynligvis lærer av våre feil. Men fleste i dagens verden vil sikkert det) om drap eller fatwa om noen illustrerer muhammad i en karikatur eller tegning osv osv. Men har også hørt at dette gjelder for alle muslimske profeter. Fra Abraham, Moses osv.

 

Så har jeg et spørsmål. Om det er forbudt innenfor islam og forby avbildninger av muslimske profeter (Selv om det er lånt av jødedommen). Så lurer jeg på. Hvorfor er Abraham fremstilt i denne arabiske fortellingen om Abraham. Er det blasfemi, hva blir straffen

http://youtu.be/NyrSyGO-wQE

Fikk forresten ikke svar på den forresten

Endret 31. oktober 2014 av Mopi

[Aiven]

 

Det er helt ok, vi trenger ikke å diskutere fortid. Men Ben Affleck har helt rett.

Sorry, men akkurat den setningen der er akkurat den liberale naive holdningen som unngår kritikk for deres feil, mens andre religioner tåler det. Så jeg tror vi sier diskusjonen ferdig.

 

Ja, jeg har kastet bort nok tid på deg, når du ikke vil lære noe nytt.

 

Et spørsmål. Muslimer truer (Sikkert ikke alle. Vi beveger oss trossalt litt fremover og sannsynligvis lærer av våre feil. Men fleste i dagens verden vil sikkert det) om drap eller fatwa om noen illustrerer muhammad i en karikatur eller tegning osv osv. Men har også hørt at dette gjelder for alle muslimske profeter. Fra Abraham, Moses osv.

 

Så har jeg et spørsmål. Om det er forbudt innenfor islam og forby avbildninger av muslimske profeter (Selv om det er lånt av jødedommen). Så lurer jeg på. Hvorfor er Abraham fremstilt i denne arabiske fortellingen om Abraham. Er det blasfemi, hva blir straffen

http://youtu.be/NyrSyGO-wQE

Fikk forresten ikke svar på den forresten

Kort svar: Tolkningene er forskjellig, men generelt sett er dette haram (moralsk galt).

 

Lengre svar

Endret 31. oktober 2014 av Aiven

[Mopi]

Ja, jeg har kastet bort nok tid på deg, når du ikke vil lære noe nytt.

Som steining, flogging osv

 

Kort svar: Tolkningene er forskjellig, men generelt sett er dette haram (moralsk galt).

 

Lengre svar

 

Tror jeg har hørt at noen plasser har de tegning eller maleri av muhammad som Iran osv. Så spørs sikkert. Kanskje det er noe med trosretning etc.

 

Edit

Aha. Så det er mest Sunniene som er slemmingene. Og IS "som er sunni" gjør det heller ikke noe bedre

 

Er tydeligvis tillatt innenfor Shia.

Tror jeg valgte riktig begrep når jeg sa

"Shia = Protestanter (Litt mindre streng)

"Sunni = Katolikker(Mer streng)

 

 

Endret 31. oktober 2014 av Mopi

[Aiven]

 

Ja, jeg har kastet bort nok tid på deg, når du ikke vil lære noe nytt.

Som steining, flogging osv

 

For å sitere en somalisk kamerat av meg: Det er lov å være dum i Norge (uten at det får noen konsekvenser for deg. I Somalia bukker de dumme under i konkurranse med de smartere). Heldig for deg at du ikke ble født i Somalia.

[Mopi]

 

 

Ja, jeg har kastet bort nok tid på deg, når du ikke vil lære noe nytt.

Som steining, flogging osv

 

For å sitere en somalisk kamerat av meg: Det er lov å være dum i Norge (uten at det får noen konsekvenser for deg. I Somalia bukker de dumme under i konkurranse med de smartere). Heldig for deg at du ikke ble født i Somalia.

 

Tja, du er nå vant med det du

[Thoto79]

Tja taqiyya og liberal politikk henger litt sammen. Så naiviteten hos selv den mest intellektuelle kan være naiv om de har feil meninger som bare visker ut virkeligheten. Jeg vil heller anbefale denne. Sam Harris er smart. Er nesten litt trist egentlig med Ben Affleck her

 

Men er uansett mest interessert i nåtiden. Fortid kan være fortid for min del

 

Ben Affleck tok på seg den vanlige "apologetic" rollen som enda er den politisk korrekte. Dette er naturlig for de som ikke har skjønt alvoret og ikke klarer å forstå at grupper som IS faktisk går hele veien i å ta også han, og alt han holder kjært, av dage om anledningen byr seg. Man skal ikke måtte trenge være , eller bli beskyldt for å være, noen FRP`er for å klare og se alvoret i dette i 2014.

[matte geek]

Det er tragisk at trådstarteren bruker de samme argumentene selv om de har blitt oppklart. Men er man blendet av hat, er det ikke mye man kan gjøre.

[Mopi]

Det er tragisk at trådstarteren bruker de samme argumentene selv om de har blitt oppklart. Men er man blendet av hat, er det ikke mye man kan gjøre.

Fakta er ikke hat. Med mindre man faktisk misliker verdier som strider imot folks rett til å tro og mene det de vil. Så ja, da får det være hat i den sammenheng

Endret 31. oktober 2014 av Mopi

[Abigor]

Når har du kommet med fakta? Det eneste jeg har sett fra deg er trolling og løgn.

[Mopi]

Når har du kommet med fakta? Det eneste jeg har sett fra deg er ærlighet og sannhet.

Du har rett der . Men om du ser rundt deg så er Islam ganske dypt integrert i teokrati prosessen. Er nettopp det som er litt av problemet at den er for teokratisk. Derfor en liberal demokratisk britisk muslim har foreslått en ide å prøve å ta teokrati ut av religionen.

 

Men du er nok sikkert like trangsynt som han Ben Affleck. Klarer ikke å se virkeligheten for slik den er, og heller lager deg et liberal ønsketenking om hvordan du ønsker det skal være.

 

Men men. Her er klubben din

http://youtu.be/tpeIS25jhK4

Endret 1. november 2014 av Mopi

[Abigor]

Jeg var overbevist om at det var du som var like trangsynt som Ben Affleck, men nå sier du at det er jeg som er like trangsynt som han? Hva blir det neste? Er jeg muslim fordi jeg er imot islam?

[Larzen_91]

 

Når har du kommet med fakta? Det eneste jeg har sett fra deg er ærlighet og sannhet.

Du har rett der . Men om du ser rundt deg så er Islam ganske dypt integrert i teokrati prosessen. Er nettopp det som er litt av problemet at den er for teokratisk. Derfor en liberal demokratisk britisk muslim har foreslått en ide å prøve å ta teokrati ut av religionen.

 

Men du er nok sikkert like trangsynt som han Ben Affleck. Klarer ikke å se virkeligheten for slik den er, og heller lager deg et liberal ønsketenking om hvordan du ønsker det skal være.

 

Men men. Her er klubben din

http://youtu.be/tpeIS25jhK4

 

 

Nå er vel dette den minst effektive måten å holde avstemming på når det gjelder faktuelle opplysninger. Man ser jo de forvirra 'kidsa' sitter og ser rundt seg for å se om de skal rekke opp handa eller ei. Tror nok det hadde blitt mye falske tall i ei kirke også om presten hadde lagt ut noen radikale forslag som menigheten 'burde' være enig i.

 

Men men, det er jo slik det er med religion, islam også. Det er gruppekontroll på høyt nivå med eldgamle tradisjoner.