Gi de kondomer og p-piller.

[Sheasy]

Tanzania er jo ett interessant eksempel. Statoil er inn for å tjene penger på olje samtidig som Olje for utvikling er der for å hjelpe Tanzania å forvalte sine ressurser. Her er det så klart konflikter. Den norske ambassaden skal representere Norge men så skal de altså representere to parter med motstridende interesser. I følge den norske ambassaden I Dar Es Salaam er dette ikke ett problem (ingen kilde på dette, diskuterte det selv da jeg besøkte ambassaden I Februar) men så klart er det konflikter her. Om Tanzania hadde tatt hånd om dette selv hadde de kanskje tapt på det, kanskje ikke. Men å pøse på med bistandspenger samtidig som vi tjener masse på landets ressurser fungerer jo åpenbart ikke. Den tradisjonelle bistanden fungerer I mange tilfeller dårlig. Derfor mener jeg det er på tide å prøve nye løsninger. Beklager skrivefeil, jeg skriver fra mobil.

Jeg vet veldig lite om Tanzania generelt og Statoils operasjoner der, så det skal jeg ikke kommentere på. Jeg er også 100 % enig i at bistand trenger en revamp.

 

Jeg spør om du er prinsipielt motstander av at Statoil tjener penger i Afrika. Med andre ord lurer jeg på om du foretrekker et scenario der Statoil ikke er involvert i afrikansk olje, selv om det skulle vise seg at dette påvirker de aktuelle landene negativt.

[Andeith]

 

Tanzania er jo ett interessant eksempel. Statoil er inn for å tjene penger på olje samtidig som Olje for utvikling er der for å hjelpe Tanzania å forvalte sine ressurser. Her er det så klart konflikter. Den norske ambassaden skal representere Norge men så skal de altså representere to parter med motstridende interesser. I følge den norske ambassaden I Dar Es Salaam er dette ikke ett problem (ingen kilde på dette, diskuterte det selv da jeg besøkte ambassaden I Februar) men så klart er det konflikter her. Om Tanzania hadde tatt hånd om dette selv hadde de kanskje tapt på det, kanskje ikke. Men å pøse på med bistandspenger samtidig som vi tjener masse på landets ressurser fungerer jo åpenbart ikke. Den tradisjonelle bistanden fungerer I mange tilfeller dårlig. Derfor mener jeg det er på tide å prøve nye løsninger. Beklager skrivefeil, jeg skriver fra mobil.

Jeg vet veldig lite om Tanzania generelt og Statoils operasjoner der, så det skal jeg ikke kommentere på. Jeg er også 100 % enig i at bistand trenger en revamp.Jeg spør om du er prinsipielt motstander av at Statoil tjener penger i Afrika. Med andre ord lurer jeg på om du foretrekker et scenario der Statoil ikke er involvert i afrikansk olje, selv om det skulle vise seg at dette påvirker de aktuelle landene negativt.

Nei, jeg vil ikke si at i prinsippet er motstander av at Statoil tjener penger på det afrikanske kontinentet. Poenget mitt var at om bistanden må kuttes fordi den ikke fungerer, da mener jeg også at vi må slutte å tjene penger på olje samtidig. Ingenting blir bedre om pengestømmen fra Afrika blir enda skjevere enn den allerede er. Norge tjener på dette tidspunktet mer penger på olje fra Angola enn vi gir I bistand til hele Afrika til sammen. Men så klart har ikke Angola samme kompetanse på olje som Statoil har og det ville være umulig for dem å utvinne oljen sin helt alene.

[Sheasy]

Jeg ser ikke hvordan situasjonene er relaterte. Angola har sannsynligvis en avtale med Statoil fordi det er deres beste alternativ. Sagt på en annen måte gir denne avtalen Angola et størst mulig overskudd. Om Statoil trekker seg ut vil det da bety færre penger til Angola, ikke mer.

 

En annen sak er at Statoil kanskje ikke burde bidra til å støtte opp om undertrykkende regimer, noe de indirekte gjør ved oljeutvinning i slike land. På en annen side er det nok av konkurrenter som er klare til å ta over.

[Andeith]

Jeg ser ikke hvordan situasjonene er relaterte. Angola har sannsynligvis en avtale med Statoil fordi det er deres beste alternativ. Sagt på en annen måte gir denne avtalen Angola et størst mulig overskudd. Om Statoil trekker seg ut vil det da bety færre penger til Angola, ikke mer.En annen sak er at Statoil kanskje ikke burde bidra til å støtte opp om undertrykkende regimer, noe de indirekte gjør ved oljeutvinning i slike land. På en annen side er det nok av konkurrenter som er klare til å ta over.

Kommentaren min var en reaksjon på at det ser ut som at TS tror at vi spytter inn masse penger i fattige land uten at vi får noe igjen for dette. Men du har helt rett i at om Statoil trekker seg ut vil andre overta.

[Skatteflyktning]

 

Noe som irriterer meg er at vi gir og gir penger til de fattige landa. Det blir jo bare mer og mer folk der, så vi må bare gi mer og mer penger. Hvorfor kan vi ikke bare gi de kondomer og p-piller? Så de slipper å yngle så innmari mye? Hvorfor skal de få haugevis med unger i land der de ikke har råd til mat en gang? Bare for å tigge av andre land? Så de bare kan yngle enda mer? Å barna må lide!! Hva søren hjelper det å gi penger når det bare blir mer og mer pga de får 10 unger hver!!

 

Det finnes fattige i Norge også som trenger vår hjelp. Ikke bare utlandet!

Tja, samme rasjonementet vil vel gi konklusjonen at man bør gi de fattige i Norge kondomer og p-piller for å forhindre at de yngler enda mer. Tross alt hva søren hjelper det å gi penger når det bare blir mer og mer pga de får 10 unger hver!!

 

(Klart det er mulig jeg er like uvitenende om de fattige i Norge som TS er om de fattige i andre land?)