Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[fokkeslasken]

Den teorien faller i samme haug som evolusjonsteorien.

Seriøst? La meg gjette - du har ikke lett etter forskning på dette området.

[fokkeslasken]

Det er jo nesten så et lite barn kan forstå dette, RWS   

Barnelogikk. Det forklarer mer enn jeg hadde mistanke til.

[Larzen_91]

 

 

 

 

Hvorfor er det da ingen evolusjonsteoretiker som sier, ja det var feil ? I stedet for å insistere på noe som åpenbart er tull ?

Evolusjonsrekkene er under kontinuerlig revisjon. Man har sågar satt spørsmålstegn ved om Afrika er vårt opphav samt mange andre ting som tidligere var "sannhet". Men du må ville se denne informasjonen. Den kommer ikke hjem til deg i posten.

 

Da er det vel kanskje på høy tid å revidere dette med hvor mye et dyr egentlig kan forandre seg ? 

 

 

Hvilket du på uærlig vis nekter å definere, du som setter grensene tross alt.

[fokkeslasken]

What?

[IHS]

 

 

Nei. Ingen mennesker... Så dette var altså bare en glipp av en litt langsomt arbeidende gud altså, han hadde ikke laget menneskene enda...?

Hvorfor i all verden skulle Gud ha skapt mennesket allerede på Pangea ?

 

Hvorfor ikke?

 

Fordi dinosaurer ikke einer seg som husdyr ?

[100%]

 

 

 

Nei. Ingen mennesker... Så dette var altså bare en glipp av en litt langsomt arbeidende gud altså, han hadde ikke laget menneskene enda...?

 

Hvorfor i all verden skulle Gud ha skapt mennesket allerede på Pangea ?

Hvorfor ikke?

Fordi dinosaurer ikke einer seg som husdyr ?

Hvor gammel er du IHS. Bare slik at en kan tillpasse nivået på diskusjonen til noe forståeligt for din aldersgruppe.

 

Ser du har vert med på forumet siden 2009, så da kan en jo gå utifra at du hvertfall er passert 14 år.

[fokkeslasken]

 

 

 

 

Hvorfor er det da ingen evolusjonsteoretiker som sier, ja det var feil ? I stedet for å insistere på noe som åpenbart er tull ?

Evolusjonsrekkene er under kontinuerlig revisjon. Man har sågar satt spørsmålstegn ved om Afrika er vårt opphav samt mange andre ting som tidligere var "sannhet". Men du må ville se denne informasjonen. Den kommer ikke hjem til deg i posten.

 

Da er det vel kanskje på høy tid å revidere dette med hvor mye et dyr egentlig kan forandre seg ?

 

Så fort det foreligger indikasjoner på at det ligger iboende begrensninger så vil dette gjøres.

[bshagen]

Dette ligger i genetikken til hvert enkelt dyr. Du, jeg tror jeg gir meg her jeg. Du pisser på denne debatten, du ljuger og viser ingen respekt.

 

Lykke til dere andre, det er like før det går en blodåre i hjernen min. Husk at det er en rapporteringsknapp er også da, troller han bare videre, så kan tråden stenges til slutt.

Endret 21. februar 2016 av bshagen

[IHS]

 

 

 

 

Funnet av små øyer med mini dyr og mini mennesker, beviser det. 

 

Joda, det stemmer at pga knapphet på blandt annet mat så har øy boere en tendens til å bli mindre... Men "forklaringen" din blir for lettvinn...

 

Ok, så fordi de hadde mye å spise på Pangea, så var de veldig store, og fordi de hadde lite å spise på Flores, så var de veldig små.

 

Det er jo nesten så et lite barn kan forstå dette, RWS   

 

 

Barnelogikk. Det forklarer mer enn jeg hadde mistanke til.

 

I følge den barnslige teorien RWS kom med, så hadde folk i vesten som har mye å spise vært 6 meter høye kjemper og de i Afrika det motsatte.

 

Virkeligheten er nok en annen, det er størelsen på øya, størelsen på Pangea og størelsen på Flores, som betinger størelsen på dyrene.

[bshagen]

Ok, siste forsøk, HVORFOR ER FOLK STORE PÅ DEN LILLE ØYA SAMOA?!

[fokkeslasken]

 

 

 

Nei. Ingen mennesker... Så dette var altså bare en glipp av en litt langsomt arbeidende gud altså, han hadde ikke laget menneskene enda...?

Hvorfor i all verden skulle Gud ha skapt mennesket allerede på Pangea ?

 

Hvorfor ikke?

 

Fordi dinosaurer ikke einer seg som husdyr ?

 

Husdyr? Hvorfor skulle de måtte holde alle slags dyr som husdyr? Hva har det mad saken å gjøre? Hva er det egentlig du vil frem til med dette?

[fokkeslasken]

I følge den barnslige teorien RWS kom med, så hadde folk i vesten som har mye å spise vært 6 meter høye kjemper og de i Afrika det motsatte.

 

Virkeligheten er nok en annen, det er størelsen på øya, størelsen på Pangea og størelsen på Flores, som betinger størelsen på dyrene.

Reduktion ad absurdum. Helt unødvendig.

Derimot ser man for eksempel i Korea at de i nord er betraktelig lavere enn de i sør. De har bare en eneste forskjell seg imellom. Ernæring.

[IHS]

 

 

 

Hvorfor er det da ingen evolusjonsteoretiker som sier, ja det var feil ? I stedet for å insistere på noe som åpenbart er tull ?

Evolusjonsrekkene er under kontinuerlig revisjon. Man har sågar satt spørsmålstegn ved om Afrika er vårt opphav samt mange andre ting som tidligere var "sannhet". Men du må ville se denne informasjonen. Den kommer ikke hjem til deg i posten.

 

Da er det vel kanskje på høy tid å revidere dette med hvor mye et dyr egentlig kan forandre seg ?

 

Så fort det foreligger indikasjoner på at det ligger iboende begrensninger så vil dette gjøres.

 

"indikasjonene" er forlengst til stede, problemet er at dette er et tungt skritt å ta for nåværende generasjon "vitenskapsmenn" Det de ikke ser, er at da, ville "evolusjonsteorien" gått over til å bli "læren om evolusjon" og kanskje noen til og med noen hadde fått en pris for det.

Endret 21. februar 2016 av IHS

[100%]

 

 

 

 

Nei. Ingen mennesker... Så dette var altså bare en glipp av en litt langsomt arbeidende gud altså, han hadde ikke laget menneskene enda...?

Hvorfor i all verden skulle Gud ha skapt mennesket allerede på Pangea ?

Hvorfor ikke?

Fordi dinosaurer ikke einer seg som husdyr ?

Husdyr? Hvorfor skulle de måtte holde alle slags dyr som husdyr? Hva har det mad saken å gjøre? Hva er det egentlig du vil frem til med dette?

Han tenker nok at gud ikke ville plassert mennesker og slike farlige dyr sammen. Bare en liten glipp i skapelses prosessen, så gud måtte vente noen millioner år før det var trygt å skape mennesker som han senere kunne drukne med en flom som dekket hele jordkloden.

[IHS]

 

 

 

 

Nei. Ingen mennesker... Så dette var altså bare en glipp av en litt langsomt arbeidende gud altså, han hadde ikke laget menneskene enda...?

Hvorfor i all verden skulle Gud ha skapt mennesket allerede på Pangea ?

 

Hvorfor ikke?

 

Fordi dinosaurer ikke einer seg som husdyr ?

 

Husdyr? Hvorfor skulle de måtte holde alle slags dyr som husdyr? Hva har det mad saken å gjøre? Hva er det egentlig du vil frem til med dette?

 

At mennesket har en funksjon i naturen som ikke hadde fungert på Pangea.

[Simen1]

Enkelte er umulig å kurere for vrangforestillinger, samme hvor mye av virkeligheten man dokumenterer opp og ned i mente. I tråd med uttrykket "I reject your reality and substitute my own". Dere kan jo vurdere hvor mye tid dere vil bruke på å bruke opp andres tid (så de ikke får like mye tid til å gjøre skade andre steder). I Norge lever vi i gjennomsnitt rett under 700 000 timer, hvor mange av de vil dere bruke opp på å forsøke å kurere ukurerbare?

Endret 21. februar 2016 av Simen1

[IHS]

 

I følge den barnslige teorien RWS kom med, så hadde folk i vesten som har mye å spise vært 6 meter høye kjemper og de i Afrika det motsatte.

 

Virkeligheten er nok en annen, det er størelsen på øya, størelsen på Pangea og størelsen på Flores, som betinger størelsen på dyrene.

Reduktion ad absurdum. Helt unødvendig.

Derimot ser man for eksempel i Korea at de i nord er betraktelig lavere enn de i sør. De har bare en eneste forskjell seg imellom. Ernæring.

 

Og dette vil du øverføre på dinosaurene på Pangea og mini elefantene på Flores ? Minner om ham i diskusjonen som ville øverføre bakteriers tilpasnings evne på Afrikas elefanter

Endret 21. februar 2016 av IHS

[fokkeslasken]

"indikasjonene" er forlengst til stede, problemet er at dette er et tungt skritt å ta for nåværende generasjon "vitenskapsmenn" Det de ikke ser, er at da, ville "evolusjonsteorien" gått over til å bli "læren om evolusjon" og kanskje noen til og med noen hadde fått en pris for det.

Hva er disse indikasjonene?

[fokkeslasken]

Og dette vil du øverføre på dinosaurene på Pangea og mini elefantene på Flores ? Minner om ham i diskusjonen som ville øverføre bakteriers tilpasnings evne på Afrikas elefanter

Sier du at ernæring fungerer anderledes for dinosaurer og elefanter enn det gjør for mennesker?

[IHS]

 

"indikasjonene" er forlengst til stede, problemet er at dette er et tungt skritt å ta for nåværende generasjon "vitenskapsmenn" Det de ikke ser, er at da, ville "evolusjonsteorien" gått over til å bli "læren om evolusjon" og kanskje noen til og med noen hadde fått en pris for det.

Hva er disse indikasjonene?

 

I første kapittel av sin bok, tar Chareles Darwin opp dyreavl. 11 000 år med dyreavel har vist hvor grensen går, du kan ikke fremavle noe annet enn geit av geit. Derfor finnes det heller ikke noen grunn til å tro at geit kan bli til noe annet enn geit ute i naturen også.

 

En geit er er genetisk predisponert til å bli en geit.