Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[IHS]

1. Jeg kjenner til at dagens mennesker kunne få avkom med Neandertalerene, Jeg har også fortalt til deg at Neadertalerene er en UNDERART til Homo Sapeines

 

2. Du forstår ikke at begrepet "rase" ikke er en taksonomisk enhet. At du velger å dikte opp nye meninger med ord er ikke noe denne tråden er tjent med.

3. Den finnes INGEN bevis for et Erektus og sapiens HAR fått avkom. Dog er det teoretisk mulig dersom Sapiens er av direkte avstamning fra Erectus. (Dette har jeg også forklart deg tidligere)

4. Jeg har vanskelig for å tro at Neandertalerene og Erectus kunne få avkom pga de var geografisk separert.

 

 

Atlså, jeg har ikke på noen måte tatt feil.

Du har INGEN holdepunkter for DIN påstand i at

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

 

Alle er en og samme art.

Det er en absurd påstand som du ikke har gjort NOEN forsøk på å underbygge.

 

Dessuten så har du FULLSTENDIG ignorert at i all litteratur så er de alle eksempler på egne separerte arter. (det er derfor de har forskjellig navn)

 

Nok en gang skinner din uredelighet igjennom.

 

En måte å oppdatere din kunnskap på, er å lese de linkene du får, at dette som mye annet ikke passer inn i evolusjonsteorien, må du bare leve med.

 

"A new paper published by Michael Hammer from the University of Arizona, however, provides new evidence that Homo sapiens not only interbred with Neanderthals in Eurasia, they also had sex with several species of our ancestors across the African continent. And they did it often. "We think there were probably thousands of interbreeding events," said Hammer. "It happened relatively extensively and regularly."

 

 

Nå er det vel visse problemer med å avle enkelte hunderaser med hverandre, så å kalle de samme art er nok å ta litt hardt i.

 

Jeg er usikker på hvorfor det at de forskjellige hunder og deler av hominini kan ha avkom sammen skal være et argument mot evolusjon. Det er vel heller noe man kan forvente fra et evolusjonært standpunkt - at med økt genetisk forskjell, så minker sjansene for vellykkede avkom.

Ja, strengt talt, så skulle de hundene deles opp i forskjellige hunde arter, akkurat som man har delt opp bjørner i forskjellige bjørne arter eller hjorter i forskjellige hjorte arter.

 

NB: det er fortsatt slik at hunder bare blir hunder, bjørner bare blir bjørner og hjorter bare blir hjorter, indelingen i arter og raser spiller ingen rolle.

 

Det er nettopp dette som motbeviser evolusjonsteorien, da den sier er dyr kan forandre seg til et helt annet dyr og at det er forklaringen på hvordan alle de forskjelige dyrene og mennesket har oppstått.

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Thoto79]

En måte å oppdatere din kunnskap på, er å lese de linkene du får, at dette som mye annet ikke passer inn i evolusjonsteorien, må du bare leve med.

 

 

"A new paper published by Michael Hammer from the University of Arizona, however, provides new evidence that Homo sapiens not only interbred with Neanderthals in Eurasia, they also had sex with several species of our ancestors across the African continent. And they did it often. "We think there were probably thousands of interbreeding events," said Hammer. "It happened relatively extensively and regularly."

 

 

Æsj, blir som at vi skulle ha pult en svenske liksom..

 

Uansett, hvordan kan man være kristen (ordntlig kristen, Baltazar94 style) og i det hele tatt godta at det var flere forskjellige mennesketyper/apemennesker? Undergraver ikke dette... alt?

Endret 10. november 2014 av Thoto79

[Imlekk]

 

Nå er det vel visse problemer med å avle enkelte hunderaser med hverandre, så å kalle de samme art er nok å ta litt hardt i.

 

Jeg er usikker på hvorfor det at de forskjellige hunder og deler av hominini kan ha avkom sammen skal være et argument mot evolusjon. Det er vel heller noe man kan forvente fra et evolusjonært standpunkt - at med økt genetisk forskjell, så minker sjansene for vellykkede avkom.

Ja, strengt talt, så skulle de hundene deles opp i forskjellige hunde arter, akkurat som man har delt opp bjørner i forskjellige bjørne arter eller hjorter i forskjellige hjorte arter.

 

NB: det er fortsatt slik at hunder bare blir hunder, bjørner bare blir bjørner og hjorter bare blir hjorter, indelingen i arter og raser spiller ingen rolle.

 

Det er nettopp dette som motbeviser evolusjonsteorien, da den sier er dyr kan forandre seg til et helt annet dyr og at det er forklaringen på hvordan alle de forskjelige dyrene og mennesket har oppstått.

 

Jeg er ganske sikker på at du ikke forsto hva jeg skrev, med tanke på dette svaret her. Men det er kanskje like greit - jeg gidder ikke bruke tid på en seriøs diskusjon med deg.

[IHS]

 

Æsj, blir som at vi skulle ha pult en svenske liksom..

 

Uansett, hvordan kan man være kristen (ordntlig kristen, Baltazar94 style) og i det hele tatt godta at det var flere forskjellige mennesketyper/apemennesker? Undergraver ikke dette... alt?

 

Det har aldri vært noen apemennesker, like lite som det har vært noen hundekatter. At mennesker rundt omkring på jorden ser forskjellig ut er noe kristne godtar uten å si, æsj

 

 

Jeg er ganske sikker på at du ikke forsto hva jeg skrev, med tanke på dette svaret her. Men det er kanskje like greit - jeg gidder ikke bruke tid på en seriøs diskusjon med deg.

 

Det er vel heller slik at du ikke kan motbevise dette at dyr ikke kan bli til andre dyr som er problemet og dermed faller evolusjonsteorien fra hverandre.

 

Det er nemlig ikke godt nok å si: se hunder forandrer seg, så derfor kan de sikkert bli til en katt eller en rotte eller noe annet dyr, så enkelt er det bare ikke.

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Ribo]

 

En måte å oppdatere din kunnskap på, er å lese de linkene du får, at dette som mye annet ikke passer inn i evolusjonsteorien, må du bare leve med.

 

 

 

 

"A new paper published by Michael Hammer from the University of Arizona, however, provides new evidence that Homo sapiens not only interbred with Neanderthals in Eurasia, they also had sex with several species of our ancestors across the African continent. And they did it often. "We think there were probably thousands of interbreeding events," said Hammer. "It happened relatively extensively and regularly."

 

Det må svi kanskje så mye for deg å komme med en link der det så utrykkelig kommer frem at det er snakk om forskjellige ARTER. (Du vet vel hva "species" betyr)

 

Så NÅ kan du fortelle meg hvilke arter, eller raser som du kaller det kommer opp i denne publikasjonen ?

 

Legg også merke til at jeg ved flere anledninger ikke benekter at Homo sapiens

kan få avkom med andre. Jeg har derimot sagt det totat motsatte.

 

 

Artikkelen heter

Genetic evidence for archaic admixture in Africa

og kan leses her.

 

Trur du skal bruke resten av uka til å gå gjennom overskrifta.

 

 

Det er vel heller slik at du ikke kan motbevise dette at dyr ikke kan bli til andre dyr som er problemet og dermed faller evolusjonsteorien fra hverandre.

 

Det er bevist at stamfar til oss mennesker også er stamfar til sjimpansen. Ergo har man beviset du etterlyset.

 

Dette er Trolling,

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[IHS]

Det må svi kanskje så mye for deg å komme med en link der det så utrykkelig kommer frem at det er snakk om forskjellige ARTER. (Du vet vel hva "species" betyr)

 

 

Så NÅ kan du fortelle meg hvilke arter, eller raser som du kaller det kommer opp i denne publikasjonen ?

 

Legg også merke til at jeg ved flere anledninger ikke benekter at Homo sapiens

kan få avkom med andre. Jeg har derimot sagt det totat motsatte.

 

 

Artikkelen heter

Genetic evidence for archaic admixture in Africa

og kan leses her.

 

Trur du skal bruke resten av uka til å gå gjennom overskrifta.

 

 

Vel, det er her snakk om "interbreeding" og "breeds" er raser, så begrepet "species" blir feil og utgått begrep i denne sammenheng, da de kan få avkom sammen dvs. "interbreed" som er hovedtemaet i artikkelen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Breed

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Thoto79]

Det har aldri vært noen apemennesker, like lite som det har vært noen hundekatter. At mennesker rundt omkring på jorden ser forskjellig ut er noe kristne godtar uten å si, æsj

 

Rimelig sikker på at hunder og katter stammer ifra samme krek om man går langt nok tilbake, om man ikkwe går fult så langt tilbake så ble det jo hunder ut av ulver og katter ut av tigre (eller omvendt) etc.

 

Poenget er at alt levende på jorda i ugangspunktet stammer ifra samme kilden til liv som oppstod for ca 3-5 milliarder år siden, er vel ikke noe å diskutere engang. Bare spør første oppegående fyr du finner på gata så kan han bekrefte dette for deg

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[IHS]

Det er bevist at stamfar til oss mennesker også er stamfar til sjimpansen. Ergo har man beviset du etterlyset.

 

Dette er Trolling,

 

Har du en link ? sjimpanser dukket opp for ca 60 000 år siden, mennesket har vært her millioner av år, så det er ingen sammenheng.

 

NB: de to 500 000 år gamle tennene man fant og påstår tilhørte en sjimpanse, beviser ingen ting, bare hvor desperate enkelte er etter å "bevise" at mennesket stammer fra apene.

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Imlekk]

Det er vel heller slik at du ikke kan motbevise dette at dyr ikke kan bli til andre dyr som er problemet og dermed faller evolusjonsteorien fra hverandre.

 

Det er nemlig ikke godt nok å si: se hunder forandrer seg, så derfor kan de sikkert bli til en katt eller en rotte eller noe annet dyr, så enkelt er det bare ikke.

Jeg tror ikke du helt veit hva du argumenterer mot. Har du lyst til å forklare evolusjonsteorien med egne ord?

 

Hvorfor i all verden skulle vi forvente at hunder skulle utvikle seg til noen eksisterende dyr? Det virker usedvanlig lite sannsynlig, men er ikke akkurat hva vi forventer av evolusjonsteorien heller.

[Ribo]

 

Har du en link ? sjimpanser dukket opp for ca 60 000 år siden, mennesket har vært her millioner av år, så det er ingen sammenheng.

 

 

 

 

 

NB: de to 500 000 år gamle tennene man fant og påstår tilhørte en sjimpanse, beviser ingen ting, bare hvor desperate enkelte er etter å "bevise" at mennesket stammer fra apene.

 

Man trenger ikke tenner eller annen fossiler.

 

DNA basert slektskap ALENE beviser at sjimpaser og mennesker har feller stamfar.

 

Saken er klokkeklar og benekter man dette, beneker man også at moderne rettmedisin.

 

 

Vel, det er her snakk om "interbreeding" og "breeds" er raser, så begrepet "species" blir feil og utgått begrep i denne sammenheng, da de kan få avkom sammen dvs. "interbreed" som er hovedtemaet i artikkelen.

 

 

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Breed

 

Javel, det er nok ikke helt korrekt, men skitt la gå.

 

List no heller opp navnene på disse "breedene" ?

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[IHS]

 

Det er vel heller slik at du ikke kan motbevise dette at dyr ikke kan bli til andre dyr som er problemet og dermed faller evolusjonsteorien fra hverandre.

 

Det er nemlig ikke godt nok å si: se hunder forandrer seg, så derfor kan de sikkert bli til en katt eller en rotte eller noe annet dyr, så enkelt er det bare ikke.

Jeg tror ikke du helt veit hva du argumenterer mot. Har du lyst til å forklare evolusjonsteorien med egne ord?....

 

 

Ord blir overflødig, Imlekk

hele verden vet at evelosjonsteorien går ut på dette,

 

 

i og med at et dyr ikke kan forandre seg til et annet dyr, så er denne teorien ganske enkelt feil.

Endret 10. november 2014 av IHS

[Ribo]

Ord blir overflødig, Imlekk

hele verden vet at evelosjonsteorien går ut på dette,

 

 

 

i og med at et dyr ikke kan forandre seg til et annet dyr, så er denne teorien ganske enkelt feil.

 

Så da kan vi konkludere med at

1. Du ikke kan forklare med egne ord.

2. Du kan legge inn gif-animasjon.

(fra tidligere)

3. Du vet ikke forskjell mellom Slekt, Art og Rase

 

 

Ikke spesielt imponernde for en som mener han sitter på kunnskap som vil revolusjonere alt innen biologi.

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[IHS]

Så da kan vi konkludere med at

1. Du ikke kan forklare med egne ord.

2. Du kan legge inn gif-animasjon.

(fra tidligere)

3. Du vet ikke forskjell mellom Slekt, Art og Rase

 

 

Ikke spesielt imponernde for en som mener han sitter på kunnskap som vil revolusjonere alt innen biologi.

 

Disse indelingene i slekt, art og rase hjelper veldig lite når et dyr ikke kan forandre seg til et annet dyr, slik evolusjonsteorien (gif-animasjon) forutsetter

 

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[fivebigcities]

Ikke spesielt imponernde for en som mener han sitter på kunnskap som vil revolusjonere alt innen biologi.

 

Om ikke annet så er han i hvert fall en gavepakke til de som mener at evolusjonsfornektelse ikke har noen ting for seg.

[Ribo]

Disse indelingene i slekt, art og rase hjelper veldig lite når et dyr ikke kan forandre seg til et annet dyr, slik evolusjonsteorien (gif-animasjon) forutsetter

 

Så derfor er det ikke nødvendig å forstå hva du prater om ??

Tillstår ikke du nå omfattende bruk at det som betegnes som trolling ?

 

Om din forståelse av evolusjon kommer fra gif animasjoner som interllektuelt sett ligger på barnehage nivå sier egentig mye om at du er totalt feilplassert i tråden.

 

btw Evo.t sier ingenting om ET dyr til ET annet dyr.

Evot. slår fast at ingen dyr får avkom som er en annen art enn seg selv.

Så er det dette du mener så driver du med løgn og stråmenner ?

 

Dette går vel også under kategori Trolling og er et brudd på forumets regler.

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[IHS]

....btw Evo.t sier ingenting om ET dyr til ET annet dyr...

 

Å ja, hvordan forklarer du da alle tegningene og animasjonene av dyr som blir til andre dyr og påstanden om at de har samme stamfar osv.

[Ribo]

 

....btw Evo.t sier ingenting om ET dyr til ET annet dyr...

 

Å ja, hvordan forklarer du da alle tegningene og animasjonene av dyr som blir til andre dyr og påstanden om at de har samme stamfar osv.

 

Jeg har ikke til hensik å forklare en tegning som er beregnet på barnehage barn.

 

Jeg forholder meg til informasjon som er "bitte-litt" mer utfyllende og komplisert enn en Larson stripe.

 

Vi mennesker HAR samme stamfar som sjimpanser , er et ufravikende faktum.

 

Spørsmålet blir;

Hvordan velger du å forkalre det faktum ?

[Thoto79]

Er ikke forklaringen på alt Gud? Lettvint vettu, mye greiere enn å sette seg inn i evolusjon og fakta og vitenskap og greier

[IHS]

Jeg har ikke til hensik å forklare en tegning som er beregnet på barnehage barn.

 

Jeg forholder meg til informasjon som er "bitte-litt" mer utfyllende og komplisert enn en Larson stripe.

 

Vi mennesker HAR samme stamfar som sjimpanser , er et ufravikende faktum.

 

Spørsmålet blir;

Hvordan velger du å forkalre det faktum ?

 

 

Du ble spurt om en link på dette, på forige side. Har du ingen link på dette du sier, at "mennesker har samme stamfar som sjimpanser" ? Eller mener du det er et faktum, fordi du sier det ?

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Ribo]

Du ble spurt om en link på dette, på forige side. Har du ingen link på dette du sier, at "mennesker har samme stamfar som sjimpanser" ? Eller mener du det er et faktum, fordi du sier det ?

 

Et finnes ikke EN link, det finnes 1000vis

Generelt så kan man følge disse temaene:

• pseudogenes - genetic elements resembling genes but which are non-functional due to genetic damage
• retrotransposons - mobile genetic elements which copy and paste themselves randomly throughout the genome
• endogenous retroviral elements - decayed remnants of retroviral infection which integrated into the germ line and became inherited along with the rest of the genome
• non-homologous end-joining (NHEJ) - evidence of DNA repair where external genomic elements have been imported to repair a defect
• nuclear sequences of mitochondrial origins (NUMTS) - pieces of mitochondrial DNA that have been transposed into nuclear DNA
• interstitial telomeric sequences - elements of telomeric DNA (normally found at the ends of chromosomes) found within chromosomes

Det finnes en bok som tar opp teamene ovenfor:

Relics of Eden: The Powerful Evidence of Evolution in Human DNA

Noen Línker:

Genomic Structure and Evolution of the Ancestral Chromosome Fusion Site in 2q13–2q14.1 and Paralogous Regions on Other Human Chromosomes

Comparison of Human and Chimpanzee Zeta 1 Globin Genes

Constructing primate phylogenies from ancient

retrovirus sequences

Long-term reinfection of the human genome by

endogenous retroviruses

SVA Elements Are Nonautonomous Retrotransposons that Cause Disease

in Humans

Evolutionary Origin of Mutations in the Primate Cytochrome

P450c2l Gene

Multiple instances of ancient balancing selection shared between humans and chimpanzees.

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.