Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[IHS]

 

 

 

Dette er veldig enkelt, Lakus du kan fremavle chihuahua fra ulv, men du kan ikke fremavle ulv fra chihuahua. Følgelig var det nødvendige genetiske materialet til dagens hunder tilstede i ulven. Samme med alle bjørners bjørn og alle katters katt, som levde for lenge lenge siden

Her var vi jaggu tilbake til super-bjørnene igjen! Og det må vel tilsi at jeg stammer ifra ett super-menneske, selv om det kanskje ikke var det første som slo meg når jeg studerte den hårete vommen i speilet dag tidlig Herrens veier er uransakelige (og tidvis litt usaklige).

Det er vel en slik tanke som ligger bak Adam bildet, ett super menneske alle mennesker ble til av.

Hvordan lager de vaksiner IHS, uten evolusjon?

 

 

uten evolusjon ? hvem sier det ?

 

Hvis du du nå overfører det vitenskapelige (ikke evolusjonsteoretiske) ulv/puddel eksprimentet på mennesker. Vil det si at dagens kvinner lettere kan få barn med en "homo erectus" enn med en "homo neanderthalis" Altså igjen stikk motsatt av hva evolusjonsteorien hevder.

Endret 19. februar 2016 av IHS

[Thoto79]

uten evolusjon ? hvem sier det ?

 

Hvis du du nå overfører det vitenskapelige (ikke evolusjonsteoretiske) ulv/puddel eksprimentet på mennesker. Vil det si at dagens kvinner lettere kan få barn med en "homo erectus" enn med en "homo neanderthalis" Altså igjen stikk motsatt av hva evolusjonsteorien hevder.

 

 

Utvilsomt lettest å få barn om den er erectus

[IHS]

Micro og macro evolusjon?....

Ja enkelte bruker det begrepet om akkurat det samme som diskuteres her. Mikroevolusjon er da de små forandringene du ser hos dyr og mennesker. Mens makroevolusjon er store forandringer (et dyr blir til et annet dyr) som ikke skjer.

[bshagen]

 

 

 

 

Dette er veldig enkelt, Lakus du kan fremavle chihuahua fra ulv, men du kan ikke fremavle ulv fra chihuahua. Følgelig var det nødvendige genetiske materialet til dagens hunder tilstede i ulven. Samme med alle bjørners bjørn og alle katters katt, som levde for lenge lenge siden

Her var vi jaggu tilbake til super-bjørnene igjen! Og det må vel tilsi at jeg stammer ifra ett super-menneske, selv om det kanskje ikke var det første som slo meg når jeg studerte den hårete vommen i speilet dag tidlig Herrens veier er uransakelige (og tidvis litt usaklige).

Det er vel en slik tanke som ligger bak Adam bildet, ett super menneske alle mennesker ble til av.

Hvordan lager de vaksiner IHS, uten evolusjon?

uten evolusjon ? hvem sier det ?

 

Hvis du du nå overfører det vitenskapelige (ikke evolusjonsteoretiske) ulv/puddel eksprimentet på mennesker. Vil det si at dagens kvinner lettere kan få barn med en "homo erectus" enn med en "homo neanderthalis" Altså igjen stikk motsatt av hva evolusjonsteorien hevder.

Jeg mener, hvis evolusjonsteorien var tull, slik du hevder, hvordan skulle de ha funnet opp vaksiner?

[IHS]

 

uten evolusjon ? hvem sier det ?

 

Hvis du du nå overfører det vitenskapelige (ikke evolusjonsteoretiske) ulv/puddel eksprimentet på mennesker. Vil det si at dagens kvinner lettere kan få barn med en "homo erectus" enn med en "homo neanderthalis" Altså igjen stikk motsatt av hva evolusjonsteorien hevder.

 

 

Utvilsomt lettest å få barn om den er erectus

 

Kanskje de også der var bedre rustet ? og ikke bare genetisk ? 

Endret 19. februar 2016 av IHS

[bshagen]

 

Micro og macro evolusjon?....

Ja enkelte bruker det begrepet om akkurat det samme som diskuteres her. Mikroevolusjon er da de små forandringene du ser hos dyr og mennesker. Mens makroevolusjon er store forandringer (et dyr blir til et annet dyr) som ikke skjer.

Sigh...

Altså hør nå her. Hvis jeg gir deg en krone hver dag i et helt år, hvor mange kroner har du da? Sett borti ifra at du bruker de opp på kreasjonistlitteratur selvsagt, så har du 365kr. Enig?

 

Hvis du forandrer en bitteliten ting ved hver generasjon til et dyr over millioner av år, hva får du da? Vil resultatet i enden være likt som utgangspunktet? Hos noen dyr, ja - slik som haien feks, hos andre NEI, slik som oss.

 

Mikroevolusjon meg i ræva.

 

Igjen, vaksiner. Forklar meg hvordan de kan ha funnet på dette ved et uhell, og forklar meg hvorfor dette strider i mot evolusjon?

[IHS]

 

 

 

 

 

Dette er veldig enkelt, Lakus du kan fremavle chihuahua fra ulv, men du kan ikke fremavle ulv fra chihuahua. Følgelig var det nødvendige genetiske materialet til dagens hunder tilstede i ulven. Samme med alle bjørners bjørn og alle katters katt, som levde for lenge lenge siden

Her var vi jaggu tilbake til super-bjørnene igjen! Og det må vel tilsi at jeg stammer ifra ett super-menneske, selv om det kanskje ikke var det første som slo meg når jeg studerte den hårete vommen i speilet dag tidlig Herrens veier er uransakelige (og tidvis litt usaklige).

Det er vel en slik tanke som ligger bak Adam bildet, ett super menneske alle mennesker ble til av.

Hvordan lager de vaksiner IHS, uten evolusjon?

uten evolusjon ? hvem sier det ?

 

Hvis du du nå overfører det vitenskapelige (ikke evolusjonsteoretiske) ulv/puddel eksprimentet på mennesker. Vil det si at dagens kvinner lettere kan få barn med en "homo erectus" enn med en "homo neanderthalis" Altså igjen stikk motsatt av hva evolusjonsteorien hevder.

Jeg mener, hvis evolusjonsteorien var tull, slik du hevder, hvordan skulle de ha funnet opp vaksiner?

 

Evolusjonsteorien fungerer ikke som en forklaring på hvordan dyrene og mennesket har oppstått, kun som en forklaring på de forandringene som skjer hos mennesker og dyr etter at de har oppstått, bshagen

[fokkeslasken]

Jeg skal ikke blande meg inn i kreasjonistboblen, men jeg vil legge til hvordan et nytt dyr oppstår. Dette virker til å være problematisk for kreasjonister å forstå. Slik fungerer det: Et mammadyr og et pappadyr som er veldig glad i hverandre får noen spesifikke behov. Dette fører til forplantning, som igjen - dersom alt går som det skal - fører til at et barn blir født. Dette barnet er ikke det samme dyret som verken mammadyret eller pappadyret. Det er et enestående dyr, ulikt begge opphavene.

 

Vanskeligere er det altså ikke.

[RWS]

 Dette barnet er ikke det samme dyret som verken mammadyret eller pappadyret. Det er et enestående dyr, ulikt begge opphavene.

Fordi det har egenskaper og gener fra begge foreldrene... Hvis kerasjonisme var virkelig ville barnet vært en kopi av sine foreldre, og det er det ingen barn som er...

[fokkeslasken]

AARDVARK - 20.000.000 år gammelt.

AASDVARK (en micro-mutasjon, en liten forandring i ordet)

AASDVARL (en micro-mutasjon, en til liten forandring i ordet)

AASDBARL (en micro-mutasjon, ennå en liten forandring i ordet)

AASEBARL (en micro-mutasjon, den lille forandringen i ordet fortsetter)

AASEBALL (en micro-mutasjon, en liten forandring i ordet til)

BASEBALL (en micro-mutasjon, den siste lille forandringen i ordet som er observert) - Nå i dag.

 

Du virker være enig i at AARDVARK kan over tid bli til AASDVARK, men ikke at AARDVARK kan bli til BASEBALL om man gir det nok tid.

Er det ikke absurd å godta micro men samtidig benekte macro?

 

Logic, begone! I shun thee like evolution!

[IHS]

AARDVARK - 20.000.000 år gammelt.

AASDVARK (en micro-mutasjon, en liten forandring i ordet)

AASDVARL (en micro-mutasjon, en til liten forandring i ordet)

AASDBARL (en micro-mutasjon, ennå en liten forandring i ordet)

AASEBARL (en micro-mutasjon, den lille forandringen i ordet fortsetter)

AASEBALL (en micro-mutasjon, en liten forandring i ordet til)

BASEBALL (en micro-mutasjon, den siste lille forandringen i ordet som er observert) - Nå i dag.

 

Du virker være enig i at AARDVARK kan over tid bli til AASDVARK, men ikke at AARDVARK kan bli til BASEBALL om man gir det nok tid.

Er det ikke absurd å godta micro men samtidig benekte macro?

 Det der er like meningsløst som den animasjonen her. Når alt kommer til alt så er evolusjonsteorien bare noen diagramer, tegninger og animasjoner som ikke har noe med virkelighten å gjøre.

 

Fordi det skjer i tegningen, animasjonen eller diagramet, så skjer det også ute i naturen ? hva er det for slags vitenskap ?

 

Endret 19. februar 2016 av IHS

[Noxhaven]

 

 

 

Dette er veldig enkelt, Lakus du kan fremavle chihuahua fra ulv, men du kan ikke fremavle ulv fra chihuahua. Følgelig var det nødvendige genetiske materialet til dagens hunder tilstede i ulven. Samme med alle bjørners bjørn og alle katters katt, som levde for lenge lenge siden

 

 

Her var vi jaggu tilbake til super-bjørnene igjen! Og det må vel tilsi at jeg stammer ifra ett super-menneske, selv om det kanskje ikke var det første som slo meg når jeg studerte den hårete vommen i speilet dag tidlig Herrens veier er uransakelige (og tidvis litt usaklige).

 

Det er vel en slik tanke som ligger bak Adam bildet, ett super menneske alle mennesker ble til av.

 

 

 

Du godeste IHS - har alle levende organismer et par super arts eksemplarer som kom til på magisk vis, der de startet med helt perfekte gener? Eller er det kun mennesket, hunden og bjørnen?

Har så genene blitt utvannet og blitt dårligere generasjon etter generasjon og derfor ser vi at en stor ulv kan gradvis utvikle seg til en liten chihuahua, men en liten chihuahua ikke kan gradvis utvikle seg til en stor ulv?

 

Hva med blekksprut, hummer, nakensnegler og kråkeboller? Skapelses historien til bibelen sier jo bare at det ble laget fisker i havet? 

Var det en versjon 2.0 av samme sak når Noah laget arken og tok med to individer fra hver eneste art som overlevde når Jesus/Jahve/Den hellige ånd drepte alt annet?

Lurer litt på vannbjørn også, hvordan har superbjørnen utviklet seg til vannbjørn?

 

Ps. Kan du være så vennlig å definere hund, bjørn, mår, flue og hest?

[fokkeslasken]

Det der er like meningsløst som den animasjonen her.

Sier du at et ord bygget med vårt alfabet ikke kan benyttes som analogi til det lange ordet DNA bygger opp med sitt fire-bokstavs-alfabet?

 

Når alt kommer til alt så er evolusjonsteorien bare noen diagramer, tegninger og animasjoner som ikke har noe med virkelighten å gjøre.

Besøk et museum.

[bshagen]

 

AARDVARK - 20.000.000 år gammelt.

AASDVARK (en micro-mutasjon, en liten forandring i ordet)

AASDVARL (en micro-mutasjon, en til liten forandring i ordet)

AASDBARL (en micro-mutasjon, ennå en liten forandring i ordet)

AASEBARL (en micro-mutasjon, den lille forandringen i ordet fortsetter)

AASEBALL (en micro-mutasjon, en liten forandring i ordet til)

BASEBALL (en micro-mutasjon, den siste lille forandringen i ordet som er observert) - Nå i dag.

 

Du virker være enig i at AARDVARK kan over tid bli til AASDVARK, men ikke at AARDVARK kan bli til BASEBALL om man gir det nok tid.

Er det ikke absurd å godta micro men samtidig benekte macro?

Det der er like meningsløst som den animasjonen her. Når alt kommer til alt så er evolusjonsteorien bare noen diagramer, tegninger og animasjoner som ikke har noe med virkelighten å gjøre.

 

Fordi det skjer i tegningen, animasjonen eller diagramet, så skjer det også ute i naturen ? hva er det for slags vitenskap ?

 

Fordi det skjer ikke! Seriøst!! Evolusjonsteorien virker ikke sånn! Den animasjonen din viser bare noe høydepunkter, kan ikke fatte at du tror noe annet. Kan du ikke forstå dette? En hest føder ikke plutselig en kamel, ingen biologer vil si dette, og det vil motbevist evolusjon med en eneste gang!

 

Tar det igjen, du sier at små forandringer skjer, så det godtar du, feks dette med at færre og færre blir født med visdomstenner. Men hva skjer når alle disse små forandringene skjer over millioner av år? Hva er sluttresultatet da? Er det likt som utgangspunktet? Kan du svare på dette takk.

[fokkeslasken]

Du godeste IHS - har alle levende organismer et par super arts eksemplarer som kom til på magisk vis, der de startet med helt perfekte gener? Eller er det kun mennesket, hunden og bjørnen?

De kom fra Krypton alle som en.

[IHS]

 

 

 

 

Dette er veldig enkelt, Lakus du kan fremavle chihuahua fra ulv, men du kan ikke fremavle ulv fra chihuahua. Følgelig var det nødvendige genetiske materialet til dagens hunder tilstede i ulven. Samme med alle bjørners bjørn og alle katters katt, som levde for lenge lenge siden

 

 

Her var vi jaggu tilbake til super-bjørnene igjen! Og det må vel tilsi at jeg stammer ifra ett super-menneske, selv om det kanskje ikke var det første som slo meg når jeg studerte den hårete vommen i speilet dag tidlig Herrens veier er uransakelige (og tidvis litt usaklige).

 

Det er vel en slik tanke som ligger bak Adam bildet, ett super menneske alle mennesker ble til av.

 

 

Du godeste IHS - har alle levende organismer et par super arts eksemplarer som kom til på magisk vis, ....

 

Bare fordi noe er ukjent er det ikke magisk (en primitiv tanke) Noxhaven Ja ulv/puddel eksprimentet viser at opprinelige dyr og mennesker er bedre genetisk rustet enn deres etterkommere. Også en genetiker vil kunne bekrefte for deg, at alt det nødvendige genetiske materialt var tilstede i de opprinelige dyrene. Det er faktisk slik det henger sammen.

[fokkeslasken]

Fordi det skjer ikke! Seriøst!! Evolusjonsteorien virker ikke sånn!

Det er jo så. Men du tar det for gitt at alle forsøker å finne sannheten om verden. Slik er det ikke. Kreasjonister ønsker å geniforklare boka si. Intet annet. Om det betyr å tråkke sannhet ned i søla så er det et gyldig offer.

[IHS]

 

Fordi det skjer ikke! Seriøst!! Evolusjonsteorien virker ikke sånn! Den animasjonen din viser bare noe høydepunkter, kan ikke fatte at du tror noe annet. Kan du ikke forstå dette? En hest føder ikke plutselig en kamel,...

 

Nå er det like før du begynner å snakke om "tid" igjen, bshagen Hvordan var det med "tid" igjen ? Jo, du kan vente uendelig lenge ! det er veldig lenge det, bshagen

[fokkeslasken]

Ja ulv/puddel eksprimentet viser at opprinelige dyr og mennesker er bedre genetisk rustet enn deres etterkommere.

Du må mene noe eget når du sier "bedre". For disse opprinnelige finnes vel ikke lenger? Da må det være lov å sette spørsmålstegn ved hvor gode de var.

 

Også en genetiker vil kunne bekrefte for deg, at alt det nødvendige genetiske materialt var tilstede i de opprinelige dyrene. Det er faktisk slik det henger sammen.

Genetikeren vil også kunne fortelle at det ikke er mindre genetisk informasjon i dag. Så hvis det er like mye informasjon og noe av det opprinnelige er blitt borte - samt at du standhaftig har påstått at søppelkoder ikke finnes - hva er det da som gjør at det ikke er mindre informasjon i genene i dag?

Har ny informajson blitt skapt? Det har du også sagt ikke går an. Vel - det står ikke om dette i boka di, så da er det sikkert ikke viktig å forholde seg til.

[IHS]

 

Ja ulv/puddel eksprimentet viser at opprinelige dyr og mennesker er bedre genetisk rustet enn deres etterkommere.

Du må mene noe eget når du sier "bedre". For disse opprinnelige finnes vel ikke lenger? Da må det være lov å sette spørsmålstegn ved hvor gode de var.

Jo da, alle hunders opprinelse er fortsatt ut i skogen. Og ulv/puddel eksprimentet bekreftet det hele. Det er faktisk slik det henger sammen.

Endret 19. februar 2016 av IHS