Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[bshagen]

 

RWS, du hadde rett. Jeg tror jeg må legges inn på psykriatrisk etter dette her

 

En virkelighets oppfattelse basert på evolusjonsteorien er ikke stabil, bshagen

 

Akkurat som i eksemplet med solen og månen, "fingeravtrykket¨ og papagøyen med regnbuens farger, er det også her ting som tyder på at det er en skaper med i bildet

Hvorfor svarte du ikke på hele innlegget mitt? Vil du ikke si hva du jobber med? For alt det jeg veit så er jo du en professor i biologi ved UiO

[Abigor]

Det er en umulighet.

[Larzen_91]

Igjen vil jeg anbefale alle å boikotte IHS frem til definisjoner av "hund" og "bjørn" foreliggger, da han viser veldig uærlig debatteknikk ved å plukke og velge (selv fra enkeltinnlegg) de tingene han har lyst til å svare på uten å faktisk svare på essensen av ting.

[Larzen_91]

 

RWS, du hadde rett. Jeg tror jeg må legges inn på psykriatrisk etter dette her

 

 

 

En virkelighetsoppfattelse basert på kreasjonisme er ikke stabil, IHS.

 

Akkurat som i eksemplet med solen og månen, "fingeravtrykket¨ og papagøyen med regnbuens farger, er det også her ingenting som tyder på at det er en skaper med i bildet

[RWS]

En virkelighets oppfattelse basert på evolusjonsteorien er ikke stabil,...

 

 

Er det et mål i seg selv? Eller mener du at siden den ikke er hundre prosent sann og stemmer hundre prosent (Å stadfestet den som hundre prosent sann ville utelukker  nye funn og er vi tjent med det?), så er en virkelighets oppfattelse basert på evolusjon stabil...? I så fall, hva skal vi bruke i steden for evolusjon som forklarer utvikling like godt? Samme hvordan du snur og vender på den flisa er det fremdeles evolusjons teorien som gir den beste foklaringen på hvordan livet har utviklet seg på jorden... Sorry, men det kommer ikke du heller bort i fra, samme hva slags virkelighets oppfattning du enn måtte ha...

 

Kom opp med noe bedre, noe som forklarer det vi faktisk kan se i virkeligheten bedre enn evolusjon. Men ikke kom her og fortelle meg at hundre prosent løgnene i bibelen er bedre til forklaring, for det er de selvfølglig ikke. Det vil si, for de mindre smarte og begavede er sikkert religiøse løgner lettere å forholde seg til, men de er ikke sanne eller gir noen forklaring i det hele tatt. For det er faktisk meningen med evolusjons teorien, den skal forklare, med den teknologien og den erfaringen og viten vi i dag har, hvordan livet har utviklet seg på jorden og det gjør den utvilsomt best. Hvis ikke hadde den ikke vært i bruk i dag, så enkelt..

Endret 19. februar 2016 av RWS

[IHS]

 

Akkurat som i eksempelet med solen og månen, "fingeravtrykket¨ og papagøyen med regnbuens farger, er det også her ting som tyder på at det er en skaper med i bildet

 

Du synes det er ting som tyder på en skaper. men du kan ikke forklare det, backe det opp med noen form for bevis eller dokumentasjon eller tilby noe mer informasjon. Den linken du sendte meg i stad var jo totalt irrelevant, samme som alt annet du kommer med. Det er alltid enten en følelse, misforstått informasjon eller bare gal informasjon. Har ikke sett noe oppriktig interessent enda. Bare gale svar på allerede løste spørsmål.

 

Solen og månen. Fingeravtrykket. Papegøyer med regnbuens farger.Bananer formet til hendene våre også da eller? Feilslutninger alle sammen - og uten noen som helst form for dokumentasjon i det du sier - overhodet. Skjønner du hvorfor du ikke kommer til å overtale noen?

 

En forumveileder som bruker stråmannsargumentasjon i sine innlegg ? Du må skille mellom hva enkelte kreasjonister sier på youtube og hva du leser i denne tråden, en sammenblanding blir fort stråmannsargumentasjon mao: ingen bananer og annen feilinformasjon, Lakus

 

For sammenhengen mellom solens og månens størelse fikk du Astrofysikker Guillermo Gonzalez dokumentasjon. 

 

I wikipedia artikkelen du sier er "totalt irrelevant" finner du en bekreftelse på at parring av puddel og ulv går bedre enn parring av puddel og coyote. Hvis du da igjen ser på tegningen under, burde du skjønne sammenhengen.

 

PS. Målet er ikke å overtale noen, men å synligjøre en annen verden en den du tror er den eneste sanne.

 

[Noxhaven]

 

 

PS. Målet er ikke å overtale noen, men å synligjøre en annen verden en den du tror er den eneste sanne.

 

Hvilken annen verden er det du prøver å synliggjøre?

 

Ps. Kan du definere hund, bjørn og mår for oss uvitende ut ifra din alternative verden? 

[IHS]

 

 

 

PS. Målet er ikke å overtale noen, men å synligjøre en annen verden en den du tror er den eneste sanne.

 

Hvilken annen verden er det du prøver å synliggjøre?

 

En ID verden 

 

Endret 19. februar 2016 av IHS

[Noxhaven]

En ID verden? 

 

Ps. Kan du definere hund, bjørn og mår?

[IHS]

En ID verden? 

En verden av "Intelligent Design"

 

[Noxhaven]

Tekstbok intellektuell skaper eller har du en egen versjon tatt fra samme konsept?

 

Ed:

Ps. Kan du definere hund, bjørn og mår?

Endret 19. februar 2016 av Noxhaven

[Noxhaven]

AARDVARK - 20.000.000 år gammelt.
AASDVARK (en micro-mutasjon, en liten forandring i ordet)
AASDVARL (en micro-mutasjon, en til liten forandring i ordet)
AASDBARL (en micro-mutasjon, ennå en liten forandring i ordet)
AASEBARL (en micro-mutasjon, den lille forandringen i ordet fortsetter)
AASEBALL (en micro-mutasjon, en liten forandring i ordet til)
BASEBALL (en micro-mutasjon, den siste lille forandringen i ordet som er observert) - Nå i dag.

 

Du virker være enig i at AARDVARK kan over tid bli til AASDVARK, men ikke at AARDVARK kan bli til BASEBALL om man gir det nok tid.

Er det ikke absurd å godta micro men samtidig benekte macro?

[Thoto79]

Dette er veldig enkelt, Lakus du kan fremavle chihuahua fra ulv, men du kan ikke fremavle ulv fra chihuahua. Følgelig var det nødvendige genetiske materialet til dagens hunder tilstede i ulven. Samme med alle bjørners bjørn og alle katters katt, som levde for lenge lenge siden

 

 

Her var vi jaggu tilbake til super-bjørnene igjen! Og det må vel tilsi at jeg stammer ifra ett super-menneske, selv om det kanskje ikke var det første som slo meg når jeg studerte den hårete vommen i speilet dag tidlig Herrens veier er uransakelige (og tidvis litt usaklige).

[bshagen]

Micro og macro evolusjon? Er det ikke bare evolusjon? De dyrene vi ser i dag er ikke versjon 1.0, de er bare en del av evolusjon de også. Er dette noe han har røra med før også eller?

[RWS]

Er dette noe han har røra med før også eller?

Jepp, det du nå ser er kun kopier av tidligere "diskusjoner"...  Enten så kan ikke IHS forstå dette eller så vil han ikke... Den tredje versjonen er selvsagt at han er et troll som har ikledd seg idiotiske religiøse dodmer og tullete "ideer" for å kødde med oss...  Det fine med dette, slik jeg ser det, er at man lærer enda bedre selv hvordan evolusjon henger sammen (de fleste av oss er IKKE evolusjons biologer...) OG at andre som leser dette faktisk kan lære noe av hvorfor evolusjon er fakta og ikke røret til IHS.. Det kommer jo ganske klart frem at kreasjonisme bare er religiøst oppgulp uten substans eller bevis og fremmet av de som er verst rammet av dogme viruset religion.... Man må se det positive i alt vettu... 

Endret 19. februar 2016 av RWS

[bshagen]

Aha, skjønner. Fordi alle dyr er heletiden "midt" i evolusjon, det er ikke noen start og ende per dyr.

 

Jeg kjenner det er vanskelig å overbevise denne fyren. Vi slenger inn beviser av evolusjon som er vært kartlagt i over 100år, av tusenvis av forskere fra flere forskjellige fagfelt, alle bare mer og mer bekrefter den, mens han kommer med "fingeravtrykk" fra en forsker som er nektet Tenure. Det er liksom en parodi hele greia.

 

IHS, hvordan kan de lage vaksiner uten at evolusjon er et faktum?

[IHS]

 

Dette er veldig enkelt, Lakus du kan fremavle chihuahua fra ulv, men du kan ikke fremavle ulv fra chihuahua. Følgelig var det nødvendige genetiske materialet til dagens hunder tilstede i ulven. Samme med alle bjørners bjørn og alle katters katt, som levde for lenge lenge siden

 

 

Her var vi jaggu tilbake til super-bjørnene igjen! Og det må vel tilsi at jeg stammer ifra ett super-menneske, selv om det kanskje ikke var det første som slo meg når jeg studerte den hårete vommen i speilet dag tidlig Herrens veier er uransakelige (og tidvis litt usaklige).

 

Det er vel en slik tanke som ligger bak Adam bildet, ett super menneske alle mennesker ble til av.

[RWS]

Det er vel en slik tanke som ligger bak Adam bildet, ett super menneske alle mennesker ble til av.

 

 

 

Hvorfor laget han ikke jesus på samme måten han (gud) lagde Adam? Hvorfor var det nødvendig å skjende en ung jomfru som attpåtil hadde type for å få til dette? Hva feiler det denne guden egentlig, gitt at den kristne gud hadde vært virkelig selvsagt...

 

Med mindre det var for å "sy" jesus inn i disse slektene i israel da, for å tekkes en eller annen spådom som allerede sto i bibelen til jødene og derfor ikke kunne juges om... Det er en plausibel mulighet...

 

Vi vet i dag at våre nærmeste slekninger er sjimpansene. Vi vet også at ALLE mennesker har utvandret fra afrika, der slekts treet til mennesker oppsto da vi skilte lag med sjimpansene... Vi vet til og med at vår slekt ikke var den eneste av den slekten som skilte lag med sjimpansene... Så dette super mennesket Adam du fabler om står veldig dårlig i lys av fakta IHS, så hvorfor prøve å hevde dette vi allerde vet ikke er sant?

Endret 19. februar 2016 av RWS

[Larzen_91]

 

En ID verden? 

 

En verden av "Intelligent Design"

 

 

I ditt verdensbilde kan du umulig skille mellom det som er designet og det som er udesignet, du har ikke noe sammenligningsgrunnlag. Så allerede der så feiler ID-losjen før den i det hele tatt har begynt.

 

PS: vennligst definer bjørn/hund/mår/flue.

[bshagen]

 

 

Dette er veldig enkelt, Lakus du kan fremavle chihuahua fra ulv, men du kan ikke fremavle ulv fra chihuahua. Følgelig var det nødvendige genetiske materialet til dagens hunder tilstede i ulven. Samme med alle bjørners bjørn og alle katters katt, som levde for lenge lenge siden

 

Her var vi jaggu tilbake til super-bjørnene igjen! Og det må vel tilsi at jeg stammer ifra ett super-menneske, selv om det kanskje ikke var det første som slo meg når jeg studerte den hårete vommen i speilet dag tidlig Herrens veier er uransakelige (og tidvis litt usaklige).

Det er vel en slik tanke som ligger bak Adam bildet, ett super menneske alle mennesker ble til av.

Hvordan lager de vaksiner IHS, uten evolusjon?