Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[RWS]

 

 

PS: Dette RWS kommer med er bare bløff, det diskusjonen flere ganger har endt opp i, er at i virkeligheten så kan ikke et dyr forandre seg så mye at det blir et annet dyr.

Den eneste som har kommet til den konklusjonen er deg selv... Alle vi andre forsto argumentene som ble matet til deg og forsto med en gang at du så helt vekk fra all fornuftig argumentasjon og fortsatte å male videre på tullet du allerede har bestemt deg for å tro...

 

Problmet ditt er at vi har flerfoldige bevis på at et dyr blir til en ny art over tid, men du nekter å ta til deg fakta og da blir det som det blir... Om bshagen gidder å forsøke å mate deg med fakta du overhodet ikke enten vil ta til deg eller er i stand til å ta til deg får være opp til ham, men han er i det minste advart... 

[IHS]

 

PS: Dette RWS kommer med er bare bløff, det diskusjonen flere ganger har endt opp i, er at i virkeligheten så kan ikke et dyr forandre seg så mye at det blir et annet dyr. Den eneste måten, dette liksom kan skje på, er at du gir dyret et nytt navn (benevnelse) og vips, et dyr har blitt til et annet dyr, slik evolusjonsteorien sier.

 

Og da er du tilbake på, Adam ga navn til alle dyrene eller "Gud sa" og det ble til.

Den eneste som har kommet til den konklusjonen er deg selv... Alle vi andre forsto argumentene som ble matet til deg og forsto med en gang at du så helt vekk fra all fornuftig argumentasjon og fortsatte å male videre på tullet du allerede har bestemt deg for å tro...

 

Problmet ditt er at vi har flerfoldige bevis på at et dyr blir til en ny art over tid, men du nekter å ta til deg fakta ....

 

Enda en bløff fra din side RWS, ingen har nektet for at fks. en bjørne art, kan bli til en ny bjørne art eller flere nye bjørne arter for den saks skyld.

 

Dette at man kan skape nye dyr ved å gi eksisterende dyr nye navn, har kommet opp flere ganger i diskusjonen, da flere debatanter har tenkt litt over logikken  i evolusjonsteorien.

Endret 18. februar 2016 av IHS

[Noxhaven]

 

 

Den eneste måten, dette liksom kan skje på, er at du gir dyret et nytt navn (benevnelse) og vips, et dyr har blitt til et annet dyr, slik evolusjonsteorien sier.

 

DingDingDing! Nå er du inne på det!

 

Etter mange nok generasjoner med avkom så blir de genetiske variasjonene så forskjellig grunnet miljøforandring, floraforandring og faunaforandring at vi velger å kalle den ene slekten som har utviklet seg i den ene retningen for en ting, og andre slekter for en annen ting.

Om kun den delen av slekten som har utviklet for eksempel lengre nakke virvler har klart å skaffe mat så har de en fordel i naturen og skaffer flere barn, etter flere tusener, om ikke hundre tusener av generasjoner der de fordelaktige genene har overlevd gjør at hele arten forandrer utseende - gradvis fra generasjon til generasjon og når vi mennesker skal prøve å skille på forandringene så har vi laget slektnavn som vi bruker til å forklare karakteristikkene til den arten vi ønsker å formidle.

 

Og som du sier, den ene delen av slekten kan aldri føde et avkom som er fra den andre siden av slekten, men det er det heller ingen andre her inne som mener. Det er en stråmann laget av deg for at du skal kunne overtale deg selv til å leve i en repeterende fornektelse. 

 

The extinct giraffid Samotherium(middle) in comparison with the okapi (below) and giraffe. The anatomy of Samotherium appears to have shown a transition to a giraffe-like neck.

Endret 18. februar 2016 av Noxhaven

[IHS]

 

PS: Dette RWS kommer med er bare bløff, det diskusjonen flere ganger har endt opp i, er at i virkeligheten så kan ikke et dyr forandre seg så mye at det blir et annet dyr. Den eneste måten, dette liksom kan skje på, er at du gir dyret et nytt navn (benevnelse) og vips, et dyr har blitt til et annet dyr, slik evolusjonsteorien sier.

 

Og da er du tilbake på, Adam ga navn til alle dyrene eller "Gud sa" og det ble til.

 

DingDingDing! Nå er du inne på det!

 

Etter mange nok generasjoner med avkom så blir de genetiske variasjonene så forskjellig grunnet miljøforandring, floraforandring og faunaforandring at vi velger å kalle den ene slekten som har utviklet seg i den ene retningen for en ting, og andre slekter for en annen ting....

Som fks. vanlig bjørn, isbjørn, pandabjørn, ja. Men hvis du for det samme dyret (bjørnen) fks. sier "hund" er du utenfor virkeligheten og vitenskapelige fakta. Da bjørn ikke kan forandre seg til hund, samme hvor lenge du venter. Bjørn kan bare bli til et uendelig antalt forskjellige bjørner som fks. vanlig bjørn, isbjørn, pandabjørn osv.

 

PS Ingen har sagt noe om at et dyr føder et helt annet dyr.

Endret 18. februar 2016 av IHS

[bshagen]

 

 

PS: Dette RWS kommer med er bare bløff, det diskusjonen flere ganger har endt opp i, er at i virkeligheten så kan ikke et dyr forandre seg så mye at det blir et annet dyr. Den eneste måten, dette liksom kan skje på, er at du gir dyret et nytt navn (benevnelse) og vips, et dyr har blitt til et annet dyr, slik evolusjonsteorien sier.

 

Og da er du tilbake på, Adam ga navn til alle dyrene eller "Gud sa" og det ble til.

DingDingDing! Nå er du inne på det!

 

Etter mange nok generasjoner med avkom så blir de genetiske variasjonene så forskjellig grunnet miljøforandring, floraforandring og faunaforandring at vi velger å kalle den ene slekten som har utviklet seg i den ene retningen for en ting, og andre slekter for en annen ting....

Som fks. vanlig bjørn, isbjørn, pandabjørn, ja. Men hvis du for det samme dyret (bjørnen) fks. sier "hund" er du utenfor virkeligheten og vitenskapelige fakta. Da bjørn ikke kan forandre seg til hund, samme hvor lenge du venter. Bjørn kan bare bli til et uendelig antalt forskjellige bjørner som fks. vanlig bjørn, isbjørn, pandabjørn osv.

 

PS Ingen har sagt noe om at et dyr føder et helt annet dyr.

Akkurat, det går ikke! Du har helt rett, en hund får ikke en bjørn og en bjørn kan ikke få en hund, det er helt umulig faktisk, og hvis det skjer så er ikke evolusjon et faktum lenger.

 

Men de har samme stamfar, og denne stamfaren hadde ben, så de spredde seg ut der det fantes mer mat, og etterhvert (tusenvis av generasjoner) så muterte de seg såpass mye at de som forlot hverandre for tusenvis av år siden ikke lenger kan parre seg med hverandre. (Det er faktisk definisjonen, så veit du det). Videre vil tiden gå og noen dyr blir helt borte mens noen dyr blir igjen og som tiden går har vi nå fått Bjønn og ulv. Over all denne tid, så har altså dette skjedd.

 

Det er umulig å gjøre det du beskriver, det er ufattelig døvt av deg å tro at dette er det vi sier til deg.

 

Visste du at færre og færre blir født med visdomstenner? Tenk på det, så tenker du på gradvis forandring, gjennom tusenvis av generasjoner. Du vil ikke kunne se forskjell før du ser så langt, FORDI DET ER IKKE FORSKJELL!!! Det tar mye lengre tid enn det, og det er så gradvis og små forandringer at de som lever med hverandre på den tiden ser like ut. Det er først når de forlater hverandre og i søken etter mat at de vil etterhvert trenge å forandre seg. Dette er ikke noe de bestemmer seg for, dette skjer naturlig. Haien er jo knapt nok forandret. Hvorfor det? Fordi den får i seg mat der den er. Spekkhoggeren er ekstremt forandret, hvorfor det? Fordi den er ny i området, relativt til haien. Skjønner du hvor jeg vil hen?

 

Så for å sitere reklamen, "hund er hund". Ingen sier noe annet

Endret 18. februar 2016 av bshagen

[IHS]

 

 

 

PS: Dette RWS kommer med er bare bløff, det diskusjonen flere ganger har endt opp i, er at i virkeligheten så kan ikke et dyr forandre seg så mye at det blir et annet dyr. Den eneste måten, dette liksom kan skje på, er at du gir dyret et nytt navn (benevnelse) og vips, et dyr har blitt til et annet dyr, slik evolusjonsteorien sier.

 

Og da er du tilbake på, Adam ga navn til alle dyrene eller "Gud sa" og det ble til.

DingDingDing! Nå er du inne på det!

 

Etter mange nok generasjoner med avkom så blir de genetiske variasjonene så forskjellig grunnet miljøforandring, floraforandring og faunaforandring at vi velger å kalle den ene slekten som har utviklet seg i den ene retningen for en ting, og andre slekter for en annen ting....

Som fks. vanlig bjørn, isbjørn, pandabjørn, ja. Men hvis du for det samme dyret (bjørnen) fks. sier "hund" er du utenfor virkeligheten og vitenskapelige fakta. Da bjørn ikke kan forandre seg til hund, samme hvor lenge du venter. Bjørn kan bare bli til et uendelig antalt forskjellige bjørner som fks. vanlig bjørn, isbjørn, pandabjørn osv.

 

PS Ingen har sagt noe om at et dyr føder et helt annet dyr.

Akkurat, det går ikke! Du har helt rett, en hund får ikke en bjørn og en bjørn kan ikke få en hund, det er helt umulig faktisk, og hvis det skjer så er ikke evolusjon et faktum lenger.

 

Men de har samme stamfar, ...

 

Ser du feilen ? Hvis de hadde samme stamfar, så var det likevel et dyr som ikke var bjørn som ble til bjørn, mens du nettopp bekreftet at bjørn bare kan bli bjørn.

 

PS: Du begynner vel ikke å snakke om "tid" igjen nå ? 

Endret 18. februar 2016 av IHS

[Lakus]

Logikken din minner meg nok en gang om den gode gamle "om det finnes amerikanere i dag, hvorfor finnes det enda europeere". Rart hvordan ignoranse gang på gang tvinger meg til å skrive noe.

[IHS]

Logikken din minner meg nok en gang om den gode gamle "om det finnes amerikanere i dag, hvorfor finnes det enda europeere". Rart hvordan ignoranse gang på gang tvinger meg til å skrive noe.

Hvordan du greier å overføre dette bildet på diskusjonen over, må du nok forklare nøyere, Lakus

[Noxhaven]

Men de har samme stamfar, og denne stamfaren hadde ben, så de spredde seg ut der det fantes mer mat, og etterhvert (tusenvis av generasjoner)

 

 

Ser du feilen ? Hvis de hadde samme stamfar, så var det likevel et dyr som ikke var bjørn som ble til bjørn, mens du nettopp bekreftet at bjørn bare kan bli bjørn.

 

 

Ja vi ser feilen. Enten vet du ikke hva stamfar betyr ellers tolker du det dit du vil for å overtale deg selv.

[bshagen]

Herre Jesus, gi meg styrke! Pun intended.

Du må ha vært bak hjørnet på skolen og røyka mens de andre var inne i timen, fordi du misser jo totalt på hva jeg og alle andre sier! Mutasjoner skjer over generasjoner og generasjoner, det tar evigheter før to arter er såpass forskjellige at de ikke kan parre seg med hverandre.

 

Og ikke kom med den "argumentet om tid" greia di, fordi det er faktisk det som skjer, enten du vil eller ikke, så er du et produkt av evolusjon, men nå er jeg fristet til å si noe annet. Men se på mennesker da, hvorfor får vi kviser, hvorfor har vi voks i øra, hvorfor har du hår i nesa, hvorfor har du et halebein, hvorfor er testiklene dine på utsiden av kroppen, hvorfor er spiserøret det samme som du puster igjennom, hvorfor er tomlene dine innovervendte, hvorfor har damene bredere hofter enn menn - hvorfor får vi nesten ikke visdomstenner lenger - HVORFOR?

[IHS]

Herre Jesus, gi meg styrke! Pun intended.

Du må ha vært bak hjørnet på skolen og røyka mens de andre var inne i timen, fordi du misser jo totalt på hva jeg og alle andre sier! Mutasjoner skjer over generasjoner og generasjoner, det tar evigheter før to arter er såpass forskjellige at de ikke kan parre seg med hverandre.

Ufattelig, igjen snakker du om "tid" ingen har sagt at tid at det mangler tid, du har så mye tid du bare gidder.

 

Og selvsagt kan en bjørne art bli til to bjørne arter som ikke kan parre seg med hverandre. Men de er fortsatt bjørner, ser du poenget ?

 

PS ikke ta dette med "tid" en gang til, ingen har sagt noe om begrenset tid !

Endret 18. februar 2016 av IHS

[RWS]

Kom ikke å si at du ikke ble advart bshagen, når du ligger der i sykesenga med slag og hjerteinnfarkt og alle andre plager man kan få av frustrasjon... 

 

Vi andre her inne har prøvd sikkert to hundre ganger å få vedkommende til å skjønne dette, men det går ikke... Røyka bak hjørnet? Å nei, det var nok hjemme undervisning av foreldre som var medlemmer i en sær kristen sekt... 

[bshagen]

Jeg forstår hva du sier, jeg bare greier ikke å sitte stille. Men jeg gir meg nok etterhvert jeg også.

 

 

Herre Jesus, gi meg styrke! Pun intended.

Du må ha vært bak hjørnet på skolen og røyka mens de andre var inne i timen, fordi du misser jo totalt på hva jeg og alle andre sier! Mutasjoner skjer over generasjoner og generasjoner, det tar evigheter før to arter er såpass forskjellige at de ikke kan parre seg med hverandre.

Ufattelig, igjen snakker du om "tid" ingen har sagt at tid at det mangler tid, du har så mye tid du bare gidder.

 

Og selvsagt kan en bjørne art bli til to bjørne arter som ikke kan parre seg med hverandre. Men de er fortsatt bjørner, ser du poenget ?

 

PS ikke ta dette med "tid" en gang til, ingen har sagt noe om begrenset tid !

Så i ubegrenset tid, er det umulig for disse to bjørneartene til å utvikle seg såpass i hver sin retning, at de to ikke ligner så mye på hverandre og ethvert blir klassifisert som et annet dyr? Syns du ikke det allerede har begynt, hvis du ser på mangfoldet av forskjellige bjørnearter? Se for deg hvordan de vil se ut om si 100 000 år, og du vil ha det samme argumentet, "bomper kan ikke få bjørner ass, det bare gååår ikke ass, det er guuuud i mitt hjerte ass". Bomper er bare noe jeg fant på forresten, det er et dyr som har dagens bjørn som stamfar, bare at det 100 000år til vi ser den.

 

De er skikkelig rare å se på fordi de har utviklet seg en nese som er spesielt god til å fange fisk i et fossefall i Alaska. Grizzlybjørnen fikk dessverre så lite mat pga av dette og har forlatt området forlengst, og dessverre døde den ut da den ikke fant noen steder den kunne tilpasse seg og få mat, og avkommene ble færre og færre og sykere og sykere, til den tilslutt døde ut. Dette er bare jeg som prøver å være litt kreativ, men det passer fint inn i modellen, og det til og med interessant

 

Husk her, hunder og bjørner stammer fra samme stamfar. De ligner fortsatt på hverandre, men de er fortsatt så langt unna hverandre at de ikke kan parre med hverandre, igjen - bjørnen vil da plutselig ikke få en hundevalp.

[Gunfreak]

Skjønner ikke dere gidder å diskutere med den "dingsen " der enten er han fra en art som pleier å bo under broer, eller er han bot laget av noen data programerere (de tenkte det var lettere å lage de kreasjonist bot, ennå prøve å simulere et ekte tenkende menneske )

[IHS]

Jeg forstår hva du sier, jeg bare greier ikke å sitte stille. Men jeg gir meg nok etterhvert jeg også.

 

 

Herre Jesus, gi meg styrke! Pun intended.

Du må ha vært bak hjørnet på skolen og røyka mens de andre var inne i timen, fordi du misser jo totalt på hva jeg og alle andre sier! Mutasjoner skjer over generasjoner og generasjoner, det tar evigheter før to arter er såpass forskjellige at de ikke kan parre seg med hverandre.

Ufattelig, igjen snakker du om "tid" ingen har sagt at tid at det mangler tid, du har så mye tid du bare gidder.

 

Og selvsagt kan en bjørne art bli til to bjørne arter som ikke kan parre seg med hverandre. Men de er fortsatt bjørner, ser du poenget ?

 

PS ikke ta dette med "tid" en gang til, ingen har sagt noe om begrenset tid !

Så i ubegrenset tid, er det umulig for disse to bjørneartene til å utvikle seg såpass i hver sin retning, at de to ikke ligner så mye på hverandre og ethvert blir klassifisert som et annet dyr? Syns du ikke det allerede har begynt, hvis du ser på mangfoldet av forskjellige bjørnearter? Se for deg hvordan de vil se ut om si 100 000 år, og du vil ha det samme argumentet, ....

Selvsagt vil bjørnene se anderledes ut, da de nettopp har denne egenskapen at de kan forandre seg, du trenger ikke en gang vente 100 000 år, med bjørnavl (kunstig utvalg) kun du få frem disse forandringene ganske raskt. Det er likevel ikke slik at du kan fremavle noe annet enn bjørn av bjørn, samme hvor lenge du holder på.

 

OBS: Du tenker vel ikke på "tid" igjen, bshagen ? 

 

NB: Disse som ikke vil at du skal diskutere "for og imot evolusjonsteorien" i denne tråden, er selv uten argumenter.

Endret 18. februar 2016 av IHS

[bshagen]

Det er jo akkurat dette som er poenget, snakker om å møte seg selv i døra da?

 

Etterhvert vil ikke bjørnene som er avlet kunne parres med hverandre, og når det skjer så er de per definisjon en egen art! Hvor vanskelig er dette for deg? Du er jo mester i å gjenta deg selv, bjørn er bjørn osv. JA! JA, IHS! Bjørn er en bjørn, herregud. Du sitter jo helt fast. Tenk litt utenfor boksen er du snill. Og argumentasjon er faktisk tid, det er tid som trengs sammen med miljøforandringer og tilgang til mat.

Endret 18. februar 2016 av bshagen

[Noxhaven]

Går dette som en diskusjon IHS?

Den ene siden presenterer en vitenskapelig teori og prøver gang på gang å forklare deg dette så enkelt som mulig, du presenterer en personlig spekulasjon og benekter teorien med repeterende stråmenn og egne tolkninger av begreper. 

[IHS]

Det er jo akkurat dette som er poenget, snakker om å møte seg selv i døra da?

 

Etterhvert vil ikke bjørnene som er avlet kunne parres med hverandre, og når det skjer så er de per definisjon en egen art! Hvor vanskelig er dette for deg? ...

Hva ? Akkurat dette ble jo sagt til deg for to poster siden (post 1631)

 

"selvsagt kan en bjørne art bli til to bjørne arter som ikke kan parre seg med hverandre. Men de er fortsatt bjørner, ser du poenget ?"

 

og post 1624

 

"Bjørn kan bare bli til et uendelig antalt forskjellige bjørner som fks. vanlig bjørn, isbjørn, pandabjørn osv."

 

Mao: Dette at en bjørne art kan bli til tusen forskjellige bjørne arter er riktig

 

PS: Er det kanskje Charles Darwins bok "Artenes opprinnelse" du tenker på når du snakker om arter ? Den boken ble tatt opp i post 1616

Endret 18. februar 2016 av IHS

[IHS]

Går dette som en diskusjon IHS?

Den ene siden presenterer en vitenskapelig teori og prøver gang på gang å forklare deg dette så enkelt som mulig, du presenterer en personlig spekulasjon og benekter teorien med repeterende stråmenn og egne tolkninger av begreper. 

Du vil altså ikke ha en diskusjon "for og imot evolusjonsteorien" ? Eller en diskusjon hvor bare de som er "for" kommer til ordet ? 

 

Tenk deg det motsatte, en tråd om skapelse, hvor evolusjons teoretikere ikke får komme med sine argumenter.

Endret 18. februar 2016 av IHS

[Noxhaven]

 

Går dette som en diskusjon IHS?

Den ene siden presenterer en vitenskapelig teori og prøver gang på gang å forklare deg dette så enkelt som mulig, du presenterer en personlig spekulasjon og benekter teorien med repeterende stråmenn og egne tolkninger av begreper. 

Du vil altså ikke ha en diskusjon "for og imot evolusjonsteorien" ? Eller en diskusjon hvor bare de som er "for" kommer til ordet ? 

 

Tenk deg det motsatte, en tråd om skapelse, hvor evolusjons teoretikere ikke får komme med sitt.

 

 

Joda, jeg ønsker en diskusjon - her legger du ord i munnen på meg IHS, hold deg til det jeg skriver er du grei.

"Du vil altså" eller "du mener altså" er stråmenn eller noe du leser mellom linjene som ikke er tilstede.

 

Diskusjonen krever at de som er med og diskuterer faktisk forstår hva de diskuterer, samme om de er for eller imot. Ellers blir det det bare en masse svada som like så godt kunne vært uteblitt.

Er du uenig med den vitenskapelige teorien grunnet hull og mangler, eller har en bedre model eller hypotese som er mer presis så er du hjertelig velkommen til å legge det frem.