Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Imlekk]

Det er umulig å komme noe vei med IHS (saken er FUBAR som vi sa i militæret).

Problemet er at disse absurde løgnene bør ikke stå usagt for andre lesere.

Haha, ser den. En god motivasjon

[IHS]

Er du ikke i stand til å lese, du har hentet listen en plass og der står det at de er forskjellie arter.

 

Hvordan kan noen få avkom med en partner som har vært DAU i tusener av år ?

 

 

Dette tullet med at disse forskjellige menneskene er forskjellige arter er bare noe tull evolusjonsteoretikerne har funnet på, for å bevise sin teori. I virkelighten kan alle disse få avkom sammen og er kun forskjellige menneske raser ikke arter.

 

Se her,

 

DNA Pinpoints When Humans and Neanderthals Interbred

 

Homo Erectus And Homo Sapiens Did Little Interbreeding

 

Ancient humans were mixing it up: Anatomically modern humans interbred with more archaic hominin forms while in Afric

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Ribo]

Dette tullet med at disse forskjellige menneskene er forskjellige arter er bare noe tull evolusjonsteoretikerne har funnet på, for å bevise sin teori. I virkelighten kan alle disse få avkom sammen og er kun forskjellige menneske raser ikke arter.

 

Se her,

 

DNA Pinpoints When Humans and Neanderthals Interbred

 

Homo Erectus And Homo Sapiens Did Little Interbreeding

 

Ancient humans were mixing it up: Anatomically modern humans interbred with more archaic hominin forms while in Africa

 

 

1. Neandertalerene er en underart til Homo Sapiens

2. Det er mulig at Sapiens er av direkte avstamning til Erectus og dermed lev på samme tid.

3. Hvordan I HELVETE er det mulig at disse kan få avkom :

3a Homo florensis og Homo rudolfensis

3b Homo habilis og Homo neanderthalensis

3c Homo Sapiens og Homo habilis

osv...

 

Hint se bildet..

 

l

 

btw..

 

Greier du å se hva det står til høyre på denne siden, på samme rad som du finner de navnene du ramset opp.

Står det at alle sammen er EN art ?

Blir det noe bedre i den engelske versjonen ?

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[IHS]

Nei, aper (pithecus) er ikke i slekt med mennesker (homo), samme hva evolusjonsteoretikerne skriver eller tegner

Endret 9. november 2014 av IHS

[Ribo]

Nei, aper (pithecus) er ikke i slekt med mennesker (homo), samme hva evolusjonsteoretikerne skriver eller tegner

Hvorfor begynner du å prate om noe annet ?

 

Det finnes ingen andre eksempler på at en art har flere navn.

Hvorfor mener du at slekta Homo har dette.

 

Hvorfor har ALL litteratur Erektus og Sapisens som to forskjellige arter.

Hvorfor har en HEL verden feil, mens DU (en biologisk analfabet) har rett ?

[IHS]

 

Nei, aper (pithecus) er ikke i slekt med mennesker (homo), samme hva evolusjonsteoretikerne skriver eller tegner

Hvorfor begynner du å prate om noe annet ?

 

Det finnes ingen andre eksempler på at en art har flere navn.

Hvorfor mener du at slekta Homo har dette.

 

Hvorfor har ALL litteratur Erektus og Sapisens som to forskjellige arter.

Hvorfor har en HEL verden feil, mens DU (en biologisk analfabet) har rett ?

 

det var evolusjonsteoretikerne som fikk verden til å tro at homo erectus og homo sapiens er to forskjellige arter som ikke kan få avkom sammen, i dag vet man bedre

 

Homo Erectus And Homo Sapiens Did Little Interbreeding

 

It Wasn't Just Neanderthals: Ancient Humans Had Sex with Other Hominids

 

evolusjonsteorien forklarer ikke hvordan dyrene og mennesket har blit til, bare hvordan mennesker og dyr til en vis grad forandrer seg over tid, men aldri så mye at det blir et helt annet dyr, hunder blir bare hunder, aper blir bare aper, rotter blir bare rotter, mennesker bare mennesker

Endret 9. november 2014 av IHS

[Ribo]

det var evolusjonsteoretikerne som fikk verden til å tro at homo erectus og homo sapiens er to forskjellige arter som ikke kan få avkom sammen, i dag vet man bedre

 

 

Homo Erectus And Homo Sapiens Did Little Interbreeding

 

It Wasn't Just Neanderthals: Ancient Humans Had Sex with Other Hominids

 

evolusjonsteorien forklarer ikke hvordan dyrene og mennesket har blit til, bare hvordan mennesker og dyr til en vis grad forandrer seg over tid, men aldri så mye at det blir et helt annet dyr, hunder blir bare hunder, aper blir bare aper, rotter blir bare rotter, mennesker bare mennesker

 

Hvordan kan du mene at noen skal ta deg seriøst.

Du leser ikke engang hva jeg skriver til deg.

 

En gang til.

1. Neandertalerene er en underart til Homo Sapiens

2. Det er mulig at Sapiens er av direkte avstamning fra Erectus og dermed levd på samme tid.

3. Hvordan I HELVETE er det mulig at disse kan få avkom :

3a Homo florensis og Homo rudolfensis

3b Homo habilis og Homo neanderthalensis

3c Homo Sapiens og Homo habilis

osv...

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[IHS]

det er nok du som må oppdatere din kunnskap på området en smule

[Thoto79]

Så konklusjonen må bli at Gud prøvde seg litt fram her, først var vesene for små og dumme, så gjorde han dem litt større og smartere men enda med alt for mye hår syntes han. Tilslutt fant han riktig trylleformel og skapte det perfekte menneske! Dvs, var ikke helt perfekte de heller, ble igjen endel rester etter de tidligere feilslåtte forsøkene men shitt la gå, han har jo endel billioner andre arter å styre med også.

 

Kan få en katt til å gapskratte.

 

Fakta er at vi allestammer fra samme virvelløse plantevesen, hvordan det livet faktisk oppstod i første omgang er endel mer interessant.

[IHS]

 

Fakta er at vi allestammer fra samme virvelløse plantevesen, hvordan det livet faktisk oppstod i første omgang er endel mer interessant.

Nei, i og med at et dyr ikke kan forandre seg så mye som at det kan bli til et helt annet dyr, er ikke dette riktig, nøyaktig hvordan mennesket og alle de forskjellige dyrene oppstod, er det fortsatt ingen som vet.

[Thoto79]

 

 

Fakta er at vi allestammer fra samme virvelløse plantevesen, hvordan det livet faktisk oppstod i første omgang er endel mer interessant.

Nei, i og med at et dyr ikke kan forandre seg så mye som at det kan bli til et helt annet dyr, er ikke dette riktig, nøyaktig hvordan mennesket og alle de forskjellige dyrene oppstod, er det fortsatt ingen som vet.

 

 

Du vet at selv grensen mellom dyr og planter er uklar? Sikkert vanskelig for deg å svelge at din stamfar var en primitiv plante men ett sted for millioner av år siden så begynte ting å skille det som benyttet fotosyntesen og det som ikke gjorde det. Er i utgangspunktet samme ulla alt sammen, men vi trenger ikke å være en gjeng med sauer som tilber høyrere makter av den grunn.

[Abigor]

Det er umulig å komme noe vei med IHS (saken er FUBAR som vi sa i militæret).

Problemet er at disse absurde løgnene bør ikke stå usagt for andre lesere.

Det er veldig sant.

 

Nå har IHS trollet de samme løgnene på dette forumet siden hva, 2008? Og havnet på de flestes ignorer-liste.

 

Så spørsmålet er hvor lenge du holder ut. Om en måned eller et år så skriver IHS nøyaktig de samme løgnene på nytt igjen.

Endret 10. november 2014 av Abigor

[Ribo]

det er nok du som må oppdatere din kunnskap på området en smule

Men du greier ikke påpeke i hva og hvorfor jeg trenger oppdatering.

 

Om jeg tar feil i noe må du da også greie å si hva og hvorfor, det å slenge ut noe er en uredelig form for debatt.

[Ribo]

 

Det er umulig å komme noe vei med IHS (saken er FUBAR som vi sa i militæret).

Problemet er at disse absurde løgnene bør ikke stå usagt for andre lesere.

Det er veldig sant.

 

Nå har IHS trollet de samme løgnene på dette forumet siden hva, 2008? Og havnet på de flestes ignorer-liste.

 

Så spørsmålet er hvor lenge du holder ut. Om en måned eller et år så skriver IHS nøyaktig de samme løgnene på nytt igjen.

 

Ja, hvor lenge holder man ut. Det tærer på å prøve å banke vett i en trestokk.

 

Når det kommer til løgnene, trolling og uredelig "debatt" så er det bare å oppfordre alle til å rapportere det (også de som ikke er aktiv i debatten)

 

Jeg vet, det å rapportere følses minst like frustrerende som det med trestokken. Hadde mod gjort jobben sin har det ikke vært nødvendig å mate trollet så mye som man gjør i dag.

 

Vi får bare jobbe på..

[Thoto79]

 

det er nok du som må oppdatere din kunnskap på området en smule

Men du greier ikke påpeke i hva og hvorfor jeg trenger oppdatering.

 

Om jeg tar feil i noe må du da også greie å si hva og hvorfor, det å slenge ut noe er en uredelig form for debatt.

 

 

Herrens veien er uransakelige. Til og med ulogiske kan de være og vipper tidvis over til noe som kan minne om noe dement

[IHS]

Du vet at selv grensen mellom dyr og planter er uklar? Sikkert vanskelig for deg å svelge at din stamfar var en primitiv plante men ett sted for millioner av år siden så begynte ting å skille det som benyttet fotosyntesen og det som ikke gjorde det. Er i utgangspunktet samme ulla alt sammen, men vi trenger ikke å være en gjeng med sauer som tilber høyrere makter av den grunn.

 

 

stammer fra en primitiv plante ? høres ut som noe Indisk tull ? Men dette at alt kommer opp av jorden eller blir til av jorden, kan være riktig.

 

1 Mos 1:24 "Gud sa: «Jorden skal bære fram alle slags levende skapninger: fe, kryp og ville dyr av alle slag!» Og det ble slik"

 

Dette rimer med en gammel gresk oppfattelse, som sier at alle dyr kom ut av jorden.

 

Science News

All life on earth may have come from clay according to new scientific research, just as the Bible, Koran and even Greek mythology have been suggesting for thousands of years.

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Thoto79]

stammer fra en primitiv plante ? høres ut som noe Indisk tull ? Men dette at alt kommer opp av jorden eller blir til av jorden, kan være riktig.

 

 

 

 

1 Mos 1:24 "Gud sa: «Jorden skal bære fram alle slags levende skapninger: fe, kryp og ville dyr av alle slag!» Og det ble slik"

 

Dette rimer med en gammel gresk oppfattelse, som sier at alle dyr kom ut av jorden.

 

Science News

All life on earth may have come from clay according to new scientific research, just as the Bible, Koran and even Greek mythology have been suggesting for thousands of years.

 

Planter er liv, på samme måte som alt annet levende (utenom virus).

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[IHS]

 

det er nok du som må oppdatere din kunnskap på området en smule

Men du greier ikke påpeke i hva og hvorfor jeg trenger oppdatering.

 

Om jeg tar feil i noe må du da også greie å si hva og hvorfor, det å slenge ut noe er en uredelig form for debatt.

 

Du var tydligvis ukjent med at Homo neanderthalensis, Homo sapiens, Homo erectus osv. kunne få avkom sammen, her hadde du en utgått oppfatelse som gikk ut på at de er forskjellige arter, mens de i virkeligheten bare er forskjellige raser, akkurat som forskjellige hunde raser og at det er forklaringen på at de ser forskjellig ut, ikke noe annet.

 

Endret 10. november 2014 av IHS

[Ribo]

Du var tydligvis ukjent med at Homo neanderthalensis, Homo sapiens, Homo erectus osv. kunne få avkom sammen, her hadde du en utgått oppfatelse som gikk ut på at de er forskjellige arter, mens de i virkeligheten bare er forskjellige raser, akkurat som forskjellige hunde raser og at det er forklaringen på at de ser forskjellig ut, ikke noe annet.

 

1. Jeg kjenner til at dagens mennesker kunne få avkom med Neandertalerene, Jeg har også fortalt til deg at Neadertalerene er en UNDERART til Homo Sapeines

2. Du forstår ikke at begrepet "rase" ikke er en taksonomisk enhet. At du velger å dikte opp nye meninger med ord er ikke noe denne tråden er tjent med.

3. Den finnes INGEN bevis for et Erektus og sapiens HAR fått avkom. Dog er det teoretisk mulig dersom Sapiens er av direkte avstamning fra Erectus. (Dette har jeg også forklart deg tidligere)

4. Jeg har vanskelig for å tro at Neandertalerene og Erectus kunne få avkom pga de var geografisk separert.

 

 

Atlså, jeg har ikke på noen måte tatt feil.

Du har INGEN holdepunkter for DIN påstand i at

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

 

Alle er en og samme art.

Det er en absurd påstand som du ikke har gjort NOEN forsøk på å underbygge.

 

Dessuten så har du FULLSTENDIG ignorert at i all litteratur så er de alle eksempler på egne separerte arter. (det er derfor de har forskjellig navn)

 

Nok en gang skinner din uredelighet igjennom.

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Imlekk]

Nå er det vel visse problemer med å avle enkelte hunderaser med hverandre, så å kalle de samme art er nok å ta litt hardt i.

 

Jeg er usikker på hvorfor det at de forskjellige hunder og deler av hominini kan ha avkom sammen skal være et argument mot evolusjon. Det er vel heller noe man kan forvente fra et evolusjonært standpunkt - at med økt genetisk forskjell, så minker sjansene for vellykkede avkom.