Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[cuadro]

Så sjelen er delelig, som et stykke brød-deig som kan kappes av i biter? Når den første vellykkede hjernetransplantasjonen er et faktum, så sitter pasienten igjen med bare en brøkdel av sin sjel, uavhengig av hvor fungerende vedkommende er?

[Larzen_91]

Dette var det eneste jeg så av konkrete tall. 6% av 47 personer vil si at 3 personer rapporterte om en endret personlighet. Vil ikke si det er særlig imponerende. Men jeg er jo av oppfatningen at vår personlighet er et produkt av vår fysiske kropp, om alt er produsert av hjernen er ikke sikkert. Du er således enig i at sjelen dør sammen med vår fysiske kropp?

 

"(...) researchers interviewed 47 patients who received a heart transplant over a period of two years in Vienna, Austria. Researchers found that 79 percent of patients did not feel that their personality changed post-surgery, 15 percent experienced a change in personality due to the life-threatening event, and six percent did confirm a drastic change in their personality due to their new heart."

[IHS]

Så sjelen er delelig, som et stykke brød-deig som kan kappes av i biter? Når den første vellykkede hjernetransplantasjonen er et faktum, så sitter pasienten igjen med bare en brøkdel av sin sjel, uavhengig av hvor fungerende vedkommende er?

Det er vel heller det at personligheten er over alt i kroppen, ikke bare i hjernen, cuadro (et holistisk syn)

Endret 13. februar 2016 av IHS

[cuadro]

Du unnviker å svare på spørsmålene. Forutsett en vellykket hjernetransplantasjon, hvor stor andel av sjelen blir med i transplantasjonen? Du har valget mellom ingen, hele eller et sted i mellom. Alle svarene er problematiske på hver sin måte.

[IHS]

Du unnviker å svare på spørsmålene. Forutsett en vellykket hjernetransplantasjon, hvor stor andel av sjelen blir med i transplantasjonen? Du har valget mellom ingen, hele eller et sted i mellom. Alle svarene er problematiske på hver sin måte.

Hvis det er slik at personligheten er i hele kroppen (ikke bare hjernen) så blir peronligheten både værendes igjen i kropp A og tilstede i kropp B gjennom organet som transplanteres fra A til B

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Body_memory

Endret 13. februar 2016 av IHS

[Larzen_91]

Hva hvis kropp A er i en ulykke og er donor, hjertet går til person B, men resten av kroppen til A er ikke noe å "spare" på så den dør. Er det kun en brøkdel av person A sin personlighet igjen, som lever i B? Og det udugelige hjertet til B som sikkert døde gjorde at en liten del av sjelen der også døde? Så totalt sett står man igjen med f.eks. 10%A og 90% B, men 100% av ingen?

 

Dette er spørsmål jeg forventer at du kan svare på, slik du vifter rundt deg med selvfølgeligheter. 

[IHS]

Hva hvis kropp A er i en ulykke og er donor, hjertet går til person B, men resten av kroppen til A er ikke noe å "spare" på så den dør. Er det kun en brøkdel av person A sin personlighet igjen, som lever i B? Og det udugelige hjertet til B som sikkert døde gjorde at en liten del av sjelen der også døde? Så totalt sett står man igjen med f.eks. 10%A og 90% B, men 100% av ingen?

 

Dette er spørsmål jeg forventer at du kan svare på, slik du vifter rundt deg med selvfølgeligheter. 

Som du sikker har skjønt i denne tråden, så er det ingen selvfølgeligheter, bare teorier og atter teorier om hvordan ditt og datt ble til. At man vet noe sikkert om disse ting er en moderne overtro, som folk ikke liker at det blir rokket ved. Det blir straks panik, når noen kommer med en annen teori 

Endret 13. februar 2016 av IHS

[Larzen_91]

Så du vil ikke/evner ikke besvare spørsmålene?

[IHS]

Så du vil ikke/evner ikke besvare spørsmålene?

Sa de ikke det samme til Galileo Galilei, når han kom med teorien om at solen er universets sentrum, han hadde jo nesten rett

 

Hvem var den første som sa solen er en stjerne, El-Ateisten ?

Endret 13. februar 2016 av IHS

[ChiaroScuro]

Galileo Galilei, Han var jo stein gammel og sikkert impotent. Hva har han med spørsmålet å gjøre?

 

Redigert:

Å søren! Trodde det stod "Ereksjon vs. kreasjonisme"!

Endret 13. februar 2016 av Thonord

[Larzen_91]

 

Så du vil ikke/evner ikke besvare spørsmålene?

Sa de ikke det samme til Galileo Galilei, når han kom med teorien om at solen er universets sentrum, han hadde jo nesten rett

 

Hvem var den første som sa solen er en stjerne, El-Ateisten ?

 

 

Det var svar nok, takk for det.

[ChiaroScuro]

 

Så du vil ikke/evner ikke besvare spørsmålene?

Sa de ikke det samme til Galileo Galilei, når han kom med teorien om at solen er universets sentrum, han hadde jo nesten rett

 

Hvem var den første som sa solen er en stjerne, El-Ateisten ?

 

Solen er ikke en stjerne! Stjernene, derimot  er soler!

[RWS]

Hvem var den første som sa solen er en stjerne, El-Ateisten ?

 

 

Hvilken bok var det som påsto at stjernerene vil regne ned på jorden?

 

Her har tydeligvis noen skikkelig ignornte menn vært på ferde..  I dag vet vi bedre, hvorfor tviholder religiøse fremdeles å gamle ikke-sanne påstander da?

[perpyro]

 

Hvem var den første som sa solen er en stjerne, El-Ateisten ?

 

 

Hvilken bok var det som påsto at stjernerene vil regne ned på jorden?

 

Her har tydeligvis noen skikkelig ignornte menn vært på ferde..  I dag vet vi bedre, hvorfor tviholder religiøse fremdeles å gamle ikke-sanne påstander da?

 

Jeg vet svaret på det siste spørsmålet.

Fordi de kan og de må og det faktum at for en del mennesker er det for skummelt å tenke seg at det ikke er noe mere etter dette livet i tillegg til at det gir visse mennesker makt over andre å kunne bestemme hva andre skal tro og mene.

[bshagen]

 

Kirken har vært gode på å gjøre blod om til troende før, hva gjør de nå som er så flott?

 

Hvis denne fiktive personen, Jesus, kom tilbake - hva tror du han hadde sagt om kirken i dag og all den rikdommen de besitter, og ikke bare penger men MYE penger? For å ikke snakke om den politiske innflytelsen de har i mange land? ...

 

 

Jesus Kristus er ikke mot rikdom og makt, heller ikke de kristne.

At de kristne ikke er imot rikdom er i verstefall årets underdrivelse. Hvor mye tror du kirkene rundt om her i verden omsetter for? Hvor mye er Vatikanet verdt i penger tror du?

 

Hvorfor svarer du ikke på resten av innlegget mitt? Og det gjelder hva de andre spør deg om også, ikke et eneste spørsmål greier du å svare konkret på, men du svarer med den enkleste oppskriften i verden, nemlig den politikere bruker nå de blir stilt til veggs - i stedet for å fokusere på det faktum at du ikke greier å svare på konkrete ting, så snakker du det bort i å føre samtalen over i noe annet.

 

For en gangs skyld, IHS. Kan du svare konkret på spørsmålene våre uten å rote det bort i alt mulig annet?

Endret 14. februar 2016 av bshagen

[IHS]

 

 

Hvem var den første som sa solen er en stjerne, El-Ateisten ?

 

 

Hvilken bok var det som påsto at stjernerene vil regne ned på jorden?

 

Her har tydeligvis noen skikkelig ignornte menn vært på ferde..  I dag vet vi bedre, hvorfor tviholder religiøse fremdeles å gamle ikke-sanne påstander da?

 

Jeg vet svaret på det siste spørsmålet.

Fordi de kan og de må og det faktum at for en del mennesker er det for skummelt å tenke seg at det ikke er noe mere etter dette livet i tillegg til at det gir visse mennesker makt over andre å kunne bestemme hva andre skal tro og mene.

 

Nei, fordi bilder og lignelser er veldig vanlig i kristendom. Sol, måne og stjerner brukes som bilder/symboler på andre ting. Men ikke alle forstår det.

 

Eksempel: Åp 1:16 "I høyre hånd holdt han sju stjerner, og fra munnen gikk det ut et skarpt, tveegget sverd. Ansiktet var som solen når den skinner i all sin kraft."

 

Her er sverdet et bilde på Jesu Kristi skarpe ord, mens stjernene er et bilde på,

 

Åp 1:20 "Dette er hemmeligheten med de sju stjernene som du så i min høyre hånd, og de sju lysestakene av gull: De sju stjernene er englene for de sju menighetene, og de sju lysestakene er de sju menighetene."

 

Ikke rart RWS ikke greier å orientere seg i en slik tekst, når han tror det er snakk sverd, stjerner, lysestaker og engler mens det i virkeligheten kun er snakk om noen menigheter og deres ledere i lille Asia i det første århundret e.Kr.

 

NB: Stjernene er et bilde på syv menighetsledere. Slik at "stjernene skal falle ned fra himmelen" blir menighetslederne skal miste sin høye stilling

Endret 14. februar 2016 av IHS

[Larzen_91]

Korrekt, og et vesen som ville kvalifisert som en gud hadde forstått dette, spesielt dersom han skapte oss i sitt bilde i tillegg. Meget inkompetent.

[IHS]

 

 

Så du vil ikke/evner ikke besvare spørsmålene?

Sa de ikke det samme til Galileo Galilei, når han kom med teorien om at solen er universets sentrum, han hadde jo nesten rett

 

Hvem var den første som sa solen er en stjerne, El-Ateisten ?

 

Solen er ikke en stjerne! Stjernene, derimot  er soler!

 

Solen og månens størelse og plassering i forhold til jorden, vitner også om skapelse. Dette at månen er 400 ganger mindre en solen og samtidig 400 ganger nærmere enn solen, slik at månen kan dekke hele solskiven, er ikke en tilfeldighet.

 

Endret 14. februar 2016 av IHS

[Larzen_91]

Jo det er det.

[perpyro]

Solen og månens størelse og plassering i forhold til jorden, vitner også om skapelse. Dette at månen er 400 ganger mindre en solen og samtidig 400 ganger nærmere enn solen, slik at månen kan dekke hele solskiven, er ikke en tilfeldighet.

 

Månens plassering i forhold til oss og solen er meget tilfeldig, og ikke bare tilfeldig men månens plass i forhold til jorden endrer seg hele tiden ettersom den går i en elipsebane.

I tillegg til dette øker avstanden til månen gjevnt og trutt med cirka 4 cm i året så nei så mens avstand til jorden er alt annet en forutbestemt og er meget tilfeldig.