Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[HvemFormetMeningeneDine]

jjkoggan skrev (13 minutter siden):

I know an 8 year old you can discuss fart jokes with…I think I’ll head to the adult table now

Gjør det du, like voksne leker best. 
Brødre, vær ikke som barn når det gjelder forstand. Vær barn i ondskap, men voksne i forstand.👍🏼

[Ribo]

Atib Azzad skrev (11 timer siden):

 

Hva med deg? Har du hatt om naturen på skolen?

Du får korrigere meg om jeg har sagt noe galt.. 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Religion gir svar på moralske spørsmål,  den sier hva du burde gjøre.

Men det gjør ikke hva religionen sier rett eller engang i nærheten av moralsk eller etisk riktig, ofte er svaret direkte ondskapsfullt, da det er basert på fabler flere tusen år gamle. 

[Winston]

Religion og etikk og for den saks skyld vitenskap og etikk, er et interessant tema og en område hvor religiøse har krevet en slags uberettiget overopphøyethet i forhold til oss ateister.  Jeg føler imidlertid først behov for å forklare dere hva som ligger i utsagnet "science doesnt make moral judgements". Dette er riktig nå der gjelder den vitenskapelige metode, siden et hvert islett av moral vil være en kilde til feilinformasjon som kan påvirke forskningen i en feil (usann) retning. Dette betyr imidlertid ikke at de funnene man gjør gjennom bruk av vitenskapelig metode, ikke er med på å forme moralen i et samfunn. Man må her altså skille mellom metoden og funnene. Ville bare oppklare det.

De aller fleste religioner gjør krav på å være arnestedet for etikk og moral. Nyere forskning viser at dette er områder som like gjerne kan være et produkt av evolusjon. Det blir rett og slett et spørsmål om hva som er hensiktsmessig for at en sosial enhet og individene skal overleve sammen og hver for seg. Hvis man sammenligner ulike religioners etiske regler, slik de er beskrevet i de religiøse tekstene, finner man forbausende mange likhetstrekk. Sånn sett er etikken i Bibelen, Toraen og Koranen relativt like. Dette er et forhold som tyder på at disse etiske reglene må ha et annet opphav enn de religiøse tekstene og at dette er menneskebestemt etikk snarere et teistiske bud. Når det likevel i dag er stor forskjell på hvordan disse etiske reglene praktiseres innen de forskjellige trosretningene, skyldes dette i stor grad hvor ekspert for kritikk den enkelte trosretning er. Kristendommens etikk har fått "kjørt seg" de siste par hundre årene. Dette har medført en mye mer romslig og aksepterende etikk enn det man finner i Islam, som i svært liten grad har vært mottagelig for kritikk.

Det er viktig i denne sammenhengen å identifisere drivkreftene bak denne moralske utviklingen. I vesten er det ikke Kirken, eller kristne trossamfunn som har vært pådrivere, men humanister uten bindinger til religiøse dogmer. Synet på homofile er et godt eksempel på en slik utvikling. Skrur man tiden 70 år tilbake, var synet på homofili svært negativt og fordømmende, utelukkende basert på hva Bibelen sier om seksuelle legninger. I dag er det ingen som hever øyenbrynene dersom man står frem som homofil. De er akseptert i samfunnet på linje med oss heterofile. I hvertfall er vi på vei dit. Kirken har utgjort en negativ motvekt til denne utviklingen og har etter beste evne forsøkt å bremse den eller modifisere den. Det samme kan sies om for eksempel synet på kvinner. Du snakker om nestekjærlighet. 

Poenget er at etikk ikke er stort annet enn de leveregler vi som mennesker konstruerer for å vi skal kunne leve best mulig sammen i fredelig sameksistens. kirken bør ikke engang våge å gjøre krav på opprinnelsen av disse.

[HvemFormetMeningeneDine]

Winston skrev (34 minutter siden):

og en område hvor religiøse har krevet en slags uberettiget overopphøyethet i forhold til oss ateister

Jeg får bemerke, slik dere ateister gjerne gjør i denne tråden, det er endel påstander og synsing i innlegget ditt, å fælt lite dokumentasjon! 

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (4 minutter siden):

Jeg får bemerke, slik dere ateister gjerne gjør i denne tråden, det er endel påstander og synsing i innlegget ditt, å fælt lite dokumentasjon! 

Jeg får gjerne påpeke at @Winston hadde et innlegg med lang og grundig begrunnelse for sine påstander.

Det er ingen her som krever dokumentasjon på alt, det er nok en stråmann fra din side. Derimot kreves det gjerne begrunnelse for påstander - og det hadde vært fint om du også begynte å begrunne påstandene dine. Der har du mye å lære av @Winston sitt innlegg. Men som vanlig henger du deg opp i alt annet enn saken vi diskuterer, og gjør ditt beste for å trekke diskusjonen ned på et infantilt nivå, i stedet for å diskutere innhold.

Har du lagt merke til at alle andre får til å diskutere sak seg i mellom, men med en gang du kommer med et innlegg, så havner diskusjonen ned i et hull av usakligheter? Mulig slik trolling er hele intensjonen din...

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (15 minutter siden):

Jeg får gjerne påpeke at @Winston hadde et innlegg med lang og grundig begrunnelse for sine påstander

Jeg gjentar.

HvemFormetMeningeneDine skrev (25 minutter siden):

Jeg får bemerke, slik dere ateister gjerne gjør i denne tråden, det er endel påstander og synsing i innlegget ditt, å fælt lite dokumentasjon! 

 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (16 minutter siden):

men med en gang du kommer med et innlegg, så havner diskusjonen ned i et hull av usakligheter?

Trenger du påminnelse angående å ha sluttet for lengst å kommentere mine poster? 

[Winston]

34 minutes ago, HvemFormetMeningeneDine said:

Jeg får bemerke, slik dere ateister gjerne gjør i denne tråden, det er endel påstander og synsing i innlegget ditt, å fælt lite dokumentasjon! 

Jeg kan gjerne vise til forskning rundt evolusjonær etikk, men av en eller annen grunn tror jeg ikke det er bryet verd, når det kommer til deg.

[HvemFormetMeningeneDine]

Winston skrev (4 minutter siden):

Jeg kan gjerne vise til forskning rundt evolusjonær etikk, 

Du kan jo bare redigere posten din å merke med, tilført kildehenvisninger.

[Winston]

17 minutes ago, HvemFormetMeningeneDine said:

Jeg gjentar.

 

Du kan jo begynne med å sette deg inn i den kognitive revolusjonen som fant sted fra ca. 70.000 til 30.000 år siden, og hv denne har betydd for utviklingen av det menneskelige intellektet og hvordan vi organiserte våre samfunn. Det finnes solid dokumentasjon på dette. Men du får google det selv.

[Winston]

5 minutes ago, HvemFormetMeningeneDine said:

Du kan jo bare redigere posten din å merke med, tilført kildehenvisninger.

Nå må du ta deg sammen. Jeg skriver i metaform og forutsetter at leserne enten er kjent med forskningen eller gidder å sette seg inn i denne. Jeg kan forstå at det for enkelte kan være krevende og forstå, særlig dersom man er forutinntatt og farget av religiøst sludder.

[HvemFormetMeningeneDine]

Winston skrev (4 minutter siden):

Nå må du ta deg sammen. Jeg skriver i metaform og forutsetter at leserne enten er kjent med forskningen eller gidder å sette seg inn i denne

Ok.

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (31 minutter siden):

Trenger du påminnelse angående å ha sluttet for lengst å kommentere mine poster? 

Jeg trenger ingen påminnelser om at du kommer med en direkte løgn om noe jeg aldri har skrevet, og driver med uredelig sitatfusk nei. At du synker så lavt kommer jeg aldri til å glemme.

At jeg noen gang har skrevet at jeg sluttet å svare deg (eller i det hele tatt antydet noe slikt), er direkte løgn fra din side.

Endret 14. november 2023 av Capitan Fracassa

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Men det gjør ikke hva religionen sier rett eller engang i nærheten av moralsk eller etisk riktig, ofte er svaret direkte ondskapsfullt, da det er basert på fabler flere tusen år gamle. 

Norge er velkjent for sin høy arbeidsmoral og kultur som mange eksperter påvirkes sterkt på religion (protestantism).  Vestlig kultur generelt påvirkes sterkt av «judeo-Christian “ etikk og moral, selv om det blir mer og mer ateistisk 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (14 minutter siden):

Jeg trenger ingen påminnelser om at du kommer med en direkte løgn om noe jeg aldri har skrevet, og driver med uredelig sitatfusk nei. At du synker så lavt kommer jeg aldri til å glemme.

At jeg noen gang har skrevet at jeg sluttet å svare deg (eller i det hele tatt antydet noe slikt), er direkte løgn fra din side.

 

Capitan Fracassa skrev (På 24.10.2023 den 3:53 PM):

For egen del er det lenge siden jeg sluttet å svare @HvemFormetMeningeneDine med et håp om en saklig diskusjon, eller i det hele tatt snev av forståelse.….@HvemFormetMeningeneDine jeg svarer for, sistnevnte har jeg gitt opp for lenge siden. 
 

Tydeligvis ikke. Alle her kan sjekke selv.

Hold deg redelig og IKKE SITER meg da vettu, så slipper du ydmykelsen etterpå.

Går surr mellom kontoene her?

Endret 14. november 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (5 minutter siden):

Tydeligvis ikke. Alle her kan sjekke selv.

Ja, at du holder på med uredelig sitatfusk, og klipper ut deler av mine sitater for å forsøke å endre hva jeg skal ha sagt, kan alle sjekke selv.

Sitatet du nå klippet deler av, var:

"For egen del er det lenge siden jeg sluttet å svare @HvemFormetMeningeneDine med et håp om en saklig diskusjon, eller i det hele tatt snev av forståelse.

Derimot svarer jeg hen med f.eks. en forklaring på hvorfor posten om termodynamikkens 2. lov var så idiotisk feil, eller hvorfor "novel predictions" av menneskelig kromosom 2 er viktig, fordi jeg vet det er en god del fornuftige mennesker på forumet her som har evne til å forstå kunnskap. Så det er for alle andre og ikke @HvemFormetMeningeneDine jeg svarer for, sistnevnte har jeg gitt opp for lenge siden. "

Siden du tydeligvis trenger det med teskje, @HvemFormetMeningeneDine: Jeg svarer deg ikke med håp om noen fornuftig reaksjon fra din side, men jeg fortsetter å svare deg for å være med på å vise hvor dum og usaklig du framstår.

Om du nå bruker dette til å uredelig klippe ut "Jeg svarer deg ikke", slik du har gjort flere ganger før, så får du heller fortsette å lyve på denne måten.

HvemFormetMeningeneDine skrev (14 minutter siden):

Hold deg redelig og IKKE SITER meg da vettu, så slipper du ydmykelsen etterpå.

Så i følge deg er det redelig når man klipper ut litt av et sitat for å gi inntrykk av sitatet sier noe helt annet enn det gjør? Beklager at jeg ikke gjør det, men tar med alt du skrive.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (15 minutter siden):

Norge er velkjent for sin høy arbeidsmoral og kultur som mange eksperter påvirkes sterkt på religion (protestantism).

Greia er den at oppe i nord så var vi helt avhengige av hardt arbeid uansett, det var hardt liv her lenge før kristendommen.

 

jjkoggan skrev (17 minutter siden):

Vestlig kultur generelt påvirkes sterkt av «judeo-Christian “ etikk og moral, selv om det blir mer og mer ateistisk 

I grunn kan du si at vestlig kultur er sterkt påvirket av dens kamp mot de abrahamittiske religioner, og dens tvilsomme etikk å moral, den har sikkert bidratt med noe positivt også. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (3 minutter siden):

Så i følge deg er det redelig når man klipper ut litt av et sitat for å gi inntrykk av sitatet sier noe helt annet enn det gjør?

HvemFormetMeningeneDine skrev (19 minutter siden):

Alle her kan sjekke selv.

Hold deg redelig og IKKE SITER meg da vettu, så slipper du ydmykelsen etterpå

 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (18 minutter siden):

Siden du tydeligvis trenger det med teskje, @HvemFormetMeningeneDine: Jeg svarer deg ikke med håp om noen fornuftig reaksjon fra din side, men jeg fortsetter å svare deg for å være med på å vise hvor dum og usaklig du framstår.

Ja, er det noe denne tråden viser så er det at ateister iallefall ikke kan kalle seg bedre enn troende…humrer