Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Larzen_91]

 

 

Hvis du sitter på slik banebrytende informasjon som motbeviser evolusjon slik vi kjenner det, så kan du sette deg på første fly til Stockholm for å plukke opp nobelprisen din.....

 

Du vet at ingen har fått nobelprisen for å ha bevist evolusjonsteorien. Så hvorfor i all verden skulle noen få prisen for å ha motbevist den ?

 

 

Fordi du i så fall hadde snudd biologifaget på hodet, og dersom du faktisk hadde noe konkret å komme med ville du blitt uhyre populær og styrtrik blant biologer.

[Larzen_91]

 

 

Du missforstår ingen har sagt at dyr ikke forandre seg (evolverer) Fks. hunder kan bli store, små, korte, lange, sorte, hvite osv. men de kan ikke slik evolusjonsteorien forutsetter bli til noe annet enn hund, ser du forskjellen ?

Så du innrømmer at hunder evolverer. Kan du dokumentere hva slags magi som skal begrense hunders evolusjon nøyaktig så eller så langt unna sine eldre slektninger?

 

Ordbøker har sine definisjoner av ordene art, rase etc, men hvor er den naturlige biologiens "definisjoner" av det samme? Ord er bare menneskeskapt så det må jo være noe biologisk underliggende du mener.

 

innrømmer ? hvem har sagt noe annet, hvor ?

magi ? det er genetisk umulig ! 

 

 

Det finnes ingen grunn til å tro at hvis du venter en million år, så skjer det.

Hva mener du er påstått å skulle skje?

 

(Jeg vet du ikke svarer på spørsmål, men jeg vil at andre skal se og tenke over denne påstanden og dens implikasjoner)

 

At fks. hunder blir til noe annet enn hunder

 

 

Definer hund.

[Zepticon]

 

Evolusjon er så godt bevist at det ikke er oppe til debatt engang, ....

Du missforstår ingen har sagt at dyr ikke forandre seg (evolverer) Fks. hunder kan bli store, små, korte, lange, sorte, hvite osv. men de kan ikke slik evolusjonsteorien forutsetter bli til noe annet enn hund, ser du forskjellen ?

 

Jeg missforstår ingenting, det er du som snakker om ting du overhode ikke har peiling på.

Fisk har blitt krypdyr, så pattedyr, pattedyr har blitt apekatter, apekatter har blitt primater, og primater har blitt til mennesker.

 

Det er ikke en diskusjon. Du tar feil, jeg har rett. Og om du ikke godtar på bevisene, så er du enten dum, underutdannet eller ignorant.

Vi vi har observert evolusjon skje, vi ha hatt en art, som har blitt til en annen.

Evolusjonsteorien er ikke oppe til diskusjon, på ingen måte. Og spesielt ikke av deg eller andre kreasjonister.

[Larzen_91]

En kan jo begynne å lure på om man ikke stammer fra apene om man leser i linkene under.

 

Sitat

"En velutviklet hale er karakteristisk ved et embryo i andre måned. Denne forsvinner hos de aller fleste, men hos noen få blir den værende og vokser med barnet. Noen mener dette er forstadiet til at mennesker får hale igjen ([kilde?]). Man kjenner til haler som har bestått av en forlenget vertebra (kilde). Enkelte av disse halene kan kontrolleres av barnet, og haler opp til 23 cm har blitt rapportert (kilde)."

 

http://www.anatomyatlases.org/AnatomicVariants/SkeletalSystem/Images/19.shtml

 

http://www.lokal-avisen.no/info.php?id=4302

 

Vi er fortsatt aper, per definisjon. Et poeng IHS bør ta til seg for å forstå klassifiseringen av dyreriket som vi er en del av.

[crii]

Venter fortsatt på svar på spørsmålet jeg stilte om påstanden du kom med. Slutt å prøve å sno deg unna, slutt å komme med idiotiske, grunnløse svar, temmelig sikker på at folk er nære ved å kollektivt legge deg til på listen over ignorerte forumbrukere, har faktisk lekt med tanken noen dager nå og jeg vil forstå folk VELDIG godt om de velger å gjøre nettop det. Om du ikke svarer nå beviser du bare at du er en useriøs forumbruker som ikke fortjener ett fnugg av oppmerksomhet

 

Nå, venligst svar

 

Takk for at du samarbeider

 

 

Er du enig i at du er et pattedyr?

 

Mennesker er ikke dyr, Milmo

 

Neivel? Hvorfor sier da vitenskaplige studier at mennesket og sjimpanser deler en forfeder for ca 5,7m år siden? For meg høres da det virkelig ut som vi er dyr

 

Kilde 1: https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee%E2%80%93human_last_common_ancestor

 

Og hvorfor er mennesket (homo sapiens) plasert under den taksonomiske familien Hominidae som betyr <<De store apene>>?

 

Kilde 2: https://en.wikipedia.org/wiki/Hominidae

[Noxhaven]

Hva siterer du Gilmour?

 

Les denne artikkelen og se denne filmen om du har tid. Det er en 10 minutters lesning om fosterets utvikling og en 3 minutters animert kortfilm av prosessen. Wikipedia har oppsummert resten godt her.

 

Edit: Glemte å legge med hva jeg besvarte.

 

 

En kan jo begynne å lure på om man ikke stammer fra apene om man leser i linkene under.

Sitat
"En velutviklet hale er karakteristisk ved et embryo i andre måned. Denne forsvinner hos de aller fleste, men hos noen få blir den værende og vokser med barnet. Noen mener dette er forstadiet til at mennesker får hale igjen ([kilde?]). Man kjenner til haler som har bestått av en forlenget vertebra (kilde). Enkelte av disse halene kan kontrolleres av barnet, og haler opp til 23 cm har blitt rapportert (kilde)."

http://www.anatomyat...Images/19.shtml

http://www.lokal-avi...nfo.php?id=4302

 

 

Endret 12. august 2015 av Noxhaven

[Anders78]

Sitat

"Atavisme hos dyr


• Det har vært dokumentert delfiner med to par luffer: Et normalt par foran, og et uvanlig par bak. 
40 millioner år gamle fossilfunn viser at stamfaren til dagens delfiner hadde et slikt dobbelt sett med luffer.


• Det hender at kyllinger har tenner. En liten påminnelse om at dagens fugler er etterkommere av dino­saurene!


• Insektet «vandrende pinne» mistet vingene sine for 300 millioner år ­siden. Likevel hender det at enkelte individer i denne arten utvikler vinger i dag.
 "

 

Ellers så står det jo en del å lese på følgende side:

https://www.ntnu.no/c/document_library/get_file?uuid=51c314e2-5127-4d56-ad59-7dac9cef7af4&groupId=10476

[Anders78]

Hva siterer du Gilmour?

 

Les denne artikkelen og se denne

om du har tid. Det er en 10 minutters lesning om fosterets utvikling og en 3 minutters animert kortfilm av prosessen. Wikipedia har oppsummert resten godt her.

 

Edit: Glemte å legge med hva jeg besvarte.

 

 

 

En kan jo begynne å lure på om man ikke stammer fra apene om man leser i linkene under.

 

Sitat

"En velutviklet hale er karakteristisk ved et embryo i andre måned. Denne forsvinner hos de aller fleste, men hos noen få blir den værende og vokser med barnet. Noen mener dette er forstadiet til at mennesker får hale igjen ([kilde?]). Man kjenner til haler som har bestått av en forlenget vertebra (kilde). Enkelte av disse halene kan kontrolleres av barnet, og haler opp til 23 cm har blitt rapportert (kilde)."http://www.anatomyat...Images/19.shtmlhttp://www.lokal-avi...nfo.php?id=4302

 

Er desverre dårlig med engelsk kunnskaper hos meg

Ellers så utgir jeg meg ikke for å ha noen løsning/bevis, prøver bare å delta i debatten med min meget begrensede kunnskap og en meget enkel hjerne kanskje jeg lærer ett og annet ved å delta

Endret 12. august 2015 av Gilmour

[Du veit ikkje ka du snakka om]

Da får vi bare vente i spenning på svaret til IHS, som ikke kommer til å være en form for noe "en hund kan bare bli hund"-vås.

 

Beklager å være pessimist, men vi vet alle at det er det som kommer til å skje.

[nebrewfoz]

Ingen har sagt at nye dyr ikke kan oppstå.

Javel? Hvordan skulle det i så fall skje? Ved spontan generasjon? https://no.wikipedia.org/wiki/Spontan_generasjon

(Synd at den gamle greske teorien der ble forkastet for >150 år siden, da.)

 

 

Og at fks. en bjørne art kan bli til mange forskjellige bjørne arter er noe alle vet. Ikke dermed sagt at bjørn kan bli til noe annet enn bjørn.

Selvsagt kan en bjørn få etterkommere som over mange nok generasjoner blir en annen art enn den bjørnen vi startet med. Men vi kan ikke vite hvordan denne arten kommer til å bli. Vi kan i hvert fall ikke bestemme oss for at en bjørn skal bli til en rotte. Det er tross alt ikke en kinesisk restaurantmeny det er snakk om heller.

edit: trykkflei

Endret 12. august 2015 av nebrewfoz

[IHS]

Hva med barnebarnebarne....x antall ganger til hunden? Kan det bli noe som er så annerledes i forhold til hunden at avkommet ikke lenger blir klassifisert som hund?

Selvsagt ikke, hadde det vært mulig så hadde det forlengst skjedd.

 

.. og to hunderaser kan ikke bli så forskjellige med ennå noen tusen eller millioner av år at det er logisk å kalle de ulike arter fordi??

Jo det kan de, akkurat som to bjørne raser kan bli to forskjellige bjørne arter.

 

 

En hund kan gradvis bli til noe annet enn en hund, ja. Faktisk. Og da er det revnende likegyldig om du velger å tro på det eller ikke.

 

Nei, det er fantasi.

Endret 12. august 2015 av IHS

[IHS]

 

Og at fks. en bjørne art kan bli til mange forskjellige bjørne arter er noe alle vet. Ikke dermed sagt at bjørn kan bli til noe annet enn bjørn.

Selvsagt kan en bjørn få etterkommere som over mange nok generasjoner blir en annen art enn den bjørnen vi startet med. Men vi kan ikke vite hvordan denne arten kommer til å bli. Vi kan i hvert fall ikke bestemme oss for at en bjørn skal bli til en rotte....

 

Den blir en bjørn, for bjørn kan ikke bli noe annet enn bjørn, samme hvor lenge du venter. Slik er det med alle dyr og mennesket.

Endret 12. august 2015 av IHS

[Larzen_91]

IHS: definer hund.

[IHS]

IHS: definer hund.

Dette er en hund

 

[Larzen_91]

Da er dette ikke en hund ihht. din definison:

 

[fokkeslasken]

 

IHS: definer hund.

Dette er en hund

 

<bilde>

 

Hva er dette:

 

Hva er dette:

 

Hva er dette:

 

Hva er dette:

[Anders78]

Hva med mårhund? Kanskje det bare er navnet som har noe med hund å gjøre?

 

Hvordan får dere lagt til bilde?

[IHS]

Da er dette ikke en hund ihht. din definison:

 

 

?

 

Jo også det er hund. En hund, kan som sagt bli stor, liten, lang, kort, sort hvit osv.

Endret 12. august 2015 av IHS

[IHS]

 

 

IHS: definer hund.

Dette er en hund

 

<bilde>

 

Hva er dette:

 

 

Hva er dette:

 

 

Hva er dette:

 

 

Hva er dette:

 

 

Det er ikke hund.

[Larzen_91]

 

Da er dette ikke en hund ihht. din definison:

 

 

?

 

Jo også det er hund. En hund, kan som sagt bli stor, liten, lang, kort, sort hvit osv.

 

 

Igjen, definer hund. Og gjør en bedre jobb, for i følge din første definisjon så er ikke chihuahuaer hunder.