Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (13 minutter siden):

Vanskelig å si om du postet teksten uten selv å ane hva termodynamikkens 2. lov går ut på

Ikke sant, vanskelig å si! 

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 minutt siden):

Ikke sant, vanskelig å si! 

Ja, som jeg enkelt forklarte, så er teksten du postet så dum at den later som om jorda ikke får energi fra sola.

Jeg har vansker for å tro at du ikke vet at vi får energi fra sola, så da gjenstår det to muligheter: at du postet noe du selv ikke forstår, eller at du er uredelig og poster noe du vet er direkte feil.

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (24 minutter siden):

Ja, som jeg enkelt forklarte, så er teksten du postet så dum at den later som om jorda ikke får energi fra sola

Folk kan lese selv vet du kaptein!

Endret 24. oktober 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (20 minutter siden):

Folk kan lese sel vet du kaptein!

Spørsmålet er om du kan lese selv og postet noe du selv vet at er direkte feil, eller om du postet uten å forstå hva som sto der.

Men siden du ikke vil begrunne det du poster, får vi vel aldri vite det.

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (2 minutter siden):

Spørsmålet er om du kan lese selv

Jeg tror det, litt usikker!?

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (15 minutter siden):

Jeg tror det, litt usikker!?

Okei, så du tror du postet noe du visste var feil, men litt usikker på om du bare ikke hadde forstått teksten. 🙄

Det er vel det nærmeste vi kommer en innrømmelse fra deg...

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (13 minutter siden):

Det er vel det nærmeste vi kommer en innrømmelse fra deg...

Jeg kan innrømme at evolusjon fra en art til en annen ikke er sannhet men synsing.

[SilverShaded]

HvemFormetMeningeneDine skrev (13 minutter siden):

Jeg kan innrømme at evolusjon fra en art til en annen ikke er sannhet men synsing.

Nei, det er basert på godt dokumentert og peer-reviewd forskning.

Bibelen og kreasjonismen derimot er basert på eventy og myter som det ikke finnes et eneste bevis for.

[HowardGayle]

Den ufattelige arrogansen i å påstå at dette er "synsing"

https://blogs.scientificamerican.com/science-sushi/evolution-watching-speciation-occur-observations/

https://www.scientificamerican.com/article/killer-whales-are-speciating-right-in-front-of-us/?WT.mc_id=SA_EVO_20170515

1. Speciation in action. Science 72:700-701, 1996. A great laboratory study of the evolution of a hybrid plant species. Scientists did it in the lab, but the genetic data says it happened the same way in nature.

1. Canine parovirus, a lethal disease of dogs, evolved from feline parovirus in the 1970s.

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3665580/Humans-creating-new-species-including-tough-breed-mosquito-lives-London-Underground.html

https://rationalwiki.org/wiki/London_underground_mosquito

2. Kellogg DE and Hays JD Microevolutionary patterns in Late Cenozoic Radiolara. Paleobiology 1: 150-160, 1975.

http://www.don-lindsay-archive.org/creation/fossil_series.html

(kilden min er https://www.linkedin.com/in/paul-lucas-a370998 , innlegg på Quora)

eller hva med denne

https://galapagosconservation.org.uk/species/darwins-finches/

 

Gammel bok, med to motstridende skapelseshistorier er derimot "fakta".

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (Akkurat nå):

Den ufattelige arrogansen i å påstå at dette er "synsing

Arroganse elle ignoranse, hva er verst?, begge synes jeg. Man kan ikke ignorere at prosessen det påstås har skjedd (at en art har blitt til en annen art) ikke er observert. Deal with it…

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (2 minutter siden):

Arroganse elle ignoranse, hva er verst?, begge synes jeg. Man kan ikke ignorere at prosessen det påstås har skjedd (at en art har blitt til en annen art) ikke er observert. Deal with it…

Du står for begge deler, og det er aller verst. Men kunnskapsforakten din er det mest provoserende, siden du selv klamrer deg til ting du har lest i en gammel bok (og som du trengte egen oversettelse, og riktig rettledning, for å forstå), samtidig som du uvitende forsøker håne reell kunnskap og det er åpenbart du ikke leser hva du blir presentert, fordi du i så tilfelle ville forstått at argumentene dine er tilbakevist.

[fokkeslasken]

HvemFormetMeningeneDine skrev (2 timer siden):

Fillern også

Ja du får da bare stå på. Du får sikkert noe ut av det. Selv så har jeg en hobby utenfor hjemmet som holder meg gående. Vi har alle vårt.

[HvemFormetMeningeneDine]

fokkeslasken skrev (8 minutter siden):

Selv så har jeg en hobby utenfor hjemmet som holder meg gående

Jobb også?

[O3K]

HowardGayle skrev (13 minutter siden):

...fordi du i så tilfelle ville forstått at argumentene dine er tilbakevist.

Men nå burde det jo være såre opplagt for alle her at vedkommende ikke er her for å hverken diskutere eller utveksle meninger, men kun er ute etter oppmerksomhet, og ved å shitposte får vedkommende nøyaktig det han/hun ønsker seg. Så lenge folk svarer så vil shitpostingen aldri opphøre. Selv hadde jeg et knøttlite håp om at det faktisk gikk an å ha en saklig samtale med vedkommende, men det håpet har nok svunnet hen.

[HowardGayle]

O3K skrev (15 minutter siden):

Men nå burde det jo være såre opplagt for alle her at vedkommende ikke er her for å hverken diskutere eller utveksle meninger, men kun er ute etter oppmerksomhet, og ved å shitposte får vedkommende nøyaktig det han/hun ønsker seg. Så lenge folk svarer så vil shitpostingen aldri opphøre. Selv hadde jeg et knøttlite håp om at det faktisk gikk an å ha en saklig samtale med vedkommende, men det håpet har nok svunnet hen.

Ja jeg vet, du har helt rett. Eneste oppsiden man får ved forsøk på diskusjon er jo å diskreditere kreasjonister og personens egen organisasjon. Man bør avgjort være et bedre menneske og la vedkommende surre på i fred.

Endret 24. oktober 2023 av HowardGayle

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (17 minutter siden):

samtidig som du uvitende forsøker håne reell kunnskap

HvemFormetMeningeneDine skrev (24 minutter siden):

Man kan ikke ignorere at prosessen det påstås har skjedd (at en art har blitt til en annen art) ikke er observert.

 

[HowardGayle]

"For example, there were the two new species of American goatsbeards (or salsifies, genus Tragopogon) that sprung into existence in the past century. In the early 1900s, three species of these wildflowers - the western salsify (T. dubius), the meadow salsify (T. pratensis), and the oyster plant (T. porrifolius) - were introduced to the United States from Europe. As their populations expanded, the species interacted, often producing sterile hybrids. But by the 1950s, scientists realized that there were two new variations of goatsbeard growing. While they looked like hybrids, they weren't sterile. They were perfectly capable of reproducing with their own kind but not with any of the original three species - the classic definition of a new species."

(for de som ikke gidder lese linker)

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (7 minutter siden):

Man bør avgjort være et bedre menneske å la vedkommende i fred.

Bra….da følger du disse ordene

Timoteus:…da er han oppblåst av stolthet og forstår ingenting. Han er helt oppslukt av diskusjoner og av debatter om ord. Dette fører til misunnelse, konflikter, baktalelse, onde mistanker, og stadig krangel om bagateller…

[HowardGayle]

 Though all his life a fool associates with a wise man, he no more comprehends the Truth than a spoon tastes the flavor of the soup.

(Dhammapada)

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (5 minutter siden):

 Though all his life a fool associates with a wise man, he no more comprehends the Truth than a spoon tastes the flavor of the soup.

(Dhammapada)

Som den lammes kraftløse ben er et ordspråk i munnen på tåpelige mennesker.