Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (13 minutter siden):

Å…? Jeg ser på livet som en fantastisk gave.

Jeg uttrykker meg sikkert veldig uklart, for slik du velger å bruke korte utdrag av innlegget og hoppe bukk over alt det andre, kunne man jo nesten tro det var med vilje. Ha ha, det skulle tatt seg ut.

Teskje:

Å godta mirakler i Bibelen (føle lykke over meningen): Flotte greier! 

Å godta at andre føler lykke (godtar "mirakelet") i at vi bare er heldige som lever her: spise kameler.

Endret 17. oktober 2023 av HowardGayle

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (10 minutter siden):

Det er vanskelig for deg å tro?, men å tro at livet på kloden stammer fra encellede organismer det er lettere å svelge, fantastisk.

Hm, forskjellen er vel at jeg ikke behøver tro noe som helst, jeg kan bare forholde meg til hva vitenskap kommer frem til. Jeg kan faktisk føle lykke over det mirakelet at vi faktisk er så heldige at vi er her, uten å måtte akseptere noe trossystem. Jeg svarte faktisk på din: !Ikke alle som klarer å svelge de (kamelene) «sofistikerte» teoriene." Det å forsøke fremstille det som å tro på det vitenskap kommer frem til som "svelge kameler", når man selv tror på andre, for lengst motbeviste påstander, var paradokset jeg fant festlig og laget et poeng av.

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (4 minutter siden):

Hm, forskjellen er vel at jeg ikke behøver tro noe som helst, jeg kan bare forholde meg til hva vitenskap kommer frem til

Ja, teorier.

På 4.10.2016 den 3.42): 

På 4.10.2016 den 3.42): 

Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget:

Observasjon: Nei.

eksperimentasjon: Nei.

demonstrasjon: Nei.

gjenskap-bart: Nei.

Endret 17. oktober 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (15 minutter siden):

Ja, teorier.

 

På 4.10.2016 den 3.42): 

På 4.10.2016 den 3.42): 

Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget:

Observasjon: Nei.

eksperimentasjon: Nei.

demonstrasjon: Nei.

gjenskap-bart: Nei.

Ja som sagt, jeg postet ikke linkene som viste det motsatte fordi jeg ville overbevise noen, jeg postet dem bare fordi det er nok for meg, Jeg vet av erfaring hvordan kreasjonister forholder seg til fakta de ikke liker, så hvorfor du svarer meg med dette; uten å ha berørt faktiske bevis på det motsatte med et eneste ord overrasker ikke meg. Det var jo det jeg sa da jeg entret tråden.

Endret 17. oktober 2023 av HowardGayle

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (2 minutter siden):

Jeg vet av erfaring hvordan kreasjonister forholder seg til fakta de ikke liker

Dette gjelder nok begge veier.

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (10 minutter siden):

Ja, teorier.

 

På 4.10.2016 den 3.42): 

På 4.10.2016 den 3.42): 

Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget:

Observasjon: Nei.

eksperimentasjon: Nei.

demonstrasjon: Nei.

gjenskap-bart: Nei.

Kan du forklare "darwinianske evolusjon", "vitenskapelige metoden" og "hvem som har laget den" ??

Darwinistisk evolusjon: Defineres kortest med "descent with modification". Alså variasjon, nedarving og seleksjon på egenskaper i et miljø over tid. Vil du benekte dette ?

Når vi er inne på dette, hvorfor nevner du ikke non-darwinistisk evolusjon. ?

1. Observasjon: Seriøst, pratisktalt ethvert individ for en hver art. Med se spesielt på giraff og laryngeal nerven.

2. Eksperiment: f.eks antibiotikaresistens 

3. Demostrasjon: Se 1 og 2

4. Reproduserbarhet: Se 1 og 2

Dette er for dumt.. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Ribo skrev (10 minutter siden):

Dette er for dumt.. 

Mange sentrale problemer innen vitenskapsfilosofien er det ikke enighet om, blant annet om vitenskapen kan avdekke sannheter om det vi ikke kan observere, eller om vitenskapelig funderte beslutninger kan tas i det hele tatt.

https://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskapsteori
Ja, virkelig for dumt.

HowardGayle skrev (28 minutter siden):

Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget:

Observasjon: Nei.

eksperimentasjon: Nei.

demonstrasjon: Nei.

gjenskap-bart: Nei.

 

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (16 minutter siden):

HowardGayle skrev (37 minutter siden):

Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget:

Observasjon: Nei.

eksperimentasjon: Nei.

demonstrasjon: Nei.

gjenskap-bart: Nei.

Dette er seriøst det laveste nivået jeg har sett her inne. Jeg har aldri skrevet dette, dette røret er ditt mantra. Å sette det opp som mine uttalelser,  "HowardGayle skrev (37 minutter siden):" er regelrett løgn, det er svartmaling av annen debattant og det er et  primitivt lavmål jeg ikke så komme.

Å ta deg seriøst er jo bare bortkastet tid.

Endret 17. oktober 2023 av HowardGayle

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (6 minutter siden):

Jeg har aldri skrevet dette, dette røret er ditt mantra. Å sette det opp som mine uttalelser

Jeg har da aldri hevdet at du har skrevet dette, det er poenget i sitatet som ikke blir adressert.

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (16 minutter siden):

Jeg har da aldri hevdet at du har skrevet dette, det er poenget i sitatet som ikke blir adressert.

Av innlegget ditt fremkommer det klart at du fremstiller det som om sitatet tilhører meg."Howardgayle skrev..." Rent falskneri,

Poenget i sitatet er adressert. 2 ganger bare i kveld. Men det er sikkert moro å late som det ikke blir adressert, og at sitatet tilhører en annen.

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (59 minutter siden):

Mange sentrale problemer innen vitenskapsfilosofien er det ikke enighet om, blant annet om vitenskapen kan avdekke sannheter om det vi ikke kan observere, eller om vitenskapelig funderte beslutninger kan tas i det hele tatt.

https://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskapsteori
Ja, virkelig for dumt.

 

Jeg forstår ditt behov for å prate abstrakt når du fikk servert konkrete elementer du nekter å vedkjenne deg.

Trist at du får svar på spørsmålene så ignorerer du de fullstendig. Hvorfor i det hele tatt spørre, du måtte jo vite at det ble utfallet. 

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (38 minutter siden):

Jeg har da aldri hevdet at du har skrevet dette, det er poenget i sitatet som ikke blir adressert.

forstår du ikke hva det reageres på og hvorfor ?

Du lyver i klartekst, om det ikke er hensikten er irrelevant. Sitatet er FEIL.. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Ribo skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår ditt behov for å prate abstrakt når du fikk servert konkrete elementer du nekter å vedkjenne deg.

Og jeg forstår godt hvorfor du prøver å virke intellektuell. Sitatet fra Wikipedia står på egne ben.

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (Akkurat nå):

Og jeg forstår godt hvorfor du prøver å virke intellektuell. Sitatet fra Wikipedia står på egne ben.

Som er noe annet enn du opprinnelig etterlyste. Men sånn er det når man ikke kan ta inn over seg informasjon som blir servert. 

Du er ikke i stand til å forklare av og hvorfor jeg tar feil, du velger heller bare ignorere hele greie og late som ingenting ved å starte på noe nytt. 

Vel vi ser jo hvor redelig du er i debatten... 

[HvemFormetMeningeneDine]

Ribo skrev (Akkurat nå):

Du er ikke i stand til å forklare av og hvorfor jeg tar feil

Hele tråden viser flere her som har påpekt feilene du tror på, poenget er at du nekter å se dem selv.

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (8 minutter siden):

Hele tråden viser flere her som har påpekt feilene du tror på, poenget er at du nekter å se dem selv.

Jeg prater ikke om hele tråden bare de 3-4 linjene du frykter så mye at du benekter de eksisterer.

Endret 17. oktober 2023 av Ribo

[HvemFormetMeningeneDine]

Ribo skrev (11 minutter siden):

Jeg prater ikke om hele tråden bare de 3-4 linjene du frykter

Nei det skjønner jeg at du ikke vil ta med, men det er kjekt å få hele bildet vettu, fasiten er mye enklere å forså da!

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (7 timer siden):

Nei det skjønner jeg at du ikke vil ta med, men det er kjekt å få hele bildet vettu, fasiten er mye enklere å forså da!

Du vil ikke greie å forstå så lenge du benekter informasjonen som står der. 
Ikke spør, om du ikke tørr å få svar.

Om du ikke er en slik feiging kan du da ta å forklare hva som var feil med mitt svar.

[HvemFormetMeningeneDine]

Ribo skrev (44 minutter siden):

Du vil ikke greie å forstå så lenge du benekter informasjonen som står der. 

Det gjelder nok flere her skjønner du.

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (7 minutter siden):

Det gjelder nok flere her skjønner du.

Da må du ta det opp med dem?

Jeg føler meg ikke truffet, men registerer nok en gang at du ikke tørr røre mitt svar. Hvorfor bruke all den energien på IKKE å svare. Hadde det ikke vært lettere å bare forklare hva som var galt ?