Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[jjkoggan]

Ribo skrev (11 timer siden):

Hvilke deler har jeg å velge mellom ?

Jeg anser det til å være en evolusjon. Det er forskjellige disipliner og fagfelt, men du må presisere hva du tenker på. 

Bevis på evolusjon er A,B,C….. (Five types of evidence for evolution are discussed in this section: ancient organism remains, fossil layers, similarities among organisms alive today, similarities in DNA, and similarities of embryos. for eksempel)

Den svakest av disse som har minst bevis  er….? fordi….?

Endret 10. april 2023 av jjkoggan

[HvemFormetMeningeneDine]

crii skrev (På 30.8.2015 den 14.20):

3) Evolusjonsteorien om naturlig seleksjon kan ikke bevises/observeres, derfor er den usann
Feil. Prof. Richard E. Lenski gjorde nettopp dette da han fikk stammer av E.Coli bakterier til å utvikle seg genetisk hvilket resulterte i at bakteriene kunne ta til seg sitrat noe stammene i de tidlige fasene av eksperimentet ikke kunne, de har rett og slett utviklet seg gjennom naturlig seleksjon

https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

 Other researchers have experimented on evolving aerobic citrate-utilizing E. coli
In their research, the genomic DNA sequencing revealed an amplification of the citT and dctA loci, and rearrangement of DNA were the same class of mutations identified in the experiment by Richard Lenski and his team. They concluded that the rarity of the citrate-utilizing mutant in Lenski's research was likely a result of the selective experimental conditions used by his team rather than being a unique evolutionary speciation event.

https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment#Further_reading

The E. coli long-term evolution experiment (LTEE) is an ongoing study in experimental evolution….

Endret 10. april 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[HvemFormetMeningeneDine]

fokkeslasken skrev (På 21.9.2015 den 8.23):

Man kan slippe en håndfull klinkekuler på gulvet og merke av der de stopper med tusj. Så plukker man opp alle sammen og gjør det samme en gang til. Sannsynligheten for at kulene havner på oppmerkede plasser er så lav at det er matematisk umulig.

Gitt kreasjonistisk matematikk kan da ikke kulene ha blitt sluppet ned på gulvet - de må ha blitt møysommelig plassert på hver sin plass.

Akkurat fokkeslasken, det er matematisk umulig. Allikevel tror mange på dette umulige mattestykket.

Som jeg har nevnt i tråden her, sjansen for at livet på kloden vår skal ha utviklet seg slik som evolusjonsteorien hevder det har, er komplett umulig, selv med uendelig av tid til rådighet. Å da har vi ikke tatt med «klinkekulene» i universet i regnestykket.

[fokkeslasken]

HvemFormetMeningeneDine skrev (29 minutter siden):

Akkurat fokkeslasken, det er matematisk umulig.

...dersom kjemi er tilfeldig. Men det er det jo ikke.

HvemFormetMeningeneDine skrev (29 minutter siden):

Allikevel tror mange på dette umulige mattestykket.

Som jeg har nevnt i tråden her, sjansen for at livet på kloden vår skal ha utviklet seg slik som evolusjonsteorien hevder det har, er komplett umulig, selv med uendelig av tid til rådighet. Å da har vi ikke tatt med «klinkekulene» i universet i regnestykket.

Poenget var jo at kjemi ikke er tilfeldig og derfor kan man ikke benytte sannsynlighetsberegning som om komponentene er tilfeldige. Det er ikke slik kjemi fungerer.

For der er det som alle er enige med kreasjonister i: Dersom kjemi er tilfeldig er sjansen så liten for at liv oppstår at det er nær på umulig. Men det er ikke tilfeldig, og dermed er sjansen nærmere garantert enn umulig.

Endret 10. april 2023 av fokkeslasken

[HvemFormetMeningeneDine]

fokkeslasken skrev (17 minutter siden):

...dersom kjemi er tilfeldig. Men det er det jo ikke.

Poenget var jo at kjemi ikke er tilfeldig og derfor kan man ikke benytte sannsynlighetsberegning som om komponentene er tilfeldige. Det er ikke slik kjemi fungerer.

For der er det som alle er enige med kreasjonister i: Dersom kjemi er tilfeldig er sjansen så liten for at liv oppstår at det er nær på umulig. Men det er ikke tilfeldig, og dermed er sjansen nærmere garantert enn umulig.

Gliser…

[fokkeslasken]

HvemFormetMeningeneDine skrev (3 minutter siden):

Gliser…

Fordi..?

[HvemFormetMeningeneDine]

⛑️

Endret 10. april 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[Ar`Kritz]

52 minutes ago, HvemFormetMeningeneDine said:

Tror du bestanddelene i E.coli er utilfeldig kjemi/biologi?

Tror du at "utilfeldig" er et ord?

[HvemFormetMeningeneDine]

Ar`Kritz skrev (10 minutter siden):

Tror du at "utilfeldig" er et ord?

Les gjennom sidene her fra begynnelsen så skal du se mye som ikke henger på greip…

Endret 10. april 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[Ar`Kritz]

8 minutes ago, HvemFormetMeningeneDine said:

Les gjennom sidene her fra begynnelsen så skal du se mye som ikke henger på greip…

Det er noe av det nøyaktigste du har sagt hittil.

[HvemFormetMeningeneDine]

Ar`Kritz skrev (6 minutter siden):

Det er noe av det nøyaktigste du har sagt hittil.

Eller, det er noe av det mest nøyaktige du har skrevet hittil, kanskje?

[HvemFormetMeningeneDine]

HvemFormetMeningeneDine skrev (4 timer siden):

crii skrev (På 30.8.2015 den 14.20):

3) Evolusjonsteorien om naturlig seleksjon kan ikke bevises/observeres, derfor er den usann
Feil. Prof. Richard E. Lenski gjorde nettopp dette da han fikk stammer av E.Coli bakterier til å utvikle seg genetisk hvilket resulterte i at bakteriene kunne ta til seg sitrat noe stammene i de tidlige fasene av eksperimentet ikke kunne, de har rett og slett utviklet seg gjennom naturlig seleksjon

https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

 Other researchers have experimented on evolving aerobic citrate-utilizing E. coli
In their research, the genomic DNA sequencing revealed an amplification of the citT and dctA loci, and rearrangement of DNA were the same class of mutations identified in the experiment by Richard Lenski and his team. They concluded that the rarity of the citrate-utilizing mutant in Lenski's research was likely a result of the selective experimental conditions used by his team rather than being a unique evolutionary speciation event.

https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment#Further_reading

The E. coli long-term evolution experiment (LTEE) is an ongoing study in experimental evolution….

 

fokkeslasken skrev (1 time siden):

...dersom kjemi er tilfeldig. Men det er det jo ikke.

Poenget var jo at kjemi ikke er tilfeldig og derfor kan man ikke benytte sannsynlighetsberegning som om komponentene er tilfeldige. Det er ikke slik kjemi fungerer.

For der er det som alle er enige med kreasjonister i: Dersom kjemi er tilfeldig er sjansen så liten for at liv oppstår at det er nær på umulig. Men det er ikke tilfeldig, og dermed er sjansen nærmere garantert enn umulig.

 

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

Tror du bestanddelene i E.coli er utilfeldig kjemi/biologi?

 

[Ribo]

jjkoggan skrev (21 timer siden):

Bevis på evolusjon er A,B,C….. (Five types of evidence for evolution are discussed in this section: ancient organism remains, fossil layers, similarities among organisms alive today, similarities in DNA, and similarities of embryos. for eksempel)

Den svakest av disse som har minst bevis  er….? fordi….?

Hmm. Om man deler evolusjon inn i følgende disipliner (en forlengelse av din liste).

* Behavioral Ecology
* Molecular Biology
* Population Genetics
* Biogeography
* Ecology
* Comparative Anatomy
* Genetics
* Biology
* Paleontology

Er det overbevisende beviser i bøtter og spann innen hver av dem. Uansett hva man skal velge ut som "svakest" er det uansett en styrke. Men må jeg velge, tar jeg (uten å ha tenkt så lengde) paleontology. Dette ene og alene fordi det er så svært vanskelig  for fossiler å dannes, samt å finne disse igjen. Selv om vi de siste 100år har lært hvor man skal lete er det vanskelig.

De fossiler man har er dog, svært gode bevis på evolusjon. Tenk f.eks på tiktaalik et fossil som beviser overgangsform predikert hvor og når dette fossilet burde eksistere. 

[HvemFormetMeningeneDine]

⛑️

Endret 10. april 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[HvemFormetMeningeneDine]

Noxhaven skrev (På 15.2.2016 den 11.22):

Jeg kastet 10 terninger 3 ganger og fikk:

3, 6, 4, 4, 1, 4, 2, 5, 5, 5.

2, 4, 3, 3, 4, 6, 1, 1, 2, 5.

2, 6, 4, 3, 2, 5, 6, 6, 4, 1.

 

Alle tre kastene viste alle 6 sider av terningen.

Hvordan forklarer du dette fenomenet? Tilfeldigheter? Det holder ganske enkelt ikke.

 

Noxhaven skrev (På 15.2.2016 den 11.43):

 

Nei, det jeg prøver å si er at du ikke har noe å sammenligne sannsynligheten med ut ifra resultatet.

Hva er oddsen for at jeg oppnår de øynene på terningene? Den er lav, veldig lav. Men det skjedde og helt uten en gud eller en mening bak det. Tilfeldigheter er tilfeldigheter selv om utfallet av tilfeldighetene virker perfekte.

Den var fin, krever ikke vitenskapen at dette forsøket kan gjøres og verifiseres flere ganger? Du burde jo ha filmet forsøket og vist at det kan gjentas igjen og igjen, kanskje du hadde fått yatzy 🤣

[fokkeslasken]

HvemFormetMeningeneDine skrev (9 timer siden):

 

Den var fin, krever ikke vitenskapen at dette forsøket kan gjøres og verifiseres flere ganger? Du burde jo ha filmet forsøket og vist at det kan gjentas igjen og igjen, kanskje du hadde fått yatzy 🤣

Jeg lurer jo litt på hvorfor du har denne holdningen i en tråd hvor folk tross alt forsøker oppføre seg som voksne og opplyse om ting de kan noe om. Du må gjerne være uenig, men du oppfører deg ganske ufint. For alt jeg vet kan du være veldig ung og ikke helt ha lært hvordan snakke med voksne enda, men dette begynner å  bli gammelt nå. Vi må vel kunne be deg enten oppføre deg eller finn deg en tråd som er laget for slik infantil fremtreden.

[HvemFormetMeningeneDine]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Jeg lurer jo litt på hvorfor du har denne holdningen i en tråd hvor folk tross alt forsøker oppføre seg som voksne og opplyse om ting de kan noe om. Du må gjerne være uenig, men du oppfører deg ganske ufint. For alt jeg vet kan du være veldig ung og ikke helt ha lært hvordan snakke med voksne enda, men dette begynner å  bli gammelt nå. Vi må vel kunne be deg enten oppføre deg eller finn deg en tråd som er laget for slik infantil fremtreden.

Vi har et utrykk som passer godt her,»det var rette ræva som feis». Nå er jeg kanskje en av de få som tar meg tid til å lese tråden fra start her, å ja det er mye igjen. Men er det noe som skinner tydelig igjennom her så er det personangrep fra dere som tror på evolusjonsteorien, makan, jeg kunne selvfølgelig ha sitert disse postene, men det avler bare mer spy, og det er temaet som er viktig samtidig som det bryter med forumregler. Men du er ikke en av de værste, så langt som jeg har lest hittil iallefall.

Min første post og svaret på denne viser holdningen til nye deltagere. Og slapp av det går veldig bra, har aldri vært hårsår, personangrep er et tydelig tegn på umodenhet, dårlig ordforråd og argumenter, se på ditt eget sitat her, «infantil fremtreden». Så hvis du er så voksen som du ønsker å oppfattes så prøv å oppfør deg modent.

Så til temaet, det er flere poster bare på denne siden, 578, som er ubesvart, svar heller på de. 

Endret 11. april 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[fokkeslasken]

HvemFormetMeningeneDine skrev (9 minutter siden):

Vi har et utrykk som passer godt her,»det var rette ræva som feis». Nå er jeg kanskje en av de få som tar meg tid til å lese tråden fra start her, å ja det er mye igjen.

Strengt tatt er du vel en av de få som ikke har vært med fra rundt begynnelsen.

HvemFormetMeningeneDine skrev (9 minutter siden):

Men er det noe som skinner tydelig igjennom her så er det personangrep fra dere som tror på evolusjonsteorien, makan, jeg kunne selvfølgelig ha sitert disse postene, men det avler bare mer spy, og det er temaet som er viktig samtidig som det bryter med forumregler. Men du er ikke en av de værste, så langt som jeg har lest hittil iallefall.

Min første post og svaret på denne viser holdningen til nye deltagere. Og slapp av det går veldig bra, har aldri vært hårsår, personangrep er et tydelig tegn på umodenhet, dårlig ordforråd og argumenter, se på ditt eget sitat her, «infantil fremtreden». Så hvis du er så voksen som du ønsker å oppfattes så prøv å oppfør deg modent.

Hva er galt med "infantil fremtreden"? Litt usikker på om din kommentar til det var at du ikke skjønte hva det betyr eller om du er uenig eller hva det er. Men om det var uklart så betyr det altså at jeg syntes du svarer som et barn. Og der ligger jo problemet med dine "svar" for du svarer sjelden. I én post var ditt svar i sin helhet "Glise...". Neste var en emoji. Ting som helt klart kvalifiserer til ordbruken "infantil". Men du tolket det som kun en fornærmelse selvfølgelig, og med det ytterligere understreker riktigheten av mitt ordvalg. Og nå klager du på at folk ikke svarer godt nok.

HvemFormetMeningeneDine skrev (9 minutter siden):

Så til temaet, det er flere poster bare på denne siden, 578, som er ubesvart, svar heller på de. 

Ja, man kan si det samme til deg. Du har massevis som hittil er ubesvart.

[HvemFormetMeningeneDine]

HvemFormetMeningeneDine skrev (40 minutter siden):

Vi har et utrykk som passer godt her,»det var rette ræva som feis». Nå er jeg kanskje en av de få som tar meg tid til å lese tråden fra start her, å ja det er mye igjen. Men er det noe som skinner tydelig igjennom her så er det personangrep fra dere som tror på evolusjonsteorien, makan, jeg kunne selvfølgelig ha sitert disse postene, men det avler bare mer spy, og det er temaet som er viktig samtidig som det bryter med forumregler. Men du er ikke en av de værste, så langt som jeg har lest hittil iallefall.

Min første post og svaret på denne viser holdningen til nye deltagere. Og slapp av det går veldig bra, har aldri vært hårsår, personangrep er et tydelig tegn på umodenhet, dårlig ordforråd og argumenter, se på ditt eget sitat her, «infantil fremtreden». Så hvis du er så voksen som du ønsker å oppfattes så prøv å oppfør deg modent.

Så til temaet, det er flere poster bare på denne siden, 578, som er ubesvart, svar heller på de. 

 

fokkeslasken skrev (22 minutter siden):

Strengt tatt er du vel en av de få som ikke har vært med fra rundt begynnelsen.

Hva er galt med "infantil fremtreden"? Litt usikker på om din kommentar til det var at du ikke skjønte hva det betyr eller om du er uenig eller hva det er. Men om det var uklart så betyr det altså at jeg syntes du svarer som et barn. Og der ligger jo problemet med dine "svar" for du svarer sjelden. I én post var ditt svar i sin helhet "Glise...". Neste var en emoji. Ting som helt klart kvalifiserer til ordbruken "infantil". Men du tolket det som kun en fornærmelse selvfølgelig, og med det ytterligere understreker riktigheten av mitt ordvalg. Og nå klager du på at folk ikke svarer godt nok.

Ja, man kan si det samme til deg. Du har massevis som hittil er ubesvart.

Det fungerte tydeligvis ikke. Da kan vi bruke et godt gammelt ordspråk.

Svar ikke tåpen i samsvar med hans dårskap, for at ikke du selv også skal bli lik 
 

 

3) Evolusjonsteorien om naturlig seleksjon kan ikke bevises/observeres, derfor er den usann
Feil. Prof. Richard E. Lenski gjorde nettopp dette da han fikk stammer av E.Coli bakterier til å utvikle seg genetisk hvilket resulterte i at bakteriene kunne ta til seg sitrat noe stammene i de tidlige fasene av eksperimentet ikke kunne, de har rett og slett utviklet seg gjennom naturlig seleksjon

https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

 Other researchers have experimented on evolving aerobic citrate-utilizing E. coli
In their research, the genomic DNA sequencing revealed an amplification of the citT and dctA loci, and rearrangement of DNA were the same class of mutations identified in the experiment by Richard Lenski and his team. They concluded that the rarity of the citrate-utilizing mutant in Lenski's research was likely a result of the selective experimental conditions used by his team rather than being a unique evolutionary speciation event.

https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment#Further_reading

The E. coli long-term evolution experiment (LTEE) is an ongoing study in experimental evolution….

Denne burde være enkel. Hvor er «biologen» her?

 

Endret 11. april 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (7 minutter siden):

Denne burde være enkel.

Enkel, du veit ikke engang hva du lurer på..

Endret 11. april 2023 av Ribo